Прошу прощения у автора,но я не поняла.С юмором у меня,видимо,не все в порядке.Сначала было очень интересно,когда про жизнь Веры шла речь.Все ее бывшие знакомые мужчины помнили и хотели ее возвращения в их жизнь.Я подумала,что у нее имя говорящее Вера Радостина, и это ,наверное,не случайно.Про отношения мне всегда интересно,а тут женщина возвращается в прошлое к своему несбывшемуся.Очень интересно!Но потом началась какая-то ерунда про заключение всех этих мужчин в общий лагерь их «мышиная возня» за место под солнцем.Не справилась я с этим,пропустила.Конец все же прочитала.Стала Вера маленькой серьезной девочкой,девочкой с опытом старой женщины.Зачем?Что это ей дало?И что это дало мне?
Одна претензия к автору, – а зачем все это было написано?
Вначале читать увлекательно, сперва такая жизненная проза в стиле Улицкой, затем начинается фантасмагория и , как во всякой фантасмагории, начинается упрощение и схематизация истории и персонажей. При таком построение ждешь хотя бы какой-то идеи. Но ничего нет. Кончается все литературным пшиком. Шарик сдулся, воздух вышел, девочка умерла.
Arvustused raamatule «Старая девочка», 2 ülevaadet