Loe raamatut: «Диалог с западником – знай что ответить, или Зачем был нужен Закон об иностранных агентах»

© Владимир Валерьевич Сулаев, 2017

ISBN 978-5-4474-8793-5

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Вступление от автора.

Здравствуйте читатели. Вы наверное видели сколько русофобских и либеральных наездов на Россию и русских в Интернете. Но нет на всю эту бездну лжи системного ответа.

А тут нашелся один либеральный деятель, который собрав до кучи все обвинения в адрес России, выложил их одним текстом.

«Исход».

Автор – Юрий Нестеренко.

yun.compfile.info/miscell/exodus.htm

Россия – это зло. Россия – это зло в его чистом, беспримесном виде.

Такой тезис вызывает интуитивное неприятие даже у людей, крайне негативно относящихся к российской власти. Ибо у большинства этих людей популярен лозунг «Я люблю свою страну и ненавижу государство».

Комментарий 1.

Итак, автор этого материала, сам обратил наше внимание на то, что народ ассоциирует себя со страной, а не с персоналиями власти.

Власть, в свою очередь, в своей пропаганде отождествляет эти понятия, навязывая глубоко презираемому ей народу нехитрый тезис «кто против нас – тот против России!»

Комментарий 2.

За действия правящих персон народ не отвечает.

Увы. Приходится признать, что этот тезис, на первый взгляд кажущийся одной из самых грубых и грязных подмен в общем потоке льющегося сверху вранья – на самом деле соответствует действительности.

Комментарий 3. Не соответствует.

Они действительно и есть Россия. Точнее – одна из неразрывных ее составляющих. Вторая – тот самый народ, а если называть вещи своими именами – рабско-холуйская биомасса, поддерживающая, питающая и исправно порождающая их вот уже восемь столетий.

Комментарий 4.

Рабско-холуйская биомасса не смогла бы выиграть Великую Отечественную Войну. Рабы во время войны прячутся по щелям и ждут пока все кончится.

Государство, которое мы ненавидим – и ненавидим совершенно справедливо – не прилетело с Марса и не выползло из преисподней. Оно порождено – и на протяжении всей своей истории неизбежнно воспроизводится в различных, но неизменно уродливых формах – этой страной и этим народом. И больше обвинить попросту некого.

Комментарий 5.

Не народом, а кучкой тех, кто оказался вовремя в нужном месте.

Россия за все эти столетия не только ничего не исправила, но лишь ухудшила ситуацию, лишь развила, укрепила и возвела в предмет гордости все самые отвратительные тенденции и пороки. Историки насчитали не менее восемнадцати попыток модернизации и либерализации в российской истории – все они потерпели крах. Это ли не наглядное доказательство, что Россия не просто не способна к либеральной модернизации, а, самое главное, категорически таковой не желает?

Комментарий 6.

Значит модернизаторы оказались столь тупыми ослами, что смогли понять ненужность своих реформ России, только после провала 18 попытки.

Дело в том, что Россия – это безнадежное болото, в котором вязнут любые, самые светлые и прогрессивные начинания.

Комментарий 7.

Все эти прогрессивные начиная являются светлыми только с точки зрения самих прогрессоров. А их точка зрения не является абсолютной истиной в последней инстанции. Каждый имеет право на свое представление о добре и зле и с этим прогрессорам ничего не поделать.

Это страна, народ которой – за редчайшим исключением – испытывает искреннюю ненависть и отвращение к свободе, причем, вопреки тезису Маркса, в первую очередь – к своей собственной, а уже только потом и как следствие – к чужой.

Комментарий 8.

Клевета. Перед второй мировой войной, Япония почти целиком завоевала Китай. И только марш-бросок советских танков, вернул свободу Китаю. А советских воинов интернационалистов, что помогали сражаться за свою свободу народам африканских колоний, против европейцев-колонизаторов, вы предали забвению и списали со счетов?

Народ, глубоко презирающий чувство собственного достоинства, интеллект («ишь, умный выискался!»), вообще личность как таковую, ненавидящий всякого, кто выбивается из среднестадного уровня (причем успех, достигнутый талантом и трудом, вызывает куда более злобную зависть, чем простое везение типа выигрыша в лотерею),

Комментарий 9.

Опять клевета. Вспомните русские поговорки о труде. У нас с братом дом в деревне. Живут люди трудятся, никакой лени не заметно.

считающий пороком само желание жить независимо и в достатке

Комментарий 10.

Опять клевета. В деревне, где у нас с братом дом, у многих есть коровы, птицы, свиньи, барашки. Это значит что у многих свое молоко, мясо, яйцо, удобрения. В магазине покупают только хлеб, сахар, соль, спички и консервы (рыбные в основном), одежду и запчасти или бензин (к машине). В остальном есть самодостаточность и независимость. От работодателя и зарплаты не зависят. Зависимость только от одного: как потопаешь, так и полопаешь.

– а добродетелями, соответственно, тупую стадность и покорность («тебе чего, больше всех надо?!»), готовность жить в дерьме и грязи (что служит предметом особой извращенной гордости!)

Комментарий 11.

Подробнее бы выложили, я бы ответил. А так – нет предмета разговора.

и, не рассуждая, жертвовать собой во имя малого стада – общины и большого стада – Империи (никогда и ничего хорошего этому народу не делавшей, а лишь век от века разбухавшей на его крови).

Комментарий 12.

Жертвуют собой ради людей, а не ради чего-то. Община – создавалась для совместной обработки земли. Ибо долго в России все упиралось в технологии ручного труда. А навалившись одним плечом сообща – быстрее работу делали. Да и от пожаров легче отстоять сразу всю деревню сообща, чем каждому свой дом по отдельности.

Империя – это автаркия, то-есть товарно-сырьевая независимость, вернее попытка свести зависимость от сырья и товаров извне к минимуму. Раз автор обвинительного материала считает, что жить желание в достатке и независимо – это достоинство, он не должен возражать против имперскости.

Народ, совершенно искренне обожающий тиранов (как собственных, так и чужих), причем чем они более жестоки и кровавы, тем большей заслуживают симпатии! (Показательно, кстати, уже само прозвание «Иван Грозный». На западные языки оно попросту непереводимо! Там этого исторического персонажа называют «Иван Ужасный», что, согласитесь, имеет совершенно другой – и куда более адекватный – смысл. Русское же «грозный» выражает вовсе не ужас перед кровопийцей, а уважение и даже восхищение его жестокостью!)

Комментарий 13.

Автор Михаил Сизов.

Источник: газета Эском – Вера.

Горянин пишет:

«английская „королева-девственница“ Елизавета отрубила голову Не только Марии Стюарт, она казнила ещё 89 тысяч своих подданных. В отличие от своего современника Ивана Грозного, называвшего её „пошлой девицей“, Елизавета (чья мать, Анна Болейн, кстати, тоже была обезглавлена) не каялась в содеянном ни прилюдно, ни келейно, убиенных в „синодики“ не записывала, денег на вечное поминовение в монастыри не посылала. Европейские монархи таких привычек вообще сроду не имели».

К этому можно добавить, как царь Иоанн «Грозный» отреагировал на резню гугенотов в Париже (Варфоломеевскую ночь), в которой погибли от 15 до 25 тысяч человек, то есть четверть населения города – больше, чем русский «Грозный» казнил за всё время своего правления. В массовых убийствах лично участвовал король Франции Карл Девятый.

На это Иоанн Васильевич написал:

«во французском королевстве несколько тысяч людей от старух и до сущих младенцев избито, и о том хрестьянскому государю пригоже скорбеть, ибо король французский без ума поступил и кровь великую пролил».

Иван грозный – кроткое дитя рядом с

Людовиком Одиннадцатым, по прозвищу Паук,

Ричардом Третьим (которого Шекспир охарактеризовал как «самое мерзкое чудовище тирании»),

Генрихом Восьмым,

Филиппом Вторым,

Яковом Первым Стюартом,

Герцогом Альбой,

Чезаре Борджиа,

Екатериной Медичи,

Карлом Злым (без номера),

Карлом Пятым (сыном Хуаны Безумной),

Марией Кровавой,

Лордом-протектором Кромвелем

И массой других «симпатичных» европейских персонажей.

Хотя на совести Ивана Грозного было неизмеримо меньше казней, русский народ ему их не простил.

Среди 109 фигур на памятнике тысячелетию России в Новгороде, в число которых попали опальные Алексей Адашев и Михаил Воротынский, а также малоизвестные нашим гражданам князья Литовской Руси Кейстут и Витовт,

Места царю Ивану не нашлось.

Народ даже не просто рабов, ибо рабам все же свойственно хоть иногда мечтать о свободе, но именно холуев, мечтающих лишь о хорошем хозяине – причем под «хорошим» понимается вовсе не доброта, а как раз наоборот – способность внушать страх как соседям, так и своим («наш-то крут! у него не забалуешь!»), причем эта гордость собственной поротой задницей и битой мордой

Комментарий 14.

Автор обвинительного материала, воспроизвел стереотипы времен крепостного права и натянул их на сегодняшнюю действительность. Это называется подтасовкой.

(какая еще страна измеряет свои военные заслуги размерами понесенных ею потерь?!)

Комментарий 15.

Автор обвинительного материала противоречит сам себе. То русские у него рабы и холуи, то измеряют свои военные заслуги размерами понесенных потерь. Вот только ни раб ни холуй к воинским заслугам отношения не имеют, их природа такова, что если грянуло, залезь в щель и пересиди лихое время, где-то подальше от грозы. А ведь гордиться потерями можно по принципу: да мы скорее все помрем, чем покоримся.

сочетается со всегдашней готовностью этого хозяина обмануть и обворовать по мелочи.

Комментарий 16.

Не все воры. И не у каждого хозяина готовы воровать. Ведь если все воры, то и автор обвинительного материала – тоже вор, ибо правила одни для всех.

И если у хозяина готовы воровать, то как тупица набравший на работу заведомых воров, смог хозяином стать? Не сходятся концы с концами в этом обвинении.

Хотя частично автор прав, бывают нечестные работодатели, которые обманывают своих работников и получают такой же обман в ответ. Но не все работодатели таковы, хотя и плохих хватает. Автор обвинительного материала же всех под одну линейку загоняет.

Это даже не «поработите нас, но накормите», по Достоевскому; это – «поработите нас, а заодно и всех окружающих, чтоб им неповадно было! а мы ради такого дела и поголодать готовые!»

Комментарий 17.

А это даже не обвинение. Это уже самая наглая ложь. Лично я как-то не готов голодать, чтоб кого-то там поработили.

При этом да, этот народ способен и выражать недовольство властью – но опять-таки в холуйской манере лакея, втихомолку поругивающего барина, по пьяни даже способного пустить ему «красного петуха», но палец о палец не ударяющего, чтобы реально улучшить свое положение.

Комментарий 18.

Всякое бывает в отношениях работника и нанимателя. Но красного петуха уже не пускают. Каменный коттедж огню не поддается. Опять автор обвинительного материала берет реалии прошлого тысячелетия и транслирует на сегодня, стандартный прием.

Правитель может быть сколь угодно плохим – и в России почти всегда так и бывает – но неужели лично правитель не дает тебе поправить твой покосившийся много лет назад забор и замостить грязную лужу перед твоим порогом?! Впрочем, даже если кто и приладит новенькие доски, так ведь их все равно украдет сосед. Украдет не для того, чтобы сделать ремонт самому (скорее всего, у него они так и сгниют на заднем дворе), а из принципа. А не сможет утащить, так разломает. А то ишь, блин! Красоту решил навести! Родная грязь ему уже и не нравится! У какого еще народа на целой планете столь развита потребность при виде чего-нибудь красивого и чистого – непременно изгадить, оплевать, разломать, исписать похабными надписями? Потребность, кстати говоря, цветущая пышным цветом не только в каких-нибудь загибающихся от повального алкоголизма глухих деревнях, но и в российском интернете, среди столичных «интеллектуалов», которым не жаль тратить часы и дни на «троллинг», «кащенизм» и т. п. развлечения, имеющие единственную цель – нагадить. «Да, да, – слышу я ехидный голос критиков, – знаем-знаем, во всем виноват народ! Русским либералам, таким умным-разумным и европейски просвещенным, ужасно не повезло с косным и рабским населением. Ну понятно, плохому танцору всегда мешает публика…»

Комментарий 19.