О главном герое романа в стихах А. С. Пушкина «Евгений Онегин»

Дизайнер обложки https://magicstudio.com/ru/ai-art-generator/ Искусственный интеллект «Magic Studio»

© Владислав Львович Пантелеев, 2024

© https://magicstudio.com/ru/ai-art-generator/ Искусственный интеллект «Magic Studio», дизайн обложки, 2024

ISBN 978-5-0062-9407-3

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Посвящаю своей маме Проскуряковой (Яковлевой) Зинаиде Дмитриевне (1938, г. Беслан – 2009, г. Нальчи

«Стальной щетиною сверкая, Не встанет русская земля?.. Так высылайте ж к нам, витии, Своих озлобленных сынов: Есть место им в полях России, Среди нечуждых им гробов»

(Клеветникам России, 1831)

Для того, чтобы понять суть гениального романа Александра Сергеевича Пушкина необходимо последовательно изучить всех его значимых персонажей.

Евгений Онегин

Пушкин ни разу не назвал своё произведение именем главного героя, поэтому «гения неги» вычёркиваем из списка претендентов на героизм во всех смыслах этого слова. Этого, по Тургеневу, «лишнего человека», трудно выдвинуть на первый план хотя бы по той причине, что не удается приставить в одном предложении к имени Евгений Онегин определение «герой». Разве что в контексте предыдущего предложения. Это было совершенно поверхностное существо, которое, не будучи занято никакой мало-мальски масштабной деятельностью, со временем приобрело обыкновение скучать:

«Но к жизни вовсе охладел.

Как Child-Harold, угрюмый, томный

В гостиных появлялся он;

Ни сплетни света, ни бостон,

Ни милый взгляд, ни вздох нескромный,

Ничто не трогало его,

Не замечал он ничего» (1, XXXVIII).

Оно везде кроме себя видело глупость:

«…глупая луна

На этом глупом небосклоне» (3, V).

Реагируя на внешние и внутренние раздражители выраженно биологично, оно всю жизнь демонстративно страдало и увлекало за собой в миражный плен всех слабых и впечатлительных.

Этим оно отрицало саму жизнь. С одной стороны такое поведение можно оправдать выраженно биологическим характером помещичьего общества того времени:

 
«Господ соседственных селений
Ему не нравились пиры;
Бежал он их беседы шумной.
Их разговор благоразумный
О сенокосе, о вине,
О псарне, о своей родне,
Конечно, не блистал ни чувством,
Ни поэтическим огнем,
Ни остротою, ни умом,
Ни общежития искусством;
Но разговор их милых жен
Гораздо меньше был умен» (2, XI).
 

С другой – он не мог или не хотел предложить взамен никакой созидательной альтернативы. Ну там, построить школу или театр, а может, современное производство. Подумайте сами, что мог создать уставший от суеты разбогатевший и ещё пока молодой Онегин вместе с идейным, энергичным и одновременно богатым (2, VI—XII) Ленским. А ведь они оба успели повидать мир и при этом разбирались в структуре спроса наиболее платежеспособной части общества, определённо имели некоторые связи, знания и активы. Если им не с руки было заниматься производством, могли бы сойтись на научном или творческом поприще. Однако в итоге они сошлись совсем в другом (6, XXX).

Вместо этого у Онегина как у человека лишь росло подспудное недовольство окружающей действительностью и одновременно, как ни странно, – болезненное отношение к тому, как его воспринимает общество. При этом уровень развития его менталитета заставлял незадачливого повесу каждый раз возлагать всю ответственность за свои неудачи на окружающих или какие-то обстоятельства. Особо отметим, не Онегин такой плохой, ибо на самом деле, действительно «плохих» людей не существует. Нужно понимать, что это общество, социальная среда создала условия для безбедного паразитирования таких онегиных. Вот об этом, судя по всему, гений Пушкина предлагал нам всем задуматься и изменить такое положение вещей.

Из сильных сторон персонажа можно отметить натренированное с детство умелое социально ориентированное имитационное поведение, опыт светских отношений (5, XXXI) и проницательность, которую он постоянно совершенствовал:

 
«Он стал чертить в душе своей
Карикатуры всех гостей» (5, XXXI).
 

Любопытно, что про родителей Онегина в романе даже ничего не сказано. Мы лишь знаем, что «отец понять его (поверхностных знаний экономики – прим. автора) не мог», «разорился» и Евгению очень не повезло оказаться «наследником всех своих родных» в лице дяди, который в одиночестве «мух давил» (2, III), т. е. потихоньку спивался. Так Онегин лишился даже призрачной надежды обрести градиент на хоть какое-то развитие в качестве человека и творца. Можно сказать, Александр Сергеевич специально примитивизировал повидавшего мир дворянина Евгения Онегина, опустил его, живого человека, до образа уставшего полустерильного нигилиста.

Будет ошибкой считать, что Пушкин в заглавном персонаже романа описал себя. В этом легко убедиться просто сравнив поведение поэта и его персонажа как в творчестве, так и перед лицом смерти на войне и на дуэлях. Сам Александр Сергеевич был живым, идейным, вспыльчивым и очень часто раздражал окружающих своим гениальным творчеством. А вот Евгений Онегин в романе предстаёт перед нами всего лишь тем самым лишним человеком в стиле Чулкатурина из повести «Дневник лишнего человека» Ивана Сергеевича Тургенева или Чацкого из комедии «Горе от ума» Александра Сергеевича Грибоедова. Он появился из ниоткуда, паразитировал на всех, кто ему это позволил, убил соседа и канул в лету, поскольку, скорее всего, даже не оставил потомства, по крайней мере, которого воспитал лично. Что действительно роднило поэта с Онегиным и Ленским – все они фактически росли как беспризорники.

О том, как сделать так, чтобы люди не росли сиротами при живых родителях, не вырастали «пародиями» (7, XXIV) и не оказывались «лишними» для общества, написано в нашем Манифесте человеческого общества. Обязательно прочитайте, вдохновитесь и примените в своей жизни.