Loe raamatut: «Внешняя политика Республики Беларусь в условиях трансформации мирового порядка»

Введение

Актуальность темы исследования

Сегодня человечество живет в условиях глобальной турбулентности. Старые межгосударственные связи переживают процесс своей дисфункции. Они больше не могут эффективно реализовывать возложенные на них задачи¹. В этих условиях международные отношения входят в состояние хаоса. Прежде сдерживающие механизмы не могут больше удержать обострившиеся за много лет проблемы. Начинается эпоха торговых войн, повсеместных переворотов и революций. Одним из самых острых способов решения межгосударственных и межнациональных проблем снова становятся войны.

Начатая 24 февраля 2022 года специальная военная операция на территории Украины является одним из предвестников меняющегося мира. Потерявшая после развала Советского Союза статус сверхдержавы Россия пытается вернуть утраченное положение в международном пространстве. Ее стремление распространить свое влияние на постсоветское пространство стало причиной, нежелающего восстановления России, как соперничающего субъекта международных отношений, «экспансии» на восток евроатлантической цивилизации во главе с США². В стратегии Запада, ближнему зарубежью предстояло сдерживать расширение интересов России³.

Особую роль в этом процессе США отводили близкой по этнокультурному к России характеру региону – окраине Восточной Европы. Располагаемые там страны, в первую очередь Украина и Беларусь, представляют важность для России, так как на их территории, помимо ресурсов, проживают близкородственные русским народы – украинцы и беларусы.

Но, если в Украине, в силу ее особого географического положения и ее исторического наследия, проблема самовосприятия сразу приобрела характер цивилизационного противостояния⁴, то в Беларуси, где население до начала XX не осознавало себя нацией, проблема выбора между «востоком и западом» не существовала, что определило дальнейшее развитие Беларуси, как самостоятельного субъекта международных отношений.

Поэтому, после начала специальной военной операции, большую роль приобрела Беларусь. Географическая и социально-экономическая роль страны может позволить той или иной стороне конфликта заполучить козырь в сдерживании интересов друг друга в Восточной Европе. Поэтому, важным представляется изучить внешнюю политику Республики Беларусь – анализ может позволить выявить, почему и как политическая элита страны принимает те или иные решения внешнеполитического характера.

Степень научной разработанности проблемы

В теоретической и прикладной политологии, изучающей проблемы внешней политики, отводится значительное внимание в научной среде. Это связано с тем, что, начиная с появления первых государств, перед человечеством всегда стояла проблема построения эффективной внешней политики, отвечающей интересам конкретного народа или политической элиты того или иного государства. Данная тема была разработана в работах: философов древнего мира, таких как, например, Плантона⁵, Аристотеля⁶, Цицерона⁷; известного теолога средневековья Аквинского Ф.⁸;философов нового времени – Макиавелли Н.⁹, Гоббса Т.¹⁰, Локка Д.¹¹, Монтескье Ш.¹², Канта И.¹³; мыслителей новейшего времени – Вебера М.¹⁴, Киссинджера Г.¹⁵, Маккиндера Х.¹⁶, Фукуямы Ф.¹⁷.

Хоть теория внешней политики развивалась на протяжении всего существования такого института социальных взаимоотношений людей, как государство, теоретическая основа теории начала формироваться только после Первой мировой войны в начале XX века. Так, из исследователей проблемы внешней политики следует выделить представителей американской политологии: основоположника политического реализма – Моргентау Г.¹⁸, политического неореализма – Уолца К.¹⁹ и основоположника бихевиоралистского подхода – Лассуэлла Г. Д.²⁰. Каждый из этих исследователей занимался проблемой разработки теории внешней политики с точки зрения разных школ, которые позволяли рассматривать и разрабатывать внешнеполитический курс с разных теоретических и, вслед за этим, практических позиций.

Как и теория внешней политики, теория мирового порядка, ее основные особенности, появились в начале XX века. Появление теории было связано с тем, что к обозначенному периоду произошел окончательный процесс колониального разделения «великими державами» мирового пространства²¹. Естественный процесс экспансии на еще не занятые территории подошел к концу. Для поддержания роста экономики, то есть получения рынков сбыта и дешевых ресурсов, «великие державы» вошли в состояние «империалистических войн»²², то есть борьбы за разделение и подчинение как можно больших территорий. Так впервые возникла потребность в изучении и конструировании теории мирового порядка – элитам соперничающих держав нужно было знать не только как возник мировой порядок, но и то, как он будет меняться в будущем, под какими условиями он будет приобретать выгодные для страны очертания. Данной проблемой занимался создатель термина «геополитика» Челлен Р.²³, отец политической географии Ратцел Ф.²⁴, известный английский исследователь политической географии Маккиндер Х.²⁵ и основоположник американской геополитики Спикмэн Н. Дж.²⁶.

Однако, несмотря на это, как полноценная теория, ТМП появилась в конце 1980-х – начале 1990-х годов. Крушение мировой социалистической системы и возникновение однополярного порядка стали толчком изучения процесса становления и развития системы мирового порядка. Как и в начале XX века, процесс изучения и развития теории был связан с формированием способности «прогноза» того, как и почему будет развиваться в будущем система мирового порядка. Проблемой развития теории в то время занимались американские исследователи Киссинджер Г.²⁷ и Най Д.²⁸, русские ученые Дугин А. Г.²⁹ и Гринин Л. Е.³⁰ и французский эксперт Слотерой Э-М.³¹.

Проблема же внешней политики Республики Беларусь в научном дискурсе имеет широкую исследовательскую базу. С момента обретения независимости исследователи пытались через анализ внешней политики выявить основные тенденции для создания прогнозов развития не только страны и ее соседей, но восточноевропейского региона в целом. Данной проблемой занималась российский эксперт, кандидат исторических наук Виноградова К. В.³², заведующий кафедрой международных отношений Академии управления при Президенте Республики Беларусь Кизим С. А.³³, профессор политологии Европейского гуманитарного университета Ровдо В.³⁴ и известный белорусский философ и политолог, член Института философии НАНБ Дзермант А. В.³⁵ и т.д.

Объект исследования

Объект исследования является внешняя политика

Предмет исследования

Предмет исследования выступает внешняя политики Республики Беларусь.

Цель исследования

Цель исследования заключается в выявлении особенности внешней политики Республики Беларусь в условиях трансформации мирового порядка.

Гипотеза

Гипотеза исследования заключается в том, что за 30 лет правление шкловско-могилевский клан не сформировал целостную внешнеполитическую стратегию Республики Беларусь.

Задачи исследования

Для достижения поставленных целей предполагается постановка и решение следующих задач:

1) сформировать теоретико-методологическую базу;

2) определить содержание понятия «внешняя политика»;

3) выявить тенденции трансформации мирового порядка;

4) сформулировать основы нового мирового порядка;

5) изучить процесс формирования политической элиты РБ;

6) сформулировать главную особенность внешней политики Беларуси;

7) изучить основные векторы внешней политики Беларуси;

8) сформировать возможные сценарии развития внешней политики РБ в условиях изменения мирового порядка;

9) выявить стратегию Беларуси по реализации своих интересов в международных отношениях.

Методологическая база исследования

Методологическая база исследования состоит из общенаучных методов анализа, синтеза и обобщения, а также из частично-научных методов: диалектического анализа, цивилизационного, геополитического, элитарного, аксиологического и исторического.

– диалектический метод позволил изучить процесс формирования мирового порядка, современной политической элиты и внешней политики Беларуси через принцип единства и борьбы противоположностей внутренний составляющих элементов той или иной проблемы.

– цивилизационный метод дал возможность изучить процесс взаимодействия Беларуси с окружающими страну соседями с позиции культурно-исторической, то есть цивилизационной идентичности с Россией и евроатлантической цивилизацией.

– элитарный метод применялся для анализа внешней политики РБ с точки зрения интересов политической элиты страны по удержанию и укреплению своей власти.

– геополитический метод позволил провести анализ внутреннего и внешнего характера существования Беларуси, как одного из территориально важных с точки зрения военно-стратегического, социально-экономического и этнокультурного субъекта международных отношений.

– аксиологический метод позволил проанализировать влияние ценностно-культурного фактора на внутреннюю, а, следовательно, внешнюю политику Республики Беларусь.

– исторический метод, который позволил рассмотреть развитие мирового порядка, современной политической элиты и внешней политики РБ за все время после обретения независимости страной.

Теоретическая база исследования

Теоретическая база исследования состоит из отечественных и зарубежных работ исследования внешней политики Республики Беларуси. Так, большой вклад в изучении представленной проблемы внесло исследование Виноградовой К. В.³⁶, в рамках которой был впервые сделан анализ внешней политики Беларуси, ее приоритетов в период с 1991 по актуальный для автора 2010 год. Другой, немаловажной работой стало исследование заведующего кафедрой международных отношений Академии управления при Президенте Республики Беларусь Кизима С.А.³⁷. В своей работе ученый глубоко проанализировал направления внешнеполитического курса РБ через характер особенности белорусского пути развития. Последней же работой, предложившей альтернативный, евроатлантический взгляд на внешнюю политику Беларуси, является работа белорусского по происхождению профессора Европейского гуманитарного университета – Ровдо В.³⁸. В своей работе профессор впервые делает глубокий анализ внешней политики РБ через всестороннее изучение исторической, социально-экономической и политической сфер развития страны.

Научная новизна исследования

Научная новизна определена тем, что:

1) Выполнен анализ внешней политики Республики Беларусь в условиях трансформации мирового порядка.

2) Сделан целостный анализ внешней политики Беларуси с момента обретения независимости страной до настоящего времени.

3) Проведено исследование и сформированы сценарии развития внешней политики Республики Беларусь в условиях специальной военной операции – одного из радикальных проявлений ломки старого мирового порядка.

Структура работы

Структура работы определяется логикой исследования и включает в себя введение, три главы, включающие семь параграфов, заключение, список литературы и приложение.

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА ДИФФЕРЕНЦИИ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ И МИРОВОГО ПОРЯДКА

1.1. Концепция миропорядка как теоретико-методологическая основа исследования внешней политики

С процессом постепенного формирования крупных политико-региональных оснований на разных концах евразийского континента, перед разнообразными государственными образованиями вставала проблема определения ведущего контекста характера взаимоотношений между «мировыми», а на деле внутрирегиональными³⁹, отношениями. Государства, посредством особенности развивающейся в той или иной форме общерегиональной культуры, пытались выявить основные критерии определения не только лидера, но и существующего «мирового» порядка.

Так, в ареале развития синской культуры⁴⁰ характер взаимоотношений между существовавшими субъектами внутрирегиональных взаимоотношений был определен культурной особенностью привязанности к центру экономического, а затем и военно-политического могущества китайского государства. За счет высокой репродуктивности китайского населения и больших территорий⁴¹, сменяющие друг друга империи смогли сформировать эффективный механизм контроля и управления большими массами для производства не только продукта внутреннего, но внешнего потребления. Богатый торговый опыт, с представителями разных народов в Юго-Восточной и Южной части евразийского континента, позволил, в дальнейшем, обогатить изначально существовавшую культуру государств Хуанхэ. Произошел полезный для дальнейшего завоевания регионального господства процесс синтеза разных изначально обособленных культур буддизма, конфуцианства и легизма – образовались новые философские школы, а затем, с внедрением в жизнь не только простого народа, но и правящей элиты, единая культура. Фактический, обогащение культур реки Хуанхэ позволило, в сочетании разных традиций, верований и культов, создать общую подоснову для образования единой для всего региона общекитайской культурной идентичности. Именно эта основа стала важной составляющей в дальнейшем развитии регионального порядка вокруг идеи китаяцентризма, где ядром «мировой» системы, в силу культурного, экономического и военно-политического господства, являлся Китай. Вокруг Китая, в силу приближенности к ядру через схожесть культур, этносов и богатств экономик, формировались подуровни периферий. К первому уровню относились государства с наиболее приближенной культурной, этнической и экономической составляющей, затем шли государства менее приближенные к Китаю. Таким образом, вокруг центра формировалось кольцеобразная «мировая» – региональная система. Основой этой системы, как уже было замечено ранее, была общекультурная особенность стран региона с превосходством Китая в военном и экономическом плане⁴².

Между тем, формирование по-настоящему «мирового порядка» произошло в результате процесса постепенного объединения всех существующих цивилизационных – региональных «миров» в одно единое целое. Этому способствовала эпоха великих географических открытий, когда европейская цивилизация, основанная на средиземноморском наследии римского права западного христианства, стала распространятся по всем частям света. Поэтапная экспансия новых земель приводила к новому состоянию определения порядка. Зависимость порабощенных стран и народов от соотношения сил на европейском континенте привела к потребности образования системы баланса сил для сохранения осуществившего статуса-кво, как гарантии недопущения перевеса одной из европейских держав над всеми остальными.

Поэтому, начиная с 1648 года, был запущен процесс установления системы соотношения сил межгосударственных отношений между центральными державами Европы, которые определяли весь планетарный процесс развития стран и народов мира. Первой выделенной системой «мирового порядка» стала Вестфальская. Предшествующая образованию системы долгая и кровавая тридцатилетняя война имела важный, не свойственный для прошлых эпох характер внешнеполитической деятельности субъектов региональной борьбы. Если в прошлые времена в процессе межгосударственной борьбы преобладал приоритет духовного, теологического характера, то, начиная со времен эпохи Возрождения, рациональный интерес, поэтапно, начинает преобладать над духовной составляющей борьбы между государствами. Происходящий процесс смены приоритетов связан с постепенным процессом перехода к новому типу экономических взаимоотношений, переходу к рынку, развитию, в связи с этим, нового типа самоиндифицирующего себя человека-субъекта общественных отношений – как не «твари дрожащей» перед ликом идеала божественного лика, а личности⁴³.

В эпоху выхода собственных человеческих интересов над интересами религиозными появляются такие деятели как Никколо Макиавелли⁴⁴ и Арман Жан дю Плесси Ришельё. Политики, стремления которых определены не только удержанием, но и расширением власти правителя. Изначально религиозная война, постепенно, превращается в войну государств за расширения собственного господства и влияния. На территории Европы окончательно формируются ряд субъектов межрегиональных отношений, стремление которых направлено на завоевание полного континентального, а, следовательно, с подчинением колониальных земель, мирового могущества.

При этом, стоит учесть, что изменившийся тип идентификации, направленный в первую очередь на личность, впервые в истории Европы усмотрел в насильственном акте борьбы, коим является война, антигуманный характер. Процесс секуляризации позволил взглянуть на войну не как на процесс определенного богом противостояния со свойственной ему мученическими смертями, а как на процесс уничтожения отдельно взятых субъектов общественных отношений – личностей⁴⁵. Всем сторонам конфликта стало понятно, что дальнейшая борьба между внутрирегиональными субъектами за свои интересы по расширению собственного могущества и власти может привести к кровавым жертвам со стороны живущих людей. Возникновение подобной амбивалентности между нарождающимися идеями радикального рационализма и гуманизма можно было разрешить только через практику установления определенного статуса-кво, переход за который мог привести к непредсказуемым и кровавым последствиям.

Вестфальский мирный договор – стал продуктом своего времени. Именно в нем впервые было зафиксировано, что «заключение Вестфальского мирного договора породило структурные изменения в природе межгосударственных связей, в результате чего коренным образом изменился и механизм межгосударственных отношений: главным актором этих отношений стало так называемое вестфальское государство, основной чертой которого является абсолютный внешний суверенитет. Это, в свою очередь, привело к формированию “Вестфальской СМО”, базовым принципом которой стало равноправие государств как субъектов международных отношений»⁴⁶. Впервые в истории была представлена ключевая субъектная роль государства, как главного актора внешнеполитических отношений. Также, немало важно, что Вестфальский мир установил важную первооснову установления системы «мирового порядка» – цели сохранения жизни и развития личностей и государств в условиях глобальной конкуренции за поиск и создание идеальной политической формы государства… «…речь идет по существу об определении ценности личности и общества, государства, нации, народа, иных форм коллективного сосуществования людей. В самом деле, основная проблема учения о государстве и праве, требующая решения на каждом этапе цивилизованного процесса, заключается в том, чтобы найти такую государственно-правовую организацию общества, которая существование стабильного государства и прочного правопорядка как необходимого условия поступательного развития общества могла бы соединить со свободой личности»⁴⁷.

Последующие устанавливающиеся системы «мирового порядка» преображали или дополняли вышеописанную суть Вестфальского мирного договора. Дополнения были связаны с характером происходивших изменений научно-технического, социо-экономического и политического характеров. Так, последующая после Вестфальской Венская система стала ответом на произошедшие обстоятельства борьбы Наполеоновской Франции с монархическими державами Европы. Стало ясно, что для сохранения статуса-кво требовалась не просто субъективизация государств, как главного элемента внешнеполитических отношений, а выделение «великих держав», как гарантов сохранения существующего порядка. То есть, новая система отношений создавала, а точнее легитимизировала ранее существовавшее состояние контроля ограниченного числа влиятельных, в силу военно-стратегического, социально-экономического и культурного превосходства, субъектов за сохранением континентального баланса сил, что предполагало сдерживание агрессивных начал со стороны друг друга и иных субъектов межгосударственных отношений⁴⁸.

Отдельное внимание следует уделить и тому, что произошедшая в 1789 году Великая французская революция стала причиной появления легитимизированного права вторгаться «великим державам» во внутренние дела иных стран для предотвращения революционных изменений формы правления. На этой основе происходит быстрый процесс перераспределения сфер влияния между центральными субъектами, что позволило завершить процесс сложения европейских империй.

Возникновение Версальской системы мирового порядка было связано со всесторонним и глубоким изменением жизни Европы. Окончательно преобразившийся характер экономических взаимоотношений, кардинально перестроивший прежние социальные отношения, подвел к потребности изменению двух ранее существовавших аспектов общества – этического и системного.

Первый требовал найти рациональный ответ на создавшийся вакуум морального восприятия окружающего мира – является ли окружающая нас действительность только орудием в руках всевластного рационалиста или богатой и сложной самобытной системой внутреннего характера взаимоотношений с заложенной природой законами многообразия своих форм, человеку неподвластных. Ответ на этот вопрос будет дан только через слом Версальской системы мирового порядка.

Второй же аспект требовал зафиксировать глубокие изменения системного характера существования государств и, следовательно, системы их внешнеполитического взаимоотношения. В пространстве международных отношений окончательно утверждаются новые, прежде не игравшие такой роли, субъекты международных взаимоотношений – республики. Повсеместный слом старых, в большинстве своем авторитарных, империй приводит к осознанию того, что идея о господстве «великих держав» не смогла предотвратить нарушения статуса-кво и развязывание чудовищной, с точки зрения гуманистической и рациональной мысли, войны. Для разрешения данной проблемы лидеры стран-победительниц, президент США Вудро Вильсон, премьер-министр Великобритании Ллойд Джордж и премьер-министр Франции Жорж Клемансо, предложили новый вариант решения проблемы по установлению и укреплению статуса-кво через установление консенсуальных отношений между державами мира посредством нового наднационального органа – «Лиги наций». Во многом, идея создания новой системы отношений между странами является следствием популяризации, по своей сути, либерального идеологического объяснения причинности возникновения конфликтов. Считалось, что межгосударственные войны являются следствием агрессивности со стороны авторитарных государств. Поэтому, либеральная идея И. Канта⁴⁹ об осуществимости «вечного мира» легла в основу образования «Лиги наций». По своей сути, он предполагала достижение «вечного мира» через установление повсеместного республиканского – демократического (парламентского) строя, который, в свою очередь, и стал базовым прообразом для формирования парламентской формы организации системы взаимоотношений между странами⁵⁰. Другими словами, «вечного мира» можно было достичь только через создание равноправных отношений между либерально-демократическими странами. Прежде существующий статус «великой державы» отвергался по причине устремлений прежде существовавших авторитарных империй использовать свое могущество для расширения своей сферы влияния.

Главное достижение сложившейся после Первой мировой войны системы мирового порядка стало и ее главным провалом, так как фактическое исчезновение статуса «великих держав» привело к тому, что из системы мировых взаимоотношений пропали субъекты с четко отведенными полномочиями по предотвращению агрессивных поступательных действий со стороны экспансионистский настроенных стран. Результатом этого стало не реальное решение актуальных мировых проблем, а создание формального, ничем не подкрепленного, свода правил для субъектов международных отношений. В результате этого, в условиях экономического кризиса конца 1920-х годов и возникновения альтернативной либерально-демократической системе принципа распределения продукта труда и власти в Фашистской Италии и в СССР, стала возникать реакционная политика со стороны проигравших или не получивших ничего в результате участия в Первой мировой войне стран.

Политические элиты Германии, Италии или Японии стремились использовать реваншисткую идею для обоснования консолидации своих стран вокруг единственно способного объединить все общество по армейскому образцу субъекта политических отношений – государства. В эпоху краха поствоенных надежд на лучшее будущее, идеи Томаса Гоббса о государстве – Левиафане, едином общественном механизме, где каждый человек выступал в роли винтика в большой государственной системе, нашли поддержку и последовательную реализацию недовольными результатами Великой войны военными кругами – бывшими военными в Италии⁵¹, юнкерами в Германии⁵² и генералами в Японии⁵³. Требующая построения системы по четко иерархическому образцу, где для каждого человека отводилась своя роль в общем государственном организме, предполагала отказ от идеи центральной фигуры эпохи Возрождения и гуманизма – личности. Возникший вакуум предлагалось восполнить через радикальный рациональный аспект организации власти в виде полного слияния и подчинения во всем единому государственному механизму во главе с мудрым и всезнающим вождем⁵⁴. «Дуче всегда прав!», – главный лозунг фашисткой Италии⁵⁵. Однако, консолидация требовалась не только для удержания и укрепления власти за элитами данных держав, но и для проведения агрессивной экспансии в целях завоевания новых ресурсов.

Вторая мировая война – стала последовательным результатом идеалистического взгляда со стороны либерально настроенного общества на характер организации международных взаимоотношений. Стремление построить равноправную международную систему с отсутствием сдерживающих агрессивные намерениям субъектов стала причиной попустительского отношения к политике возникших реваншистских режимов. Осознавая отсутствие преград, Италия, Германия и Япония через экспансию и завоевание слабых стран укрепляли свою ресурсную базу для подготовки войны с идеологическими врагами (либералами и коммунистами) и победителями прошлой войны.

Следующая после Второй Мировой Войны Ялтинская система мирового порядка должна была разрешить вышеописанные противоречия Версальской системы. Мир вновь вернулся к субъектам «великих держав» с предусмотрительным сохранением системы «парламента» государств. Был образован Совет безопасности ООН, куда вошли лидеры-победительницы – именно этому органу предстояло определять мировой порядок и сохранить баланс сил на планете.

В эпоху поствоенного развития произошло решение многовекового антагонистического выбора между гуманизмом и радикальным рационализмом. Вторая мировой война с ее чудовищным и целенаправленным геноцидом населения показала, что идея рационального распределения ресурсов и благ в пользу той или иной социальной группы может привести к уничтожению огромного количества людей, целых цивилизаций. Принцип радикального рационализма, в основу которого положено получение заданного результата любыми доступными путями, был дискредитирован идеей геноцида во имя достижения рациональной цели расширения жизненного пространства и достижения максимального блага для титульной социальной или этнической группы.

Поэтому, главным последствием развенчания культа радикального рационализма стал процесс постепенного переосмысления роли государства, как единственного международного субъекта. Системообразующая особенность Третьего Рейха и Фашисткой Италии показала, что для недопущения в государстве радикально рациональных реваншистских идей следует поддерживать много субъектность внутриполитической, а затем и внешнеполитической среды. Конкурируя с иными субъектами общественных, экономических, культурных и проч. отношений, государство не сможет достигнуть состояния полной консолидации – монополии на единственную субъектность во внутренней жизни общества⁵⁶. При этом, что немаловажно, отказ от радикального рационализма не привел к процессу перевеса другой части маятника. Философская, а затем и общественно-политическая, среда сделала выбор в пользу симбиоза идей гуманизма и рационализма для постепенного процесса высвобождения всех сфер общественной жизни от беспринципной погони за прогрессом, что дало начало процессу постепенного обретения субъектности ранее эксплуатируемой части мирового сообщества – колониям.

В целом, Ялтинская система мирового порядка заложила современную основу для развития межгосударственных отношений между странами. «Зоркий взгляд» со стороны «великих держав» позволял не допустить множества кровавых конфликтов через совместные превентивные удары по нарушителю общемирового спокойствия. При том, стоит заметить, система не смогла решить проблему зависимости своей структуры от политики «великих держав». Стремясь частично реставрировать Венскую систему мирового порядка, глобальная среда вернулась к состоянию перераспределения сфер влияния. Но, если раньше на общеевропейской политической арене присутствовало несколько независимых субъектов со своей внешнеполитической устремленностью, а, следовательно, целеполаганием и задачами, то мир эпохи Ялтинской системы оказался двухполярным – разделенным в схватке между идеологическими лагерями либерал-демократии во главе с США и марксизма-ленинизма во главе с СССР. Именно эта антагонистическая система двухполярного мира стала причиной вооруженных конфликтов между державами, кровавых гражданских войн по всему высвобождающемуся от колониального господства мира.

Но, немаловажной, в этом контексте, стала и другая внутри заложенная проблема риска «игры с нулевой суммой». Дуалистическая система борьбы формировала четкий баланс в условиях исключительного существования противоборствующих сторон. Потенциальный победитель послевоенной схватки оставался единственным полноправным субъектом с правом решения всех общемировых вопросов по своему усмотрению. Мир, в таком случае, при отсутствии сдерживающей силы и зависимости ООН от решения единственно оставшейся «великой державы», обретал внутрилинейный системно-иерархический характер. Все, кто в таком случае выходил за рамки данной системы, становились изгоями или жертвами международного вмешательства в свои внутренние дела.

Вследствие этого, следующая, постсоветская система мирового порядка, обрела вышеописанную особенность взаимодействия между оставшейся единственной «великой державой» – США и всеми остальными международными субъектами. Несогласные с политикой мирового жандарма государства были, посредством мандата или без мандата ООН, подвергнуты насильственному акту вторжения и уничтожения власти внутренней элиты. За 30 лет постсоветской системы мирового порядка на международной арене произошло множество инцидентов насильственного навязывания США своей воли не покорным странам. Участие НАТО во главе с США в конфликте на территории бывшей Югославии, две войны против Ирака (1991 и 2003), вторжение на территорию Афганистана (2001), Ливии (2011), инсценировка оранжевых революций на территории Югославии (1999), Грузии (2003), Украины (2004 и 2014), Киргизии (2005, 2010, 2020), попытка революций в Беларуси (2006, 2010, 2020), Молдове (2009), России (2012), Казахстане (2022) и т.д..