Если эту книгу будет читать человек, увлекающийся историей, то будет тяжело принять такие выписки автора из других знаменитых немецких трудов 1930х:
В том же русле проводится критика рабочих и солдатских советов 1918 года, поскольку они довольствуются мягкой бюргерско-пацифистской позицией и отказываются вступать в борьбу не на жизнь, а на смерть
Возможно так и было, но временно. После Октябрьской революции последовала Гражданская война до 1922 года, поэтому важность празднования юбилея советской революции позднее была занижена, чтобы народ не вспоминал пролитую кровь "белых" и "красных".
И через главу, такая цитата:
Современный расслабленный человек, как пишет Юнгер, уже не в состоянии переносить боль. Западная культура утратила способность в сомнительных ситуациях делать выбор в пользу смерти
Уже ближе к истине. А вот очень интересная мысль, но к теме книги, не имеющая никакого отношения:
По мысли Юнгера, весь мир, можно сказать, находится в движении, on the roads (в пути), является динамичным, подвижным целым, не знающим покоя и поглощенным действием.
В 6 главе книги, автор искусно разбирает по полочкам Ницше. Можно было с этой главы и начинать книгу. Читатели ждали этого. Посмотрите как точно сформулирована практически вся философия Ницше (что касается жестокости)
В целом современный человек труслив, он не может действовать. Ведь действие требует не только быстрого и твердого решения, но и способности к жестокости.
Дальше не хочу спойлерить и нет желания в целом рассказывать содержание 6 главы и чем она закончилась. Могу сказать только то, что в ней Ницше по-умному тонко обличили: философ, который убегал от современности бытия и современной культуры навязывания своих идеалов и морали, сам был продуктом этой самой модернистской культуры. Вот так-то.
Насыщенный размышлениями автора, разборами чужих размышлений и историческими примерами текст.
Охвачен большой пласт истории, и это даже плохо, потому что желая охватить все, не отхватываешь ничего. Возможно, мне так показалось, потому что во время чтения отвлечься от книги было невозможно, но, когда книга подошла к концу, в сухом остатке не осталось ничего, кроме де Сада. Игры разума какие-то. Хотя автор прилагал максимально возможные усилия, чтобы разобрать и сравнить несколько подходов к определению жестокости, а затем рассмотреть примеры жестокости в разных сферах человеческой жизни и исторических периодах. До чего-то простого, понятного, обоснованного и того, что можно было бы выразить несколькими словами, добраться не удалось. Возможно, есть смысл перечитать книгу ещё раз, но значительно позже.
После прочтения выписал для себя много интересных мыслей и направлений для дальнейшего исследования этой темы. Очень понравилось исследование де Сада и Музиля. Рекомендую.
Актуальное и оригинальное исследование. Собственная позиция автора подкреплена анализом феномена жестокости сквозь призму истории мысли.
Arvustused raamatule «Жестокость. История насилия в культуре и судьбах человечества», 4 ülevaadet