Банкротный Talk

Всем дорогим слушателям июньский, длинновыходной привет!

И так сегодня случилось два замечательных события: 1) выходной уже в пятницу и 2) выход очередного выпуска нашего подкаста. В рамках которого, мы вместе с нашим гостем, Станиславом Валежниковым, управляющим партнером юридической компании «Центральный округ», арбитром Арбитражного центра при РСПП и куратором банкротной практики, обсудили дело А.Г. Сероштанова против банка «Кремлевский». В рамках данного дела команда нашего гостя представляла интересы А.Г. Сероштанова, который пытался отстоять свои интересы за купленный с банкротных торгов лот, который не мог находиться в обороте.

В рамках выпуска ведущие вместе с гостем погрузились в фактические обстоятельства дела, поспорили с между собой и ВС РФ о наличии оснований для удовлетворения требований А.Г. Сероштанова, а также попытались найти всех виноватых в сложившейся ситуации.

Присоединяйтесь!

P.S.

Специально для наших подписчиков в телеграме – кассационная жалоба команды Станислава Валежникова, с которой он и его команда выиграли в Верховном суде Российской Федерации.

Тайм-коды:

00:07 Приветствие;

00:19 Представление гостя и темы выпуска;

00:30 Фактические обстоятельства дела;

07:23 Значение обсуждаемого дела (мнение гостя);

08:03 Фигура А.Г. Сероштанова и степень проверки лота;

10:30 Правильно ли перекладывать всю ответственность на залогового кредитора?

18:40 Политико-правовое решение спора;

23:53 Взгляд против позиции ВС РФ;

39:52 О ничтожности договора купли-продажи;

41:55 Прощаемся.

Материалы:

-Определение ВС РФ от 14.11.2024г. по делу № А40-109777/2023 (№ 305-ЭС24-13782).

-Выпуск видеоподкаст #6.20. Новое понимание условий кондикционного иска от портала «Петербургская Цивилистика».

Для связи:

bankrotalk@gmail.com, тг-канал:https://t.me/bankrotalk 

Всем привет!

В сегодняшнем выпуске мы погрузимся в самые что ни на есть дебри юриспруденции – солидарные обязательства в банкротстве! Это как квантовая физика, только с деньгами и спорами?

Вот примеры:

 • Поручился – плати. Привлекли к субсидиарке – снова плати! Одно и то же лицо, а платить должно дважды? Или это одно большое, вибрирующее на разных частотах обязательство?

 • Сделка – фьюить – недействительна! Требуем реституцию (верните всё!). А параллельно – взыскиваем убытки с директора, который эту сделку провернул. Это два разных требования или одно, существующее в нескольких измерениях одновременно?

Проводником в поисках ответов на эти и другие вопросы стала - Екатерина Гуленкова, автор канала «Дикий консалтинг» (https://t.me/wild_consult). (https://t.me/wild_consult)

Готовьте свои нейроны к небольшой деформации! После этого выпуска вы (вероятно) сможете с умным видом рассуждать о параллельных вселенных долговых обязательств.

Поехали

Тайм-коды:

00:10 – приветствие;

00:32 – о теме выпуска; формулировках и их истоках «солидарных обязательств»;

03:06 – развитии судебной практики по солидаритету;

07:20 – последствия уступки требования из субсидиарной ответственности;

09:50 – о едином погашающем эффекте и едином экономическом интересе;

17:00 – последствия уступки солидарных требований из различных оснований;

19:30 – изолированная уступка;

32:00 – как быть в ситуации с различным размером солидарных обязательств;

37:00 – уступка реституционного требования и ее последствия;

45:00 - прощание.

Материалы:

1. Обзор судебной практики ВС РФ № 5 (2017) от 27.12.2017;

2. Определение ВС РФ № 308-ЭС17-15907 (7) от 27.12.2021 по делу № А53-1203/2016;

3. Больше материалов, а также ссылки на всех упоминаемых авторов по банкротству можно найти в нашем ТГ-канале: @bankrotalk в описании к данному выпуску.

Для связи:

bankrotalk@gmail.com, тг-канал:https://t.me/bankrotalk 

Привет друзья!

Есть мнение, что разработанный ФНС рейтинг арбитражных управляющих превращает банкротное право в поле для цифровых экспериментов.

Обсудили, так ли это, и можно ли всерьез опасаться, что Постановление правительства №634 не просто поменяло правила игры для управляющих, назначаемых с подачи ФНС, а запустило масштабную «обкатку» рейтинга, который может быть de facto распространен на всех участников юридического сообщества.

Проанализируем, как начисляются и списываются «полюбившиеся» сообществу е-баллы, почему результативность процедуры зачастую не зависит от арбитражного управляющего, и как критерии рейтинга превращаются в фарс на фоне реальной практики, когда за миллиардные процедуры дают в два раза меньше баллов, чем за продажу ипотечной квартиры физического лица.

Тайм-коды:

00:00 – Вступление: Зорькин, большие данные и цифровая диктатура;

01:26 – Итоги 20 лет регулирования порядка назначения арбитражных управляющих: от Постановления Правительства №257 до Постановления Правительства 634;

04:27 – Стороны спора вокруг РАУ и их позиции, важность темы;

09:15 – Кейс Максименко: эффективная работа в сложной процедуре ≠ высокий рейтинг;

11:15 – Когда поспешность и членство в СРО оказываются важнее результативности: подмена мотивации;

16:30 – Примеры альтернативных способов отбора управляющих на специализированные процедуры;

18:40 – Кейс СРО «Эверест»;

19:30 – Проблемы объективности: управляющий не влияет ни на сроки, ни на рыночную цену, ни на реабилитационные процедуры, но за всё отвечает баллами;

22:20 – Почему реабилитация не всегда ведет к улучшению позиции в РАУ;

25:00 – Критерии лишения баллов;

27:30 – Принципиальная неизмеримость эффективности АУ в условиях работы в перманентной правовой неопределенности;

29:50 – Цель рейтинга: поможет ли РАУ обеспечить независимость АУ?

34:28 – Может ли РАУ быть полезен при реальной оценке эффективности управляющих?
Материалы:
1. Постановление Правительства РФ от 22.05.2024 №634;

2. Регистр арбитражных управляющих;
3. Больше материалов, а также ссылки на всех упоминаемых авторов по банкротству можно найти в нашем ТГ-канале: @bankrotalk в описании к данному выпуску.
Для связи:

bankrotalk@gmail.com, тг-канал:https://t.me/bankrotalk 

Всем майский, сочный, весенний привет!

На календаре снова пятница, а на подкаст-площадках снова выпуск нашего подкаста. В этот раз, как и обещали, вместе Евгением Марчуком, главным экспертом департамента судебного взыскания банка «Траст», обсудили определение ВС РФ от 31.01.25 по делу № А46-16345/2016 (дело «Турманидзе»). В рамках выпуска Евгений расскажет фактические обстоятельства обособленного спора и как готовилась кассационная жалоба, разобрали предложенный ВС РФ подход к продаже общего имущества супругов в случае банкротства одного из них, а также критерии применения такого подхода.

Присоединяйтесь!

P.S.

Специально для наших подписчиков в телеграме – кассационная жалоба Евгения Марчука, с которой он выиграл в Верховном суде Российской Федерации.

Тайм-коды:

00:08 Приветствие;

00:25 Тема выпуска и представление гостя;

01:26 Проблематика выпуска и дела Турманидзе;

04:57 Фактические обстоятельства обособленного спора;

11:10 Условия применения обсуждаемой позиции ВС РФ;

21:00 Философия о ячейке общества;

25:55 Экономика спора;

33:55 Критерии для применения позиции из дела Турманидзе;

36:27 Судебная практика между Постановлением КС РФ № 23-П и делом Турманидзе;

38:39 Прощаемся.

Материалы:

1.Постановление КС РФ № 23-П от 16.05.2023;

2.Определение ВС РФ от 31.01.2025 по делу № А46-16345/2016;

3.Больше материалов, а также ссылки на всех упоминаемых авторов, по банкротству можно найти в нашем ТГ-канале: @bankrotalk в описании к данному выпуску.

Для связи:

bankrotalk@gmail.com, тг-канал:https://t.me/bankrotalk 

Привет, друзья! Сегодня вместе с Максимом Волковым, руководителем проектов в Nasonov&Partners, обсудим особенности оспаривания сделок в банкротстве банков — сферы, где привычные правила главы III.1 Закона о банкротстве уступают место специальным нормам статьи 189.40, требующим отдельного изучения.

Почему оспаривание по статье 61.3 — это не просто «предпочтение», а целый квест с презумпциями, картотеками и внутрибанковскими проводками? Как правильно читать банковскую отчетность, где искать слабые места в аргументации АСВ, и почему даже покупка пива может стать поводом для спора, если покупатель оказался аффилированным лицом банка?

Обсуждаем, как формируются официальные и скрытые картотеки, почему филиалы и головной офис банка могут существовать в параллельных реальностях, и как суды пытаются разрешить эти парадоксы.

Тайм-коды:

00:00 – Особенности оспаривания сделок с предпочтением, распределение бремени доказывания выхода за

пределы обычной хозяйственной деятельности и роль презумпций

06:30 – Момент возникновения признаков неплатежеспособности и доказывание

осведомленности через заинтересованность.

11:00 – Картотека неисполненных платежей как презумпция выхода за пределы обычной хозяйственной

деятельности (пп. 1 п. 5 ст. 189.40).

20:15 – Как формируется картотека. На что обратить внимание ответчику в оборотно-сальдовой ведомости.

26:00 – Как проследить маршрут транзакции через корреспондентские счета в других банках и как это информация может помочь ответчику.

27:20 – Заинтересованность ответчика как презумпция выхода за пределы обычной хозяйственной деятельности (пп. 2 п. 5 ст. 189.40).

30:30 – Картотека неисполненных платежей и внутрибанковские проводки.

36:00 – Как деньги на счетах превращаются в технические записи по вкладам.

36:45 – Клиент не может представить разумные и убедительные обоснования платежа (пп. 3 п. 5 ст. 189.40) как презумпция выхода за пределы обычной хозяйственной деятельности.

49:40 – Как ответчику защищаться от оспаривания сделок со стороны АСВ.

Материалы:

1. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2018 N 305-ЭС17-22716 по делу N А40-35812/2016 

2. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2018 N 305-ЭС16-21459 по делу N А40-17434/2016

3. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2019 N 305-ЭС17-2344(31) по делу N А40-232020/2015 

4. Больше материалов, а также ссылки на всех упоминаемых авторов, по банкротству можно найти в нашем ТГ-канале: @bankrotalk в описании к данному выпуску.

Для связи:

bankrotalk@gmail.com, тг-канал:https://t.me/bankrotalk 

Привет, друзья! 

Многие при изучении практики СКЭС ВС РФ ограничиваются предложенным толкованием правовых норм, не задумываясь о том, насколько индивидуально может быть то или иное дело, а также о судьбах людей, чей горький опыт и становится отправной точкой в формировании этой практики. Один из гостей нашего 3 выпуска 5 сезона подкаста - Сметанин О.А. побывал в статусе подозреваемого, обвиняемого, подсудимого и осужденного, чтобы в дальнейшем искать справедливости на уровне ВС РФ при защите своего конституционного права на жилище. В ходе нашего живого обсуждения Олег Александрович, через призму собственного дела, обратил внимание на несовершенство ряда институтов (уголовный арест, вознаграждение арбитражных управляющих, эффективное использование имущества и пр.) в определенных ситуациях. И если итоги заседания экономколегии бурно обсуждались и освещались на многих площадках, то проводником в «закулисье» этого процесса выступил наш второй гость, автор жалобы в ВС РФ, представитель Сметанина О.А. – Виктория Улеватая. Будет интересно. Присоединяйтесь. 

Тайм коды: 

00:10 Приветствие

00:41 О теме выпуска

02:05 Особенности дела, не позволяющие применять сформулированный при его разрешении правовой подход в любых делах с уголовными арестами;

25:25 О необходимости установления обстоятельств совершения преступления с точки зрения возникновения у банкрота титула собственника имущества;

28:30 О подготовке жалоб в ВС РФ;

30:00 Заинтересованность потерпевшего, как гражданского истца, в снятии с ареста с имущества в связи с банкротством;

31:35 О продаже арестованного имущества до провозглашения приговора;

41:00 О поведении потерпевшего в деле о банкротстве, мораторных процентах, приостановлении производства по делу, эффективном использовании имущества на период рассмотрения уголовного дела и пр.;

01:05:20 Прогнозы о использовании сформулированного ВС РФ правового подхода в будущем;

01:09:30 Прощание. 

Материалы : 

1. Определение СКЭС ВС РФ от 24.10.2024 № 302-ЭС23-10298 (2) по делу № А33-18794/2021;

2. Определение СКЭС ВС РФ от 22.04.2022 № 308-ЭС21-26679 по делу № А53-24369/2019;

3. Запрос экономколлегии ВС РФ в Конституционный Суд РФ;

4. «Судьба уголовных арестов в банкротстве» выпуск видеоподкаста портала «Петербургская Цивилистика»;

5. «Итоги 2024 года: пять знаковых решений ВС РФ по банкротству» статья в электронном журнале «Арбитражная практика для юристов»;

6. «ВС пояснил порядок исключения из конкурсной массы арестованного жилья банкрота» статья на портале PROбанкротство.

Площадку для прослушивания можно выбрать здесь: 

ТГ-плеер . PROбанкротство . Сайт подкаста . Apple Podcasts . Яндекс.Музыка . Google Podcasts . YouTube . Castbox . Overcast . SoundStream . Podcast Addict . Spotify

Для связи: 

bankrotalk@gmail.com, 

тг-канал: https://t.me/bankrotalk

Всем привет!

Как и обещали: пятница, выпуск, индексация.

Присаживайтесь поудобней, доставайте калькулятор и словарь экономических терминов – мы начинаем. Что такое индексация, какие её способы и методика расчета, какой срок и порядок её взыскания – ответы на эти вопросы в нашем очередном выпуске по ссылкам ниже.

Ответы дают: команда подкаста и приглашенный гость - Максим Эмеров, старший юрист Tenzor Consulting Group.

P.S.

Специально для наших подписчиков в телеграме – кассационная жалоба Максима Эмерова, с которой он выиграл в Верховном суде РФ.

Тайм-коды:

00:10 Приветствие;

00:19 Тема выпуска;

00:44 Что такое индексация?

03:37 Формирование практики по вопросу индексации;

06:51 Капитализация, инфляция и дефляция;

11:51 Причины актуализации института индексации;

15:43 Срок на индексацию;

30:49 Индексация дебиторской задолженности в банкротстве;

36:30 Срок для индексации в случае признания должника банкротом;

39:50 Восстановление срока на индексацию;

42:15 Индексация реестровых требований;

46:45 Определение периода индексации, пересмотр судебных актов;

55:15 Прощаемся.

Материалы:

-Обзор судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024);

-Постановление КС РФ № 31-П от 20.06.2024;

-Больше материалов, а также ссылки на всех упоминаемых авторов, по банкротству можно найти в нашем ТГ-канале: @bankrotalk в описании к данному выпуску.

Для связи:

bankrotalk@gmail.com, тг-канал:https://t.me/bankrotalk 

Привет, друзья! Сегодня мы прыгнем в последний вагон и поделимся с вами обсуждением Постановления Пленума Верховного суда №40, посвященного изменениям в законе о банкротстве в 2024 году. В выпуске солирует Андрей Григорьев - адвокат, управляющий партнер «Григорьев и партнеры» и автор телеграм-канала «Банкротный Волк», в котором размещен подробный разбор Пленума.

Обсудим новые правила погашения требований заявителей, примеры прошлых и будущих злоупотреблений, проблемы, которые принесет внедрение документарных споров, изменения в процедуре включения требований в реестр кредиторов и возможности экстраординарного обжалования судебных актов. Не прошли мимо и любимой рубрики слушателей «Вредные советы».

Чтобы окончательно адаптироваться к очередному обновлению правовой реальности, приглашаем вас провести вечер вместе за чашкой пятничного чая.

Тайм-коды:

00:00 Приветствие и общая оценка Пленума №40

02:45 Заявление о признании банкротом (пункты 1-5).

03:00 Роль погашения до порогового значения при наличии других требований (п. 5)

09:30 Отказ во введении процедуры при опровержении презумпции неплатежеспособности (п. 4)

15:00 Документарные споры (пункты 6-18)

16:15 Автоматическое извещение (п. 8)

17:15 Широкое усмотрение в вопросах перехода к общему порядку (п. 9, 13)

21:20 Уважительные причины пропуска срока на возражения (п. 10)

23:40 Включение требований кредиторов (пункты 19-34)

24:15 Возможность недобросовестных кредиторов участвовать в деле до отказа во включении на уровне кассации (п. 25)

25:15 «Будущие» кредиторы вправе представлять возражения (п. 26)

27:00 Проверка на мнимость и комп.финансирование, источники, последствия (п. 27)

29:00 Двойственная позиция о роли судебного акта о взыскании (п. 25)

37:25 Незаявление/нерассмотрение возражений в первой инстанции как репятствие к выходу из документарного порядка в апелляции (пункты 29-30)

40:15 Возможность злоупотреблений через неэффективное заявление об исключении требования (п. 34)

42:00 Извещения в обособленных спорах (пункты 35-39)

44:45 Обжалование судебных актов (пункты 40-44)

45:00 Возможность апелляционного обжалования определения об утверждении мирового соглашения (п. 41)

45:30 Сохранение упрощенного порядка на всех стадиях обжалования (п. 44)

46:15 Экстраординарное обжалование (пункты 45-50)

49:30 «Вновь открывшиеся» совпадающие с АПК основания для отмены или лишь процедура (п. 46)

52:53 Оспаривание как сделки процессуальных действий / бездействия (п. 49)

54:45 Возможности по пересмотру для КДЛ (п. 47)

Для связи:

bankrotalk@gmail.com, тг-канал: https://t.me/bankrotalk

Всем привет!

Вот и наш подкаст подвел итоги 2024 года.

Озвучили самые значимые для банкротных процессов споры, коротко прошлись по -баллам и рейтингу а/у (пламенный привет одному из наших гостей), а также устремили свой взгляд в светлое и счастливое будущее.

Спасибо нашему партнеру PROбанкротство (https://probankrotstvo.ru/) за замечательное сотрудничество, слушателям за реакции и подписки, гостям за интересное освещение обсуждаемых с ними проблем, коллегам и близким за поддержку.

Всех с наступающим 2025 годом!!! Всего самого наилучшего в 2025.

Тайм-коды:

00:11 Приветствие, тема

01:51 о распределении судебных расходах в делах о банкротстве

02:08 о мнимых собственниках (дело Г. Балаяна)

02:30 о кредиторских и корпоративных убытках

02:50 налоги в банкротстве

03:12 о госпошлинах в банкротстве и изменения в 127-ФЗ

03:44 солидарность обязательств из поручительства и субсидиарной ответственности (дело А. Сарычева)

04:12 реализация преимущественного права покупки доли ООО при банкротстве участника

04:27 изменения в НК РФ в части пошлин

04:58 уголовный арест и банкротство (дело О. Сметанина)

05:18 рейтинг арбитражных управляющих от налогового органа

05:40 пленум по 107-ФЗ

06:15 о банкротстве иностранных компаний (дело Westwalk)

13:50 о снижении процентного вознаграждения Арбитражного управляющего (дело И. Баскова)

18:50 о рейтинге арбитражных управляющих

20:00 и вновь о налоговых спорах

24:00 о итогах года в целом и внесенных изменениях

28:40 благодарности, пожелания и прощание

Для связи:

bankrotalk@gmail.com, тг-канал: https://t.me/bankrotalk

Привет всем слушателям от Калининграда до Владивостока, от Сочи до Мурманска! На стыке осени и зимы 2024 года команда подкаста в предпоследнем выпуске 4-го сезона решила вспомнить теплые июльские деньки и обсудить определение ВС РФ от 23.07.2024 по делу № А50-18848/2016 (№ 309-ЭС20-7486 (6)) по делу о банкротстве М.Н. Ермакова. В этом выпуске мы обсудили подход к реализации доли в бизнесе в ходе банкротстве, которую нам установил ВС РФ. Мы постарались на свой взгляд оценить преимущества и недостатки такой модели, покрутили исследуемый механизм с разных сторон и протестировали на случай корпоративного конфликта.

P.S.

Пока слушаете, не забудьте достать новогодние гирлянды они скоро вам понадобятся!

Тайм-коды:

00:08 Приветствие;

00:19 Тема выпуска;

00:37 Чем интересно обсуждаемое определение ВС РФ?

01:44 Историческая справка;

05:22 Подход, предложенный ВС РФ по делу о банкротстве М.Н. Ермакова;

06:32 Достоинства и недостатки исследуемого подхода;

19:09 Влияние корпоративного конфликта на рассматриваемый способ продажи;

33:07 Прощаемся.
Материалы:

1.Определение ВС РФ от 23.07.2024 по делу № А50-18848/2016 № 309-ЭС20-7486 (6);

2.Постановление КС РФ от 16.05.23 № 23-П «По делу о проверке конституционности п. 1 ст. 250 ГК РФ в связи с жалобой гражданина В.В. Шеставина»;

3. Больше материалов, а также ссылки на всех упоминаемых авторов, по банкротству можно найти в нашем ТГ-канале: @bankrotalk в описании к данному выпуску.

Для связи:

bankrotalk@gmail.com, тг-канал:https://t.me/bankrotalk