Arvustused audioraamatule «Сорока на виселице», lehekülg 2, 26 ülevaadet

Начинается как хорошая научная фантастика, ещё и космос задействован. Но постепенно оказывается, что сюжет здесь не главное, он даже не совсем понятен. А всё сводится к беседам между персонажами. И эти разговоры зачастую какие-то странные, немного сумбурные, немного словно собеседники под каким-то веществом. Смысл бесед разнообразный, иногда похоже на праздную болтовню, а порой поднимаются глобальные темы вселенского масштаба. Но остаётся не понятным к чему всё это и чем дальше тем непонятнее становится.
Но кроме бесед есть и разрозненные ситуации, и глубоко философские размышления, и даже некая придуманная автором физика. Всё это в таком же немного странно-сумбурном, слегка психоделическом виде, часто словно просто поток сознания. Так что в какие-то моменты я перестала понимать что вообще происходит, с кем, когда, где и зачем.
Даже сами персонажи один другого страньше, у каждого словно бы мозг чучуть набекрень. В то же время они какие-то однотипные, так что их было сложно различать.
До последнего была надежда, что под финал автор приведёт всё к какому-то объявлению, но концовку я не поняла, там сплошные намеки и вообще закончилось как-то ничем.

Вот и получается, что при красивом слоге и перспективном начале книга оказалась разочаровательна. Причем меня это настолько расстроило, что я еда могу поставить истории хотя бы троечку, потому что не люблю когда после книги возникает ощущение, что время было потрачено зря.

Задача литературы — запутать читателя, сообщить ему иллюзию причастности, обвести вокруг пальца. Для этого она и была придумана.

Как. Же. Сложно. Я тащила эту книгу в зубах, ведомая упрямством и игровыми обязательствами. Я шла по пустыне, надеясь, что вот-вот попадется фонтан с питьевой водой. Я вязла в болоте. Я... в общем, как-то вот так ощущалось прочтение этой книги, и, видит бог, я согласна на любые объяснения. Не доросла, не поняла, мир меня не впустил — так или иначе, мне было никак.

Начало было многообещающим и захватывающим. Мир будущего, в котором многое возможно, но что-то так и не побеждено. Заигрывания с темой старения и смерти, расшифровки генома, люди, играющие в богов. Главный герой, Ян, обычный спасатель, работающий на станции, где люди еще пытаются поиграть в покорителей дикой природы — только комаров можно выключить, а маршрут сделать попроще или посложнее, в зависимости от пожеланий и настроения смотрителя. У Яна есть строгий отец и брат, отношения с которым откровенно хреновые. И вот Яна внезапно выбирают в большое жюри — это некоторое число людей, которое должно решить судьбу человечества. Выбирают этих людей случайным образом, они совещаются на специальной планете, и их решение, значит-с, окончательное и бесповоротное.

Ах, как было хорошо. Морковка в виде завязки этого сюжета висела у меня под носом, а потом эта книга закончилась, и началась совсем другая. Где люди ходят и говорят. Ходят и говорят еще раз, потому что пространство искривлено, а синхронная физика то существует, то нет. Иногда просто говорят. Иногда — просто ходят. И много-много рассуждают о философии бытия. И как же это было тяжело. У меня создалось впечатление, что Веркин хотел написать не просто сложно, а с нарочитым пафосом, тяжелыми нудными речевыми оборотами, напихать сразу и науки, и судьбы человечества, и повышенная интеллектуальность. Для меня в этом потерялась суть, сюжетные дыры нежно были названы авторскою мыслей, и все, в целом... просто закончилось. Ощущение, будто я перешла пешком пустыню Сахара. Классно, прошла, изжарилась. А зачем...

Писать чтобы писать это конечно хорошо, но читать такое не особо интересно.

Поэтому мы будем писать в стиле шизоидного псевдонаучного артхауса, чтоб в случаи чего ссылаться на то что "это вы не поняли моё гениальное произведение"

Книга невероятная, она медленная и при этом слегка чувствуется монотонной, но держит интерес своей экскурсионной атмосферой, так как главный герой буквально приехал на экскурсию к здешним ученым.

Не знаю, что хотел донести автор, но лично для себя считаю, что главные герои это Ян, Мария, доктор и пантера, а вот остальные это типичные одержимые ученные, которые вместо того, чтобы нормально отоспаться и вкусно перекусить, только ведут вечные словесные баталии и пытаются утянуть обычных людей в те же дебри постижения непостижимого.

Прочитала на одном дыхании. Даже не хотелось прерываться, очень было интересно, а что же будет дальше...

Иногда вспоминала о Леме, иногда о Кафке и Борхесе. Более начитанные участники наверняка найдут больше аналогий и ссылок. Но мне и этого хватило. На каждой странице затронута какая-нибудь актуальная тема нашего общества: тут и теории заговоров (результаты сканирования Земли держатся в секрете, потому что внутри обнаружили скелет слона), и вопросы, ответов на которые нет или они превращаются в километровые абсурдные рассуждения, запутывающие еще больше, и вопросы этики, касающиеся людей и животных, и искусственный интеллект..

Думаю, чтобы читать эту книгу , нужно быть несколько подготовленным, иначе не зайдет. Отсюда и столько отрицательных рецензий. Но эта книга все же стоит быть прочитанной. Я сразу поставила её в список на перечитывание.

Добро пожаловать в мир будущего! Мир, в котором побеждены болезни, войны, голод и старость, открыты более двухсот экзопланет и экспансия продолжается

Если первые фразы аннотации заманили вас образом идеального общества, знайте: текст за обложкой тихо, но довольно резво подложит под эту картинку мину.

Что здесь происходит: Читателя ждёт мир будущего, в котором наука зашла в тупик. Та самая наука, которая многие годы была на пике моды и обещала, что «у нас вот-вот должен произойти прорыв», но… прорыва всё нет. Вместо этого есть последствия, ведь быстрые эффекты достигаются более высокой ценой.

Веркин играет с формой: здесь есть и вложенные рассказы, и философские диалоги, и сны, сливающиеся с реальностью. Жонглируя приёмами, автор будет подсовывать очень неудобные вопросы: от «прикладных» — какую цену мы готовы платить за апдейт тела и мозга до «этических» — должны ли люди знать об ошибках и трагедиях в экспериментах? Концепция технопессимизма пронизывает весь текст, но не подводит к ответу, как быть, если прогресс оказался нам не по зубам.

«Сорока на виселице» — чтение для неленивых. Книга для тех, кто готов разгадывать головоломки без ответов. В ней есть отсылки и к другим текстам Веркина, и к «золотому фонду»: Стругацким, Лему, Дику. Логика научной фантастики здесь смешана с тревожностью экзистенциального кризиса. Для любителей яркой сюжетной прозы динамики покажется маловато. Здесь, скорее, Кафка: герои куда-то идут, но так и не доходят; ждут кого-то на покинутой планете, но никто не прилетает… Вместо заявленного в аннотации заседания Большого Жюри, которое должно решить, продолжать ли развитие синхронной физики, нас посещает разреженное ощущение всё никак не наступающего будущего: гулкое, почти клаустрофобическое.

Книга входит в условный цикл «поток Юнга» из нескольких рассказов-повестей. Единой антологии пока не существует, и «Сороку» смело можно прочесть отдельно. Да, после рассказов авторская вселенная покажется объёмнее, но события романа не станут более прозрачными.

Сорока-тест Если этот отрывок — без начала и конца не утомит вас при экстраполяции на 500 страниц — книга ваша. Но если вы ждёте быстрого действия и однозначных ответов — лучше поискать другой роман.

— Подумайте об артишоках. Я подумал. Представил себе артишок. Зеленый, колючий, похожий на переросший чертополох. — Подумали? Теперь скажите вслух: «артишоки». — Артишоки. — Теперь «артишоки» присутствуют во Вселенной, – сообщил Уистлер. – Не артишоки как таковые, а именно ваши – представленные вами и названные вами в день весны, 24 июля, на экзопланете Реген, система Реи, 11 часов 23 минуты местного времени. А теперь ответьте: идея ваших артишоков существует локально на Регене или она присутствует уже и на Земле? Если «артишоки» еще не на Земле, это значит, что они распространяются в пространстве с некоей скоростью. А если у идеи есть скорость и эта скорость ограничена, то отсюда следует, что идея, безусловно, материальна. Все развитие современной науки утверждает, что подобное невозможно. Если же ваши «артишоки» уже на Земле, то, значит, информация переносится без потери времени, мгновенно, – продолжал Уистлер. – Отсюда мы делаем вывод, что пространство не есть расстояние. О чем и пытается вам рассказать синхронная физика.

Побочные эффекты: Поскольку синхроничность (явление которое исследует и использует местная физика) — это про совпадения, предвидения, материальность мысли и подобное, чтение книги резко повышает фокус внимания на всякого рода случайности в быту. Вы что-то подумали, а оно случилось — синхроничность! Вы встретили тех же голубей на пути, что и вчера — синхроничность! Один из героев книги, например, мог … ↓

угадать семь из десяти еще не загаданных чисел – это абсолютный рекорд…

После чтения «Сороки…» вы и не такое сможете. Ладно, может, не 7, но… :)

Даже несмотря на озвучку К.Радцига, который превратил эту... это произведение в нечто приемлемое, дослушать до середины я не смог. Мучительно тягостное повествование и длинные безыдейные диалоги персонажей не дают возможности с головой окунуться в череду событий и понять глубокий смысл всего технологического прорыва человечества. )

Вот это я попала с этим пухляшом! Еле вымучила.

У Веркина до этого читала только 2 книги: "Герда" и "Друг апрель". Обе книги понравились, хоть и подростковая лит-ра. А тут: соврем.рус лит-ра да еще и соц.фантастика и плюс к этому друзья-сочитатели книгу с большим размахом оценок оценили от 5 до 10... Надо было не трижды, а десять раз подумать прежде чем браться за чтение.

Нас пригласили в будущее. Опять на кону "судьба" человечества. Создается жюри, куда попал наш ГГ - спасатель. Это жюри будут думу думать на тему "как дальше жить" и их решение будет той "судьбой", которую выберет человечество посредством своих представителей.

На кону - синхронная физика. И Жюри будут всю книгу разговоры разговаривать о физике, синхрофизике, квантовую физику тоже вспомнят, путешествие по вселенной, смерть и бессмертие...

Очень часто было ощущение, что читаю какой-то поток сознания, что мысль всё же где-то есть. Только, чтобы эту мысль уловить и понять, нужно курить ту же хр@нь, что и автор.

В общем, 500 с копейками страниц слов, без особых событий, просто разговоры...

Не понравилось, совсем, только ощущение потерянного времени...

Лютая белиберда. Лютая. Конечно, Веркин всей этой белибердою и славится, но тут, как мне кажется, он все-таки перестарался. Понятно, что виселица упоминается лишь вскользь, и никакой сороки не будет. Будет сова. При скачкАх в пространстве. Во время сна/эвтаназии. И то не у всех. У главного героя Яна, например, не будет.

И да, читатель, вслед за автором, пытается поймать поток Юнга и перейти барьер Холта. И в принципе, это, в каком-то смысле, удается. Я, например, несколько раз поймал эффект синхроничности книги со своею жизнью, - скачки в пространстве через эвтаназию до боли напомнили мне химиотерапию: и циклов 8 (по четыре), и эффект замерзания, онемения конечностей, побочное влияния на память и т.д.; плюс медведи, сами приходящие сдавать кровь, - ну, вылитая госпитализация (каждое утро так начинается), и еще по мелочи... Но это мое личное. Вопрос, сработает ли это с другими (читателями)? Ответ: скорее всего.

Идея синхроничности не нова, ее активно использовал режиссер Артавазд Пелешян для своего "дистанционного монтажа". Если коротко, то при грамотном подходе все рифмуется со всем (отсюда эффект всяких совпадений в жизни). Но то кино. А вот использовать ее для мгновенного перемещения в пространстве Вселенной, это, как говорил Хармс: "Ну! Ну! Ну! Ну! Врешь! Врешь! Врешь! Врешь! Это просто ерунда!"

Ерунды в книге предостаточно, и, в отличие от других книг Веркина, от нее начинаешь уставать. И это главный минус "Сороки". Не исключено, у книги что будет продолжение, но вот что-то мне уже как-то и не хочется его читать. Более того, я и эту, видимо, не буду рекомендовать. У Веркина есть вещи и получше.

P.S. (для тех, кто дочитал) Видимо, Уистлер все-таки использовал "жидкую свечу". Этим можно объяснить его поведение в конце (whistle, кстати, если что, свисток по-английски, это вам в коллекцию ненужных знаний) и фразу "Господи, как они сияли в тот вечер!". И раз уж это "не о звездах", то, видимо, о свечах. Не о червях же Вильямса.

О чём. Далёкое будущее; Яну, спасателю с Земли, выпал жребий участвовать в Большом Жюри, которое разбирает главные вопросы всея ойкумены. А на повестке дня – тупики синхронной физики (выдуманная Веркиным дисциплина, то ли наука, то ли философия, то ли религия – да всё равно никто не знает, что оно такое). Поэтому Ян летит на планету, где ставят опыты лучшие умы человечества, а далее – бродит и недоумевает среди этих умов в атмосфере зловещей паранойи.

Как. «Сорока на виселице» – роман-головоломка и снова, как и в «Снарке», блестящая демонстрация эрудиции и писательских умений. Это очевидная стилизация под Стругацких, причём ориентир в большей степени – «Волны гасят ветер», а не «Далёкая Радуга»: основное место в тексте отведено не действию, а монструозным, прямо-таки платоновским диалогам. На этом сходство кончается, поскольку субстанцию «Сороки» Стругацкие уместили бы от силы в повесть. Казалось бы, невыполнимая задача – написать о космосе и будущем нудно; но автор справился, и это, видимо, отвечает задачам книги. Итак, диалоги обо всём и ни о чём; вставные новеллы, иногда в нескольких, одинаково абсурдных вариантах; и все они принципиально оборваны, не имеют конца, догадайся, мол, сама. Автор иллюстрирует ими понятие апофении, то есть склонности видеть сходство между случайными объектами, но по форме это скорее литературоцентричная остроумная шизофазия, цветистое словоблудие, лукавое мудрствование, льюискэрроловская Алиса на ЛСД. И всё это сочетается с фирменной зыбкой тревогой веркинской прозы.

Зачем. О чём это – о бегстве человечества от себя, о вселенском одиночестве, о познании, о свободе и ограниченности, о Боге? В полной мере ощутила себя главным героем романа – простым парнем с дефицитом абстрактного мышления. Я даже почитала немного чужие рецензии. И у меня чувство, что никто не понял, о чём, но все стесняются признаться. Я не стесняюсь: понятия не имею, зачем это написано.