бодро написано, даже есть претензии на объективность… до начала «советских» глав; Гроссман, Яхина, Бивор и прочая антисоветская поросль у автора выступают в качестве источников информации; рекомендую читать только первую половину книги, а дальше на ваше усмотрение
Главное достоинство этой книги - то что она вообще есть. Книга о Волге необходима, и автор(ка) постаралась ее написать с максимальным охватом и, насколько это было возможно, глубиной, не понаслышке, а побывав и посмотрев.
Именно поэтому особенно портит книгу множество ляпов и необдуманных комментариев, а ведь можно было помимо исторических работ почитать и классику "волжской литературы" "В лесах" и "На горах" Мельникова-Печерского, книги Гиляровского о его скитаниях, пьесы Островского, и так далее.
Ну и лучше проверять факты.
Например, автор пишет, что в своем стихотворении один из татарских проектов обвиняет в разрушении Болгара монголов, которые его на самом деле пощадили. На самом же деле он обвиняет не монголов, а моголов, то есть Тамерлана, который действительно и разорил окончательно Болгар.
Или например автор пишет, что "пароходы не могли выдержать еще конкуренцию с баржами - барж было больше". Правильно, потому что к пароходу цепляли одну, две, иногда и три баржи, и пароход тащил их. Именно с этой целью Вожеватов купил у Паратова "Ласточку" в "Бесприданнице" - возить с "Низа" груз. Как все помнят, "Ласточка" - это ни разу не грузовой пароход, но может выступать в роли буксира.
Далее, говоря про "Диснейленд в Йошкар-Оле" автор вспоминает также "построенное в голландско-фламандском стиле" здание Национального музея, и что все построенное в годы Маркелова не имеет отношения к традиционной марийской культуре. Здание это построено, однако, в венецианском стиле, а располагается в нем картинная галерея с большим числом картин марийских художников, марийских национальных вышивок и так далее.
Более того, весь этот "йошкар-олинский эклектизм" имеет корни в архитектуре эклектичного "замка" Шереметьевых в Юрино, постройка конца 19 - начала 20 века.
Автор пишет про бурлаков, забывая, что уже в 70-ые годы 19 века молодой Гиляровский в Ярославле еле-еле нашел единственную "аравушку", которая сохранилась потому, что владелец баржи держался старых взглядов и считал пароход сатанинским змеем, хотя большинство старообрядцев считали иначе и активно инвестировали в пароходное сообщение.
За этими ляпами скрывается другая главная проблема этой книги - это обзор разных источников, но в ней не делается никаких попыток что-то понять и осмыслить. Книга является просто описанием, хотя безусловно глубоким и широким и в ней много интересных фактов. Но хотелось бы, чтобы автор(ка) сделала еще один шаг и поднялась над описанием в направлении осмысления. Увы. Поэтому только 4 в качестве оценки.
Arvustused raamatule «Волга. История главной реки России», 2 ülevaadet