Для кого-то книга может показаться скучной и растянутой, однако мне она понравилась. С творчеством Джозефины Тэй я познакомилась впервые. И не разочаровалась! Но, опять же повторюсь и скажу, что сама история на любителя, потому что всецело связана с историей и "копанием" в разных источниках.
Эта не та книга, где получится дать мозгу отдохнуть, так как важно вчитываться и впитывать, анализировать всю ту информацию, которая раскрывается перед Аланом Грантом и читателем.
"Грант слишком долго сталкивался со способностью человека верить в чей-то пересказ чего-то рассказа о том, что кто-то третий видел сам, а может слышал ещё от кого-то..."
Эта цитата великолепно передает один из посылов книги! Как часто мы анализируем и пробуем сделать выводы о чем-либо самостоятельно, не перенимая чужое мнение и слова, оставаясь беспристрастными? А сколько подобных ситуаций может встретиться в истории?
Хочу отдельно отметить свой восторг от той информации, что мы, как читатели, получили в итоге, собирая по кусочкам в каждой главе! И, если эти данные имеют историческую достоверность, тогда это ещё более невероятно!
Действия книги происходят примерно в 50-х гг.
Главный герой - Алан Грант, инспектор Скотленд-Ярда.После несчастного случая он оказался на больничной койке, где вынужден лежать долгое время.Скучное занятие.Остаётся либо смотреть в потолок, либо читать книги.
Но современные бестселлеры не вызвали у Гранта особый интерес.
От скуки он начинает расследовать таинственное дело, которое произошло несколько столетий назад.Все началось с репродукции портрета английского короля Ричарда III.У разных людей лицо короля вызывало разные впечатления.
Не зная, чей портрет перед ними, они выдвигали абсолютно разные предположения.Но узнавая кто это, люди сразу вспоминали кровавую легенду о короле Ричарде III и мнение о мужчине с картинки сразу менялось.
Гранта насторожило такое противоречие и он просил своих посетителей приносить ему разную литературу о нем. Так, не вставая с больничной кровати, у него получается прийти к интересным выводам.
"Дочь времени" - исторический детектив и сочетает в себе сразу два моих любимых жанра.Согласна, в книге есть и расследование, и английская история, но их сочетание меня не впечатлило.
"Дочь времени" оказалась совсем не моей книгой. Я ожидала нормального детектива, так что книга у меня вызвала скорее скуку.
1. В произведении абсолютно нет динамики. Человек на протяжении всего произведения лежит, читает, думает, анализирует.Книга больше похожа на исторический нон-фикшн, чем на детектив.
2. Джозефина Тэй довольно глубоко окунается в английскую историю периода Войны Роз и восхождения на английский трон династии Тюдоров. В книге очень много исторических имен и фактов, поэтому лучше немного разбираться в этой теме. Хотя тому, кто в ней разбирается, возможно, все эти факты будут скучны и не интересны.
3. Книга написана в 50-х гг. прошлого века. Конечно, в то время не было интернета и такого разнообразия литературы на самые разные темы, но неужели в то время так трудно было найти труды по истории собственной страны? Неужели ни один учёный не обратил внимания на те несоответствия, какие заметил Алан Грант?!
Считается, что "Дочь времени" - это одно из лучших произведений писательницы,но на меня книга впечатления не произвела.
В первую очередь хочется упрмянуть слог автор, он очень легкий, текст читать интесно, увлекательно. книга затягивает свои сюжетом, хотя я не люблю детектив, но эта книга стала исключением. одно расстроило меня, где-то посередине книги начинаешь запутываться в персонажах, ххотя историю англии я знаю не плохо. Перед тем как читать данную книгу, нужно хорошо проштудировать историю Англии, без этого, можно легко запутаться в сюжетных линиях и персонажах.
Самый известный детективный роман Джозефины Тэй, в котором прикованный к больничной койке полицейский инспектор Алан Грант расследует убийство принцев племянников Ричарда Третьего и приходит к неожиданным выводам,которые могут перевернуть всю английскую историю. Это камерный детектив из серии "Инспектор Алан Грант",который будет интересна знатокам истории Англии, поклонникам Шекспира и любителям головоломок.
Когда-то мне сказали, что историк – это следователь.
Роман Дочь времени отлично это доказывает. Историк и детектив вместе проводят блестящую игру разума и развенчивают исторический миф. Правда, потом выясняется, что уже и до них такую игру проводили, но главное – участие.
Обязательно читать всем, кто интересуется историей. Обязательно читать в связке с Ричардом III и какой-нить монографией по истории Англии.
Честно сказать, книга меня захватила не сразу, я далеко не любитель исторических детективов, а про Тюдоров знаю по большей части из одноимённого сериала) Но каким то образом и меня захватила история Ричард lll и стало обидно за него! Понравился стиль писателя, да и сам сюжет заставил задуматься о многом..
Каждый школьник, закрывая главу, посвященную Ричарду III, облегченно вздыхал, потому что этим заканчивалась война Алой и Белой Розы и можно было наконец перейти к Тюдорам. Тюдоры были, правда, скучноваты, но зато легко запоминались.
Инспектор Скотланд Ярда Алан Грант, серийный персонаж писательницы, погнавшись за преступником, проваливается в канализационный люк и получает травму. Поэтому вынужден проводить время на больничной койке и "изучать" потолок. Вопрос с сотовым телефоном закрываем сразу, роман написан в 1951 году.
Марта Халлард, знакомая Алана, зная его увлечение физиогномикой, приносит сыщику фотографические открытки с гравюрами известных исторических личностей, которых считают злодеями. Взгляд Гранта задерживается на Ричарде III, да, да на том самом, про которого писал Шекспир в своей одноимённой пьесе.
Для тех, кто не в курсе, сообщаю, что Ричард в произведении английского поэта изображен коварным и жестоким интриганом, лишенный каких-либо моральных принципов, ради королевской власти не гнушающийся убийствами, в том числе и своих юных племянников.
Глядя на портрет Ричарда и используя опыт распознавания преступных наклонностей по лицу (небольшое замечание: представители экспериментальной психологии считают физиогномику псевдонаукой), Алан не может поверить в то, что Ричард - "злодейский злодей" и начинает расследование. У него появляется добровольный помощник, который приносит ему в больницу исторические труды и документы. Изучив и проанализировав полученный материал, сыщик приходит к интересным выводам.
Грант был слишком опытен, чтобы поверить одному человеку, пересказывающему слова другого человека о том, что, помнится, кто-то видел или что-то слышал...
Вспомнила один случай.
Несколько лет назад получала второе высшее образование. Часть предметов, которые совпадали по названию и количеству часов с первым дипломом ВО могли быть перезачтены. Подходя к преподавателю истории думала, что никаких проблем не будет. Но не тут то было. Преподаватель на меня посмотрела и сказала: "Вы что! Не понимаете?! Вы изучали историю почти 10 лет назад, за это время многое изменилось!" "И что же изменилось?"- поинтересовалась я. "Сейчас, - назидательным тоном произнесла преподаватель, - многие исторические события трактуются по другому, у Вас устаревшее сведения..."
Вернемся к книге. В ней излагается альтернативная трактовка фигуры Ричарда III и подвергаются критике традиционные обвинения в его адрес (прежде всего, в убийстве племянников). Тэй поднимает интересную тему. Всем известно, что историю пишут победители, и придя к власти, очень часто, новый правитель, пытался очернить старого, свергнутого им, да к тому же ещё и убитого. Кому была выгодна демонизация Ричарда?..
Любопытное произведение. Прочитала с интересом, слог автора ироничен и приятен. Сюжет показался немного неправдоподобным. Неужели никто раньше не замечал несоответствия исторических фактов? А англичане такие консерваторы, что не удосужились переписать учебник истории? Впрочем, все может быть. Немного запуталась в венценосных особах, их родственниках и приспешниках. Пришлось искать в интернете информацию.
P.S. Что касается зачета. Я человек от природы немного ленивый, перспектива учить заново курс истории меня не прельщала, поэтому пошла к заведующему кафедрой. Выяснилось, что его дочь учится на том же факультете, где я получала первое ВО. Он посчитал, что мне можно перезачесть оценку, так как во-первых, не сомневается в качестве полученных мною знаний, во-вторых, трактовка исторических событий не сильно поменялась, а в-третьих, думающий и анализирующий человек при необходимости способен добыть информацию и в ней разобраться. Как-то так.)
— Что-то вы больно сияете сегодня? — Оставьте ваш подозрительный тон. Везде еще закрыто. Возбуждение, которое вы наблюдаете, исключительно интеллектуального происхождения. Так сказать, праздник души. Мозговые сцинтилляции. ... — И все-таки, мне кажется, вы немножко выпили.
Именно такие ощущения у меня остались от этого произведения: эйфория, окрылённость и чуть кружащаяся голова. Несомненно, это книга года на 11 из 10. Тот самый случай, когда при чтении перехватывало дыхание, эмоции зашкаливали, так что можно было удивлённым возгласом привлечь внимание соседей по общежитию, а понравившиеся цитаты множились как грибы после дождя. В Дочери времени сложились все условия, чтобы иметь такой эффект: интересная и близкая мне тема, хороший язык, доля юмора и фактурные персонажи. Настоящая формула истинно "моей" книги. При том, что я не очень люблю детективы, за этим расследованием следить было бесконечно увлекательно. 20-й век, Англия, скучающий на больничном инспектор вместе с помощником расследуют знаменитое убийство принцев Ричардом III и всё больше приходят к выводу, что 40 миллионов школьных учебников вместе со святым Томасом Мором врут. Несмотря на то, что действие как бы закрыто в пределах больничной палаты, а частью даже в пределах всего одной только кровати, тогда как данные из "внешнего" мира поступают через родственников и друзей инспектора, сюжет всё равно не теряет ни масштаба, ни насыщенности. Вместе с персонажами проходишь весь их путь от первых сомнений через бурные поиски к окончательным выводам. Вместе с ними исследуешь жизнь Ричарда, радуешься новым виткам в их логических выкладках. Вместе с ними расстраиваешься, когда что-то в теории не складывается. К слову, здесь же замечен самый фееричный в моей жизни вопрос, заданный паникующим молодым историком Брентом, который буквально проходил мимо, но был вовлечён в вихрь расследования и не мог в нём не поучаствовать:
Можно ли иностранцам топиться в вашей реке или она только для британцев?
Мне уже были известны некоторые несостыковки в поведении Ланкастеров - Йорков и письменных свидетельствах тех времён, плюсом к тому были современные открытия, которые наталкивают на мысль, что обвинение Ричарда III в убийстве племянников имеет под собой недостаточно доказательств. Однако в этой книге было приведено много новой для меня информации. По правилам правильного следствия сравнивались различные показания, задавались верные вопросы по поводу мотивов и выгоды от преступления. Так что получилось некое историческое исследование, приправленное аналитическим мышлением человека, привыкшего раскрывать тайны и вычислять преступников - а это изумительная смесь, обеспечившая несколько часов неподдельного наслаждения от чтения.
И пускай вряд ли когда-нибудь это дело о пропавших принцах будет когда-нибудь переведено в разряд раскрытых, пускай правда недостижима. Иногда процесс гораздо интереснее результата.
Каррадин поднялся со стула и тут увидел лежавшую на тумбочке фотографию. Он взял ее и с великой осторожностью поставил так, как она стояла прежде. — Стой тут, — сказал он Ричарду. — Я верну тебе твое законное место.
Немало я прочитал исторических романов, но еще ни одного не попадалось в форме детектива! Есть много детективов в форме исторических романов, но вот наоборот? Возможно этот роман единственный. “Дочь времени” - это пятая книга цикла об инспекторе Алане Гранте. Но её можно смело читать отдельно. Специально для таких нерадивых читателей, которые читают книги цикла не по порядку, Джозефина Тэй посвятила пару страниц главной фишке Гранта. Если у Шерлока Холмса-это дедуктивный метод, то Алан Грант специалист по лицам. Он только взглянув на человека может сказать к какой он категории относится. Подсудимый или судья. Это не старая добрая лженаучная физиогномика. Это такая смесь наблюдательности и интуиции. Интересно, что в жизни это не очень хорошее свойство следователя. В Джулия Шоу - Ложная память. Почему нельзя доверять воспоминаниям приводится много фактов о том, что у некоторых следователей есть такая же фишка. Они с первого взгляда составляют впечатление о человеке, а потом под это подгоняют ход расследования. К счастью, Алан Грант не такой. А потому, взглянув на портрет Ричарда III, он сразу понял, что этот человек не мог совершить преступление. И, с удивлением, узнал, что окружающие считают его чудовищем, убившим невинных детишек. Как же вы не знали, господин инспектор? Об этом и школьные учебники твердят, и гениальный Шекспир написал, и непогрешимый историк Томас Мор писали! Но Алан Грант начинает свое расследование, благо времени полно, так Грант валяется на больничной койке, мучаясь от безделья и скуки. Вот, что происходит, когда нет этих ваших интернетов! Разумеется никакой сенсации в книге Джозефины Тэй нет. Для профессиональных историков, разумеется нет. Да и для современного читателя, у которого под рукой хотя бы статья из Википедии, тоже. Но ценность этого романа в другом, хотя читать о том как Грант пришел к своим выводам о невиновности Ричарда III, чрезвычайно увлекательно. Однако главное, для меня по-крайней мере, в том как писательница раскрывает феномен исторической легенды. Крайне увлекательно и актуально.
Грант слишком долго сталкивался со способностью человека верить в чей-то пересказ чьего-то рассказа о том, что кто-то третий видел сам, а может, слышал еще от кого-то.
Дело даже не в том, что факты о том или ином историческом событии это тайна за семью печатями и спрятаны в самых секретных архивах.
Кто-то раздувает инцидент до невероятных размеров ради своей выгоды. – Дело не в похожести, а в молчании очевидцев. Проходит время, и уже ничего нельзя изменить. С легендой не поспоришь
Как раз нет. При желании и элементарных навыках логического мышления любой человек может разобраться, что да как. Тем более сегодня, в эпоху интернетов. Однако суть в том, что это вопрос не истины или достоверности, а вопрос спокойствия. Убежденности в том, что ты не можешь ошибаться, а по ТВ никогда не врут, ну может и врут, но не в этой программе, ну уж точно не этот ведущий. Да в конце концов, большинство ошибаться не может!
Странно, стоит сказать правду о какой-нибудь легенде, и люди начинают на тебя сердиться. Им хочется верить в незыблемость своих идеалов, вероятно, чтобы не потерять внутреннего спокойствия. Вот чем вызвано их возмущение. Будь они даже безразличны, меня бы это не удивило, но они реагируют, и весьма активно. Они раздражаются. Странно, правда?»
Не знаю, как обстояло дело на момент написания этого романа, а именно в 1951 году, но в современных источниках давно и прочно поставлен под сомнение факт чудовищности личности Ричарда III. Особенно в последние годы на глаза все чаще и чаще попадаются публикации на эту тему. Хотя, конечно, писания добропорядочного Томаса Мора и творчество велеречивого Уильяма Шекспира, где максимально демонизируют этого несчастного монарха, пользуются огромной популярностью.
И все же на сегодняшний день официальная информация не подтверждает версию о тайне пропавших принцев, якобы убитых по приказу коварного горбуна. Допускает такой вариант, но не утверждает, ибо фактов нет, одна говорильня от предвзятых хроникеров…
Вообще, как показывает практика, над биографией Ричарда III неплохо потрудились умелые фантазеры и интриганы. Но стоит немного покопаться в архивах и включить логическое мышление и вместо злобного, горбатого, убогого и обиженного на весь свет монстра перед нами предстает умный, преданный и добросердечный человек вполне себе обычной наружности.
Я немного (на любительском уровне) интересуюсь историей Англии, поэтому написанное в этой книге откровением для меня не стало. Ни то, что король-убийца, по-видимому, вовсе таковым не являлся, ни то, что любые исторические события при более глубоком изучении могут оказаться совсем не такими, как принято считать. Историю пишут люди, а они могут и искренне заблуждаться, и вполне сознательно искажать факты.
Но читать все равно было любопытно. Под видом теоретического расследования событий многовековой данности автор дает возможность читателю поближе познакомиться с одним из драматических эпизодов истории английского королевства. И не просто познакомиться, а рассмотреть произошедшие события с разных сторон и постараться отделить истину от фантазии.
Написано неплохо, хоть, может, немножко и суховато. В некоторых моментах текст чуть ли не превращается из художественного в академический, научно-популярный. Да и перевод мне показался не самым удачным. К тому же все эти династические связи традиционно настолько обширны и тесно переплетены между собой, что без поллитры генеалогического древа перед глазами разобраться с каскадами родственных отношений не слишком легко, особенно если эта тема далека.
Но в целом, очень даже достойное чтение: и увлекательное, и познавательное.
Arvustused raamatule «Дочь времени», lehekülg 3, 106 ülevaadet