Во всех т.н. «исторических» работах Радзинского – больше половины текста – его фантазии и предположения. не подтверждённые никакими фактами. Поэтому, никакой фактологической ценности она не представляет – так – занимательная беллетристика, «а ля Дюма».
Очень не понравилось. Сплошная муть и дерьмо. Не ожидал от уважаемого мной Радзинского такой фанаберии. Это не занимательная беллетристика. Это бред сумасшедшего.
Великолепно, впрочем, как всегда Мне всегда смешно читать упрёки Радзинскому в историческом несоответствии его произведений .Он писатель и его книги это не факты, это эмоции истории, ее чувства и впечатления! А ради фактов читайте научные труды, полезно, хотя и не так захватывающе
Захотела познакомиться с еще одной точкой зрения о том, что происходило в нашей стране во время революции, какова роль молодого Сталина. Ведь больше говорилось о Сталине-правителе, о второй половине его жизни. С интересом прочитала первую книгу. Сразу приступила ко второй.
Сравнить ее с великолепным произведением «Сталин»-невозможно. Бледная тень, какая-то наигранная пьеса с матюгами. Не в стиле Радзинского. Абсолютно
Про Сталина много читал, не изучая его, а любитель мемуарной литературы. Такое ощущение – вроде как лично его знаю. Нравится из первых уст – может с чем то и не согласен, но этот человек лично знал и работал со Сталиным и для меня это интересно. Что касается Радзинского (прочитал) для меня это неинтересно, т.к. знаю больше по тем или иным действиям, а такого быть не должно. Когда историки на него наезжают(говорят) за фальш – Радзинский: «Я же драматург!»
Творческое переосмысление книги Радзинского о Сталине. В общем информация примерно та же, но в драматизированном виде. Читается легко, но ощущение что не все описанное в книге – правда. Добавлены апокрифы, например описание убийства Саввы Морозова.
Не стоит великолепные документально-исторические исследования Радзинского разбавлять художественными вставками. На мой взгляд, подобная популяризация не добавляет интереса к книге, а наоборот – порождает определенные сомнения в достоверности описываемых в ней событий.
Когда увидел анаонс, были большие сомнения, стоит ли читать. Тема заезженная до отвращения, к тому же вторая книгка о Сталине одного автора.Оказалось все довольно занатно. Ни малейших намеков на «апгрейд» старой книги; очень живое, художественное (именно художественное, а не документально-историческое) произведение. Позволю себе даже определить жанр книги как психологическую драму. Персонажи прописаны ярко и убедительно. Примечательным фактом можно считать то, что изредка встречающиеся матерные фразы не режут ухо, а, напротив, органично вписываются в текст. Замечательно прорисовано как трезвое убеждение главного героя постепенно перерастает в маразм, паранойю. Конец немного подкачал – убийство Сталина слишком фантастично, да и заявленные препараты так не действуют (говорю как врач). Не знаю, насколько интересна будет книга тем, кто не жил при советской власти, но тем, кому за 45, описанные эмоции наверняка будут если не знакомы, то хотя бы понятны. Рекомендую читать все три части сразу, одна за другой. Так что запаситесь временем. Удовольствие гарантиоровано.
Мое мнение: Очень хорошая книга. На удивление очень легко и быстро читается. кто интересуется историей и смотрел много документальных фильмов, скорее всего, будет приятно удивлен. История нашей России в истории рассказанной тенью... Опять же, если вы дотошный искатель полнейшего исторического реализма, не думаю, что примите ВСЮ книгу как историческую реальность Сталина..
Отзывы 35