Loe raamatut: «Профиль самореализации личности. Психодиагностическая методика», lehekülg 2
Глава 3. Образ «Я», самосознание и феномен «идентификации»
В процессе развития человека у него складывается представление об окружающей действительности, так называемом «образе мира».
Образ мира можно охарактеризовать как систему ожиданий личности по отношению к внешней действительности. На основе образа мира человек выбирает и интерпретирует информацию об окружающей действительности и самом себе, строит свою деятельность.
В раннем детстве во внутреннем представлении о внешнем мире происходит дифференциация между «Я» и внешней средой: в соответствии с концепцией Дж. Г. Мида, образ «Я» становится частью образа мира, включая в себя представление как о своем «Я», так и об отношении между «Я» и окружающей действительностью.
Переживание различных эмоций, сопровождающих процессы самопознания, формирует в человеке отношение к себе. Знание о себе, соединённое с определённым самоотношением, образует самооценку личности.
Самооценка личности формируется в процессе её постоянного общения с окружающими. Дифференцированность самооценки человека может рассматриваться в качестве одного из важнейших показателей нравственной зрелости личности.
Характер самооценки оказывает существенное влияние на процесс профессионального самоопределения, тесно связан с престижностью выбираемой профессии.
От самооценки зависят взаимоотношения человека с окружающей средой, его критичность, требовательность к себе, отношение к успехам и неудачам. Тем самым самооценка влияет на эффективность деятельности человека и дальнейшее развитие его личности. Если самооценка человека устойчива, он имеет более хорошие предпосылки для деятельности: свободнее обдумывает свои возможности и перспективы, склонен интерпретировать получаемую информацию как положительную для себя. Адекватная, правильная оценка себя важна для определения личностью своего места в жизни.
Отношение к себе помимо самооценки должно включать потребность в самопознании. Познание самого себя начинается с познания своих способностей, возможностей, характера.
Непосредственно с образом «Я» и самооценкой связан уровень притязаний, который отражает меру требовательности к себе, оценку своих способностей к достижению ожидаемых результатов в будущей деятельности.
«Притязание, – по мнению К. А. Абульхановой-Славской, – более обобщённый, глобальный механизм личности, чем её мотивы. Если мотив может быть ситуативным, то притязание – это личностное выражение потребностей… Притязания включают не только предметную, но и ценностную особенность связи личности с действительностью» [1, с. 226].
Расхождение между притязаниями человека и их фактической реализацией ведёт к неудовлетворённости, разочарованию, фрустрации. Человек начинает неправильно себя оценивать, вследствие чего его поведение становится неадекватным.
Совпадение уровня притязаний с исходом деятельности сопровождается самоодобрением, вызывает интерес к деятельности, чувство успеха.
К. А. Абульханова-Славская также считает, что завышенная самооценка непосредственно связана с завышенными притязаниями, с переоценкой своих возможностей, заниженная, напротив, отражает невысокий уровень притязаний, проявляется в ожидании неудач.
«Заниженная или завышенная (то есть неадекватная) самооценка в равной мере негативно влияет на интеллектуальную деятельность, на интеллектуальное развитие и социальное продвижение личности. Завышенная самооценка ведёт к самоуверенности, отсутствию критичности и самокритичности, ожиданию легкого результата, неучёту предстоящих трудностей и в итоге – к неудачам» [1, с. 227].
Становление и развитие самосознания как процесса, так и результата процесса неотделимы от развития личности в целом и зависят от специфического для неё способа жизнедеятельности. Вместе с тем самосознание выступает внутренним условием, в значительной степени определяющим развитие личности и формирование индивидуально-типологических особенностей её структуры.
По утверждению Дж. Г. Мида, «самосознание – это процесс, в основе которого лежит практическое взаимодействие индивида с другими людьми» [Цит. по 38, с. 50–51].
Самосознание представляет собой особую форму сознания, при которой человек одновременно является его субъектом и объектом.
При рассмотрении проблемы развития профессионального самосознания можно опираться на достаточно богатый материал по развитию и становлению самосознания личности вообще. Термин «самосознание» во многом близок терминам «образ Я», «Я-образ», «понятие Я», «Я-концепция», а также таким терминам, как «самоотношение», «идентичность» и др.
Например, Р. Бернс, рассматривая понятие «Я-концепция», отмечает, что «…это совокупность всех представлений индивида о себе, сопряжённая с их оценкой» [Цит. по 38, с. 333].
При этом описательная составляющая Я-концепции часто называется «образом Я», а составляющую, связанную с отношением к себе или к отдельным своим качествам, называют «самооценкой» или «принятием себя». В целом Р. Бернс выделяет следующие составляющие Я-концепции: когнитивную, оценочную и поведенческую. Я-концепция способствует углублённому пониманию самосознания человека.
В. В. Столин, рассматривая самосознание личности, отмечает, что «различные процессы самосознания, так же как различные аспекты «Я-образа», оказывается возможным соотнести с уровнями активности человека как организма, индивида и личности». При этом «выявление своей социальной ценности и смысла своего бытия, формирование и изменение представлений о своём будущем, прошлом и настоящем характеризуют самосознание личности», – пишет В. В. Столин.
В качестве «единицы самосознания» личности, он предлагает «конфликтный личностный смысл, отражающий столкновение его мотивов и деятельности». Это столкновение «осуществляется путём поступков, которые, таким образом, являются пусковым моментом образования противоречивого отношения к себе» [Цит. по 38, с. 155].
К. Роджерс считал главным условием личностного роста познание человеком своего «Я». Он выделяет две формы Я-концепции – Я-реальное и Я-идеальное.
Понятие «Я-реальное» – это представление личности о себе, каким человек себя видит. «Я-идеальное» – система ценностей и свойств, которые личность хотела бы иметь. От взаимоотношения Я-реального и Я-идеального зависит глубинная структура личности: доверие или недоверие к самому себе, позитивные или негативные переживания реального опыта. Расхождение между Я-реальным и Я-идеальным может приводить к различным, как к негативным, так и к позитивным следствиям.
С одной стороны, рассогласование может стать источником серьёзных внутриличностных конфликтов, с другой, несовпадение Я-реального и Я-идеального является энергетической основой для самосовершенствования, развития и самореализации личности.
По мнению К. Роджерса, зрелая личность обладает позитивной Я-концепцией [47, с. 100].
Область психической реальности идентификации – это механизм постановки субъектом себя на место другого, что проявляется в виде погружения, перенесения индивидом себя в пространство, обстоятельства другого человека (или образца) и приводит к усвоению его личных смыслов.
Всё это близко и к понятию «социально-профессиональная идентификация». В психоанализе это «процесс, в результате которого индивид бессознательно или частично бессознательно, благодаря эмоциональным связям ведёт себя (или воображает себя ведущим) так, как если бы он был тем человеком, с которым данная связь существует»; в социальной психологии это «отождествление индивидом себя с другим человеком, непосредственное переживание субъектом той или иной степени своей тождественности с объектом» [37, с. 122].
Идентификация – важный механизм социализации, состоящий в принятии индивидом социальных ролей и усвоении социокультурных образцов и моделей поведения.
Идентификация охватывает динамические процессуальные аспекты формирования идентичности. З. Фрейд (который и ввёл этот термин) рассматривал «идентификацию» как центральный механизм, обеспечивающий способность «Я» к саморазвитию.
По мнению Э. Эриксона, центральное место в осмыслении человеком процесса собственного развития занимает «идентичность». Она включает три основных аспекта. Во-первых, идентичность опирается на осознание временной протяжённости собственного существования, во-вторых, идентичность предполагает восприятие собственной целостности, единства, тождественности самому себе, в-третьих, идентичность позволяет человеку определять степень своего сходства с разными людьми при одновременном видении своей уникальности и неповторимости. Э. Эриксон считает, что именно психосоциальная идентичность является тем внутренним условием, которое позволяет человеку и настраиваться на новые условия, и сохранять при этом свою непрерывность [55].
Дж. Марсиа определил идентичность как «структуру эго» – внутреннюю, самосоздающуюся, динамичную организацию убеждений, потребностей, способностей и индивидуальной истории [7].
По мнению Г. Тэджфела и его последователей, «основная мотивация идентификации – это самоуважение; наиболее сильный и универсальный мотив – это стремление думать хорошо о самом себе, иметь позитивную оценку идентичности или позитивное самоуважение» [Цит. по 21, с. 68].
Феномен идентификации, начиная с З. Фрейда, изучают сторонники психоаналитического направления, символического интеракционизма, представители когнитивной психологии и других направлений.
В отечественной литературе анализу основных наработанных теоретических представлений об идентичности посвящены работы Г. М. Андреевой, Н. В. Антоновой, Е. П. Ермолаевой, Н. Л. Ивановой, Н. М. Лебедевой, Е. Т. Соколовой и других.
Социальные условия влияют на процесс идентификации. Под воздействием резких социальных изменений происходит снижение значимости одних видов идентификации и повышение других. Человек стремится выжить в новых социальных условиях и поэтому определяет себя членом тех групп, где эта потребность удовлетворяется максимальным образом.
Основные процессы, свойственные массовому сознанию в ситуации нестабильности, выделила Г. М. Андреева [5, 6]. По её мнению, это:
• глобальная ломка устоявшихся социальных стереотипов;
• изменение системы ценностей;
• кризис идентичности.
Именно «кризис идентичности» она определяет как особую ситуацию сознания, когда большинство социальных категорий, посредством которых человек определяет себя и свое место в обществе, кажутся утратившими свои границы и свои ценности [6].
Н. М. Лебедева [28], изучая социальную идентичность в условиях нестабильности общества, определяет кризис социальной идентичности как ощущение утраты смысловой насыщенности прежних форм социальной идентификации и поиск новых, отвечающих базальной потребности человека в смысле и способствующих наиболее адекватной адаптации в изменившейся социальной реальности.
Каждый феномен в культуре может приобретать характер символа этничности. В междисциплинарном ракурсе, как признают этнопсихологи, понятие «этническое самосознание» тождественно понятию «этническая идентичность». По их представлениям, этническая идентичность с одной стороны уже этнического самосознания, поскольку представляет собой когнитивно-мотивационное ядро этнического самосознания, а с другой стороны, шире, так как содержит в себе ещё и слой бессознательного [9].
Анализ результатов этнопсихологических исследований указывает на возрастание роли личности в процессах самоидентификации, поскольку личная идентичность в условиях социальной нестабильности оказывается более устойчивой категорией, чем социальная. Именно личность на основе базальной потребности в смысле определяет для себя, с какой социальной категорией идентифицироваться и выбирает способ разрешения кризиса социальной идентичности.
По мнению Н. Л. Ивановой, «одним из условий эффективного выхода из кризиса [идентичности] является становление профессионально-деловой идентичности» [21, с. 74].
Рассуждая о соотношении «профессионального» и «личностного», А. К. Маркова считает, что «личностное пространство шире профессионального, личностное лежит в основе профессионального, личностное определяет начало, ход и завершение профессионального» [33, с. 66].
Е. А. Климов, обращаясь к проблеме профессионального самосознания, пишет: «По сути дела, центральная задача психологии труда как науки состоит в изучении фактов и закономерностей психической регуляции функционирования и формирования человека как субъекта труда, в создании информационных условий… для практики формирования должной системы соответствующих психических регуляторов» [22, с. 35].
В ряде работ по исследованию сознания и самосознания фигурируют такие понятия, как «идентичность», «социальная идентичность», «идентификация», «самоидентификация». В данной книге эти понятия будут рассмотрены как равнозначные.
