Одна из наименее любимых книг Достоевского. Ощущение щемящей тоски, серости и безысходности, в этом весь Достоевский. В 15 лет это воспринимается, как откровение. В 35 понимаешь, что 99% проблем и безвыходных ситуаций герои создают себе сами, в том числе из-за бесконечной рефлексии и тяги к страданиям.
Прекрасный язык, высокий стиль, обожаю Достоевского за это. Но культ страдания угнетает в и без того сложной жизни.
Далеко не лучшее произведение автора. Несмотря на то, что первая половина романа мне очень понравилась, но всё, что идёт дальше тетради воспоминаний написано просто отвратительно, мерзко, слащяво и по графомански. И это я говорю только о письмах Макара, они просто ужасны и он сам ужасный. В общем, удивительно, что за таким слабым произведением разглядели будущего гения литературы.
«Бедные люди» — первый серьёзный роман Ф. М. Достоевского. Решила и я познакомиться с ним, но, увы, любви не сложилось. Достоевского люблю, душевно почитаю, нежно обожаю. Ох, как мне понравились «Белые ночи», да и серьёзный роман, как «Преступление и наказание», не оставил меня равнодушным. Люблю я ковыряться в душах людей — это моя слабость.
«Бедные люди» оказались нудными, ноющими, хотя без трагизма не обошлось. Но когда весь роман ты читаешь, что всё плохо, ох какие мы бедные, за что нам всё это, что ж делать нам и т. п., волей-неволей закатываются глаза. Уж очень всё плохо, но жалко ли мне стало ГГ? Нет. Хотя в романе была та самая Достоевская драма и написано было замечательно. Любимая часть та, где Варвара отправляет свою тетрадь (дневник) Макару Девушкину, в котором рассказывает о своей жизни. Это, пожалуй, самый интересный отрывок, где я действительно сопереживала Варечке, но, увы, на этом всё. Не могу сказать, что прям испытала какое-то разочарование, просто «Бедные люди» оказались не моим романом. Как говорится, «с кем не бывает».
В школьной программе было "Преступление и наказание". Прочитала на одном дыхании тогда и сразу же второй раз села смаковать, уж очень понравилось описание того, что творится в душах у людей. То, с какой точностью Фёдор Михайлович всё вынес на бумагу поражало. И вот, спустя годы после школы, решила вернуться к произведениям Достоевского, захотелось вновь прочувствовать это всё ... и ничего. Меня не зацепило это настолько же. Я понимаю как прекрасно переданы характеры героев через письма, я понимаю величие языка и сколько смысла есть в каждой строчке, но не то. Наверное, первое, что вызвало отторжение - письма, не люблю их. В третий раз обжигаюсь об эпистолярный жанр. Ну, а второе - сами персонажи "я понимаю твоё сердце, но говорю лишь о себе", для меня это видится именно так. И именно поэтому, в очередной раз, убеждаюсь в величии выдернуть на эмоции автором читателя. Это потрясающе.
Несколько дней думала, какое у меня мнение об этом произведении, и вышло так. Теперь лишь хочется понять, не моё или же не доросла...
произведение Достоевского, с которого можно, да и нужно начинать знакомство с этим автором. затягивает очень сильно, я и сама с этой книги начала, очень сильно понравилось. теперь она кстати одна из любимых.)
Русская классика всегда даётся тяжело. Тяжесть сюжетов, весомая разница в языке, обилие скрытых знаков и смыслов - нужен колоссальный опыт, чтобы во всей красоте понять всё то, что говорит автор. Мне это даётся с трудом до сих пор, поэтому после прочтения я обращаюсь к критике или анализу. Да-да, пресловутое "объясните мне, что я прочла!". Но пока самой никак, увы.
Трудность восприятия усилил и тот факт, что книга написана в эпистолярном жанре - то бишь в письмах. А я этого не очень люблю - такое ощущение, что копаешься в грязном белье, подглядываешь в чью-то личную, скрытую от чужих глаз жизнь. Так и здесь. Мы видим попытку общения двух людей - дальних родственников. Почему попытку? Потому что диалога как такового не было. Люди общались, но не всегда получалось понять друг друга. Каждый так и остался в своём мире. У них были свои горести, страхи, надежды... но воспринимать чужие чувства получалось с трудом, особенно у мужчины, Макара Девушкина. Тот словно жил в розовых очках - выдумал себе девушку, полюбил её особой, отеческой любовью, выдумал вокруг себя мир, которым делился с нею... А девушка словно смотрела на мир более трезво, она видела всю его тягость, хоть и пыталась отыскать прекрасное.
Для себя сделала такой вывод: произведение показывает, что богатство - в том числе возможность быть услышанным. А это очень важно и в наше время.
Понравился роман, написан в эпистолярном жанре, который предает некий шарм и интимность. Но такой жанр не дал сполна раскрыться прекрасному слогу автора, т.к. герои неграмотные, делают множество повторений, перескакивают с темы на тему и пр. У Федора Михайловича как обычно очень чувствительные, искренние, наивные и с плохим финансовым положением главные герои. Макар Девушки поначалу мне понравился, но чем дальше, тем больше негатива стал вызывать. Жил не посредствам, постоянно жаловался молодой Варваре на все подряд, хвастался не пойми, пьянствовал, а в конце осудил девушку за ее решение выйти за Быкова. В этом решении я на стороне Варвары, т.к. она постоянно болела и еле сводила концы с концами, одной ей не выжить.
И так, Бедные люди. Оказывается, Достоевский именно благодаря этой книге стал известным. Не знала. В школе не изучали (или я забыла). Но во взрослом возрасте перечитала эту историю не один раз. И, вполне возможно, вернусь к ней снова.
Почему? Да всё как обычно. Написано классно. И живо, и реалистично, и трогательно.
Книга в эпистолярном жанре (переписка между двумя героями). Каждый эпизод - новое письмо, в котором мы и знакомимся с историей героев, с их прошлым, настоящим, и понимаем, что будущего они не видят. Их жаль с одной стороны. А с другой удивляешься, как при всём при этом они умудряются сохранять лицо, не падать в грязь, а жить и даже (нет, не бороться) барахтаться.
Я думаю, тут про надежду. И какую-то часть веры, не дающую сломаться и погибнуть. В конечном счете она и приведет героев туда, куда нужно. И, как это часто у Достоевского, один получает больше другого. Но неизвестно, кто же в итоге получил больше.
Здорово. И однозначно рекомендую. Давайте будем читать хорошую литературу, дорогие мои. Она у нас есть.
Девушкин сплошной редфлаг (как сейчас модно говорить), который ничего из себя не представляет и только ноет и ноет.
Вырезки из дневника девушки очень интересно читать, хорошо погружают в ее историю, хотя некоторые детали так и остаются не раскрыты.
Под конец слог очень скучный, затянутый (в особенности в письмах Девушкина), но нужно понимать, что это из-за полифонии голосов, которой пишет Достоевский.
Как итог: один раз почитать можно, большого интереса не вызвало
Бедному все сапоги по ноге
©народная мудрость
Продолжается обучающее мероприятие
#по_классике_с_книгоЛидой от @лиду
Рандомина направила нас на дебютный роман Федора Михайловича Достоевского "Бедные люди". Любите ли вы писать письма? Рассказывать о своем житии-бытии? Делится сокровенным, а также названиями сортов герани?
Произведение написано в эпистолярном жанре. Герои перекидывают друг другу свои эмоции, как воланчики в бадминтоне. Макарушка в одном письме расписывает апартаменты свои, а в другом, в приступе глубокой апатии, раскрывает, что закуток у кухни не так уж и прелестен.
Варенька же преисполнена любви к почившим родителям и отмечает это в каждом послании. Зажигая свечу в своей передней, она символично зажигает веру в светлое для Макара Алексеевича.
Чтение было непростым, противоречивые чувства: нет стремления у гг хоть что то изменить. Плыть по течению, несмотря на путь в горную речку, не пытаться завернуть свой плот, хотя бы к убогой лачуге, виднеещейся на берегу.
Arvustused raamatule «Бедные люди», 11 ülevaadet