Сюжет тут очень оригинален, но мне не понравился стиль написания книги. Он сам по себе плохо, тяжело читается, с частым уклоном в математику. Основной текст тут, как констатация факта. Хотя в общем-то вся книга является дневником главного героя. Много недосказанностей.
Все люди тут именуются буквой и цифрами. События схожи некоторым образом с книгой 1984 Оруэла. Писать про это не буду, ведь это антиутопия и вам будет самим интересно погрузиться в особенности этого мира.
Иногда было интересно, иногда мысли мои терялись, уходили от событий книги. Может быть я был не сосредоточен и невнимателен, а может книга просто не смогла меня захватить.
Роман "Мы" Евгения Замятина – это не просто литературное произведение, а мощное предостережение о последствиях тоталитарного общества и потери индивидуальности. Написанный в 1920 году, роман предвосхитил многие черты антиутопий XX века, став одним из основоположников жанра. Замятин создал пугающий, но в то же время завораживающий мир Единого Государства, где жизнь регламентирована до мельчайших деталей, а счастье понимается как полное подчинение коллективному разуму.
Главный герой, Д-503, – строитель "Интеграла", космического корабля, предназначенного для покорения других планет и распространения "математически безошибочного счастья" на всю Вселенную. Д-503 – типичный представитель Единого Государства: он искренне верит в его идеалы, гордится своим местом в коллективе и не мыслит себя вне системы. Однако встреча с И-330, загадочной и бунтующей женщиной, переворачивает его мир. И-330 открывает Д-503 глаза на красоту и ценность индивидуальности, на свободу чувств и мыслей. Он начинает сомневаться в идеалах Единого Государства и осознает, что "счастье", навязываемое системой, на самом деле является несвободой и потерей человечности.
Повествование ведется от лица Д-503 в форме дневниковых записей. Это позволяет читателю глубже проникнуть в его внутренний мир, проследить его трансформацию от убежденного сторонника системы к бунтующему противнику. Язык Замятина отличается точностью и выразительностью. Он мастерски передает атмосферу стерильности и механизированности Единого Государства, а также накал страстей и бунт чувств, охватывающих Д-503.
Сильные стороны романа:
-Остросоциальная и политическая направленность: "Мы" – это резкая критика тоталитаризма и дегуманизации. Роман ставит важные вопросы о соотношении личности и государства, свободы и безопасности, индивидуальности и коллективизма.
-Пророческий характер: Замятин предсказал многие черты тоталитарных режимов XX века, включая культ личности, всеобщую слежку, подавление инакомыслия и манипулирование массовым сознанием.
-Глубокая психологическая проработка: Образ Д-503 – это сложный и противоречивый персонаж, чья трансформация вызывает сочувствие и размышления.
-Уникальный стиль: Язык Замятина отличается оригинальностью и экспрессивностью. Он использует математические метафоры и символы для описания мира Единого Государства, создавая неповторимую атмосферу.
Слабые стороны романа:
-Некоторая схематичность образов: Второстепенные персонажи романа могут показаться несколько упрощенными и функциональными. Они скорее представляют определенные идеи и типы, чем являются полноценными личностями.
-Сложность языка: Язык Замятина может показаться сложным для восприятия из-за обилия метафор и символов. Требуется внимательное и вдумчивое чтение.
-Пессимистичный финал: Финал романа оставляет гнетущее впечатление. Победа системы над личностью может показаться слишком безысходной.
В заключение:
"Мы" – это значительное произведение русской литературы, которое оказало огромное влияние на развитие жанра антиутопии. Роман заставляет задуматься о ценности свободы, индивидуальности и человечности, а также о опасностях тоталитарного мышления. Несмотря на некоторые недостатки, "Мы" остается актуальным и сегодня, напоминая нам о важности сохранения критического мышления и противостояния любым формам подавления свободы. Книга обязательна к прочтению для всех, кто интересуется литературой, философией и историей. Она побуждает к размышлениям о будущем человечества и о том, каким мы хотим видеть этот мир.
Из всех прочитанных культовых антиутопий Замятин понравился больше всех.
Глубокая психология главного героя, мир, в который очень легко поверить, и довольно сильный финал вкупе дают очень мощный эффект. Даже захотелось несколько статей прочесть об анализе романа, чего не было ни с Хаксли и даже ни с Брэдбери. С тем учетом, что я далеко не фанат антиутопий, считаю это безоговорочной победой автора.
Рекомендую к прочтению!
8/10
Долго думала, что можно сказать определенного об этой книге, а также какую оценку стоит поставить.
С антиутопиями я уже знакома. Не так давно я прочитала произведение Рэя Брэдбери «451 градус по Фарангейту», которое оставила хорошее впечатление.
Насколько я знаю, Замятин является основоположником жанра антиутопии. Возможно, этим объясняется, почему мне было нелегко читать данную книгу.
Я в первую очередь испытывала трудности с рассуждениями автора и его метафорами. Часть сюжета будто выпала из моей памяти из-за необычности слога, какие-то вещи я до сих пор не совсем поняла. Пришлось обращаться к Интернету и ИИ для объяснения определенных моментов.
Сам сюжет и элементы политического режима были понятны, так как в некоторых странах постепенно строится подобная система контроля за гражданами.
Здесь человек является лишь объектом, продуктом государства. У него не может быть души или фантазии. Он болен, если обладает этим.
Было интересно посмотреть с такой стороны на человека и современный мир. Это грустно, но даже сейчас можно проследить подобную тенденцию, что описана в антиутопии Замятина.
Изначально хотела поставить 3 звезды из-за сложного для меня слога, но звезду поставила, поскольку книга в любом случае оставила меня в размышлениях о нашей современности и отношениях между государством и человеком.
Интересный и сложный язык у этой книги. Чем-то мне напоминает язык платоновский. Язык обезличивающий, клиповый, обрывочный. Мне, как читателю, плохо от этого. Но выражать через форму смысл книги кажется мне талантливо и правильно.
Объем оказался смешной, но всё же осилила за несколько дней. Ибо читаешь, ничего не понимаешь и думаешь: какого?..
Мир прописан. Да. Но таким языком, что мозги готовы взорваться. У персонажей нет имён. Цифорки там! Это часть мира, хорошо.
С сюжетом тут сложнее. Он вроде есть, а вроде и нет. И у меня просто глаза слипались, оно и интересно, но подача настолько скучная, что несмотря на маленький объем, я еле доползла до конца. Но хоть он не разочаровал, во всяком случае он есть. Такой вот прям, ну конечный)) и логичный. И на том спасибо.
Математические термины заказывали? А автор насыпал от души! Казалось бы, где антиутопия и математика, но получилось что-то с чем-то. читала не зря, однозначно.
Учитывая то, что я всё-таки выросла на классике, я ценю и люблю её.
Мои предпочтения сейчас не изменились, добавилось фэнтези, но и уважаю хороший детектив.
Очень давно, ещё в школе я прочитала произведение «Мы» Евгения Замятина. Прошло более десяти лет, а эта книга остаётся моей любимой. Мне кажется, я могу её перечитывать огромное количество раз.
«Мы» - антиутопия. И если аналогичная «1984» довольно грубая и мрачная, то эта захватывает сюжетной линией. Читаешь буквально взахлёб. Кроме этого, Дж. Оруэлл наверняка был знаком с книгой Замятина, потому что издана она была спустя 20 лет после написания «Мы». Многое перекликается.
И лично мне больше нравится антиутопия нашего соотечественника. Не потому что я патриот, а по стилю и атмосфере.
Я бы хотела издать такую книгу, чтобы её любили и читали спустя сто лет.
Книгу не могу не рекомендовать, ибо это классика, и прочитать ее надо бы всем. Но лично я ждала от этого произведения большего. Текст дерганый, метафоричный, как стихи Маяковского, и это как раз понятно. Но блин... Сюжет, герои, этот Д513, потерявшийся в своих бабах... ну, такое. Да, есть несколько интересных мыслей и цитат, но у Оруэла все это ярче и пронзительнее.
Я сначала прослушала "Мы" в другой озвучке и решила, что мне книга "не легла" из-за чтеца, но сейчас прослушала в исполнении Клюквина и поняла, что нет, просто не мое.
Я не отрицаю значимости этого произведения, но считаю, что есть более сильные вещи на эту тему
Именно Евгения Замятина и его роман "МЫ" считают прародителем жанра "антиутопия". Книга была написана более ста лет назад, а таких последователей писателя как Оруэлл и Хаксли не раз обвиняли в плагиате как раз с этого произведения.
"Мы" повествует о далёком будущем, где все люди равны, все законы и действия можно объяснить математически, где жизнь череда установленных правил, где всё чётко, понятно и логично. Но так ли идеален этот мир, где вместо имён у людей номера, душа и любовь остались в далёком прошлом, а сны считаются болезнью?
Если вдуматься, что книга написана в 1920 году, в голове создаётся эффект "вау!", а писателя можно в какой-то мере считать провидцем. Но стиль написания тяжёл для восприятия. Словно ты смотришь не на живописный пейзаж, а на абстракционную картину. Текст прерывист, рван, метафоричен. Порой скачки сюжета заставляют перечитывать страницы вновь, чтобы поймать мысль автора.
Интересно было прочесть ради знакомства с родоначальником жанра, но в любимые книги роман к сожалению не попадает.
Что мне больше всего понравилось в романе Замятина "Мы", так это игры с языком: математические термины смешиваются с метафорами, эпитетами, гиперболами и получается что-то потрясающее! Не всем заходит. В одних совместных чтениях жаловались на "непроходимый" язык и бросали. Но все люди разные: я лично люблю, когда текст ковыряет мне мозг)
Кстати, смешение терминов и всевозможных тропов логично и оправдано. Поясню. В книге описано общество, представители которого стремятся стать машиноподобными и отрицают чувства, но те пробиваются через навязанные принципы поведения. В результате главный герой мечется, начинает поступать иррационально и сам себе не понимает. То есть у нас два ярко выраженных полюса в мыслях и поступках героя: МЫ и Я. Им соответствуют два полюса языка: один изобилует терминами, другой — всевозможными эпитетами, метафорами, гиперболами и прочими богатствами великого и могучего.
Судите сами, но, как по мне, это прекрасно:
"...увидел в зеркале исковерканную прыгающую прямую бровей..." (прыгающий — метафорический эпитет)
"...стеклянные стены распустились в тумане..." (олицетворение)
"...лег — и тотчас же канул на сонное дно..." (контаминация: "кануть в лету" + "лечь на дно")
"...промычал тот и затумбовал назад в свой кабинет..." (затумбовал — внетиповое образование)
Последнее вообще топ — одно слово, которое характеризует походку, но даёт описание всему герою: сразу представляешь и рост, и комплекцию, и движения персонажа с его тяжёлыми шагами.
Интересное наблюдение: среди моих знакомых многие читали "1984" Оруэлла, и гораздо меньше — "Мы" Замятина. Кто читал и то, и другое, отмечают, что романы похожи: любовная линия, дневниковые записи. Между тем, роман Оруэлла впервые был опубликован в 1949 году, Замятина — в 1924.
Да Оруэлл и не скрывал, что читал замятинский роман, и даже писал на него рецензию. Ее без проблем можно найти в сети.
"Мы" я читала в издании с комментариями. Там была одна примечательная сноска: мир романа похож на мир из рассказа "Новая утопия" Джерома К. Джерома (автор "Трое в лодке, не считая собаки"). Я не поленилась, нашла рассказ и прочла его. По моему субъективному неправильному мнению, мир в текстах всё-таки отличается. Да, есть то, что их объединяет — равенство, доведенное до абсурда. Если же раскладывать по кирпичикам, то тексты совсем разные.
Но из-за глобальной идеи, которая одна во всех антиутопиях, и предсказуемого конца, я не очень люблю их. Однако читать "Мы" однозначно стоит. Хотя бы затем, чтобы проникнуться необычным языком книги (если вы, конечно, такое любите).
Arvustused raamatule «Мы», 342 ülevaadet