Зачем пиарщику линейка? Советы по измерению коммуникаций

циальную аудиторию сайта, на котором, к примеру, вышла статья о клиенте. Этот показатель несколько эфемерен, но зато очень хорошо виден в динамике. Если пиарщик сначала не отличался особой производительностью труда, а потом стал делать больше, то разница в охвате обязательно будет заметна.

Показатель охвата аудитории (Media Outreach, или просто Reach) пришел в PR из мира рекламы. Он обозначает потенциальное количество контактов представителей целевой аудитории с медиа (а значит, и с размещенным в них PR-сообщением). Это может быть среднее количество людей, посещающих сайт, где размещена статья, либо среднее число читателей журнала или зрителей телепередачи. Почему только «среднее» и «потенциальное»?

Жизненный цикл любого продукта, с точки зрения маркетинга, состоит из четырех этапов: 1. Аудитория впервые узнает о продукте; 2. Она им заинтересовывается; 3. Становится лояльной; 4. И или забывает о нем, или он надолго закрепляется в сознании. Из тех же этапов, или актов, состоит театральная постановка: после 1) экспозиции 2) страсти накаляются, 3) достигают пика и 4) сходят на нет – наступает развязка. Самые успешные, с точки зрения пиара, мероприятия получаются, когда пиарщик придерживается такой вот театральной структуры. Прием этот хорошо работает не только для разового события, продукта, но и когда он используется на протяжении длительной PR-кампании, во время которой театральные циклы отдельных мероприятий накладываются друг на друга: развязка предыдущего – на экспозицию следующего. Это помогает поддерживать к бренду постоянный интерес.

Алгоритм применения интегрального показателя 1. Выберите три ключевых показателя, например: количество публикаций, охват аудитории, проникновение ключевых сообщений (подробно о них говорится в главе Одни KPI лучше других ). 2. Придайте вес каждому показателю, например: количество публикаций – 0,2, или 20 %, охват аудитории – 0,4, или 40 %, проникновение ключевых сообщений – 0,4, или 40 %. 3. Разработайте шкалы для каждого показателя. Например, для показателя «количество публикаций» можно взять за эталон максимальное число публикаций о компаниях в вашей отрасли, для показателя «охват аудитории» – максимальный охват изданий из списка СМИ для мониторинга. Максимальный показатель «проникновение ключевых сообщений» часто составляет 70–80 %: то есть, если в 70–80  % публикаций о компании будут упоминаться слова, расшифровывающие ее центральную PRидею, такой результат можно считать выдающимся (табл. 1). 4. Подсчитайте интегральный показатель, умножив значение показателя на его вес.

3. Доля упоминаний в каком-либо типе СМИ (деловых, глянцевых и т. д.). Это, как показывает практика, один из самых пластичных KPI. Пиарщик, который заранее выбрал его (и как следует поработал), сможет представить свои достижения руководству в выгодном свете. Этому есть хороший пример из моей практики. Однажды для пиарщиков компании Goodyear в качестве KPI была выбрана доля упоминаний в глянцевых СМИ. На тот момент ближайший конкурент – Pirelli – был очень хорошо представлен в мужских глянцевых СМИ за счет своих лайфстайл-проектов (например, календаря). Goodyear провела мероприятие с привлечением селебрити, и количество упоминаний сразу выросло с 5 до 40 публикаций в год – для производителя шин не так уж плохо. 4. Оценка проникновения ключевых сообщений.  Это процент статей, содержащих информацию, которую хочет донести до потребителя компания. Показатель можно рассматривать как в статике (количество за год), так и в динамике. Для корпоративного пиара это, как мне думается, лучший KPI, и он спас как минимум одного пиарщика от увольнения. Несколько лет назад у меня был клиент, главной PR-задачей которого был переход

тические планы этого не позволят. Мало того, может обнаружиться, что конкуренту, оказавшемуся в информационном кризисе, посвящено больше публикаций. И с точки зрения такого KPI пиарщик компании, у которой все хорошо, недоработает. 2. Доля позитивных и негативных публикаций по сравнению с конкурентами. Задача PR-службы – увеличивать долю позитива и уменьшать долю негатива. Такой KPI тоже не самый лучший, потому что человек субъективен, а алгоритмы не всегда верно оценивают тональность публикаций (о проблемах в этой сфере было сказано в главе Не полагайтесь всецело на автоматический анализ тональности публикаций ). Ко мне нередко приходят пиарщики и говорят: «У нас KPI по позитиву 25 % (то есть к концу года они должны показать руководству, что 25 % публикаций о компании были позитивными). Вы насчитали нам 15 %. Давайте подумаем, где мы можем найти еще 10 %, иначе люди не получат премии». Конечно, в таком случае я выполню все, что позволяют сделать методы статистики, и если у меня будет подборка СМИ с 25 % позитива, то с удовольствием покажу ее. Но если позитива там нет, помочь я не смогу. В подобных ситуациях я потеряла нескольких клиентов, которые не захотели менять KPI, а приняли решение «на

Несмотря на все перечисленные различия, социальные и традиционные медиа сообщаются друг с другом, и информационные поводы перетекают между ними. Так что эти каналы нужно анализировать вместе: например, при поиске источника кризиса или оценке распространения новости, связанной с компанией. Опять же опыт подсказывает, что если информационный повод перетек из социальных медиа в традиционные, то это чаще всего свидетельствует о разгорании кризиса (за редкими исключениями, о которых – в главе Сопоставляйте чужие мемы с ДНК вашей компании ). Резюме Ответ на вопрос, следует ли объединять анализ социальных и традиционных медиа, зависит от цели этого анализа. Если речь идет об оценке достижения пиарщиком KPI, то сделать это невозможно, если же об отслеживании образа компании в медиа и тушении кризиса, – необходимо.

Во-вторых, существенно разнится оценка тональности публикаций. Аудитория в социальных сетях обычно с большой охотой делится негативом и высказывает критику в адрес бренда или компании. По моему опыту работы, если в традиционных СМИ негатив составляет больше 10 % от общего потока публикаций, это уже проблема: в 100 % случаев мы имеем дело с кризисом или черным пиаром. В социальных же сетях норма, когда 25 % потока – негатив. В-третьих, в традиционных медиа и социальных сетях объем публикаций разный. Действительно, мы очень пишущая нация: больше нас в соцсетях пишут только китайцы и американцы (но их и самих больше), а еще арабы (но те в основном пишут на религиозные и политические темы и под анонимными

Еще одна проблема, связанная с анализом публикаций, заключается в разнице между традиционными медиа и социальными сетями. Вопервых, различаются метрики. В социальных сетях индекс вовлеченности (количество лайков и репостов) для некоторых проектов намного важнее, чем охват (количество публикаций и их просмотров).

Чтобы понять механизм автоматической оценки тональности, предлагаю протестировать российскую разработку ВААЛ ( www.vaal.ru ) – она определяет воздействие текстов на читателя. Для примера я оценила в системе следующую новость: «„Русский стандарт“ выпал из сети: „Эльдорадо“ прекращает сотрудничество с банком». Новость была оценена как негативная, текст назван «шероховатым, страшным, угловатым, злым». Однако это общая оценка, а в PR нужно оценивать тональность по отношению к определенному объекту. Новость, скорее всего, была негативной по отношению к «Русскому стандарту» и вместе с тем позитивной или нейтральной по отношению к «Эльдорадо».