История Нади Команечи сама по себе могла бы дать хороший материал как для документального, так и для художественного произведения. Но проблема Лолы Лафон в том, что она никак не может определиться, что же именно она пишет. Как документальная история книга не работает, так как авторка признается, что вот тут она фантазирует, тут додумывает, а с героиней вообще ничего не согласовывалось и все диалоги с ней полностью выдуманы. В итоге запутываешься окончательно, не понимая, где же Лафон опиралась хоть на какие-то объективные данные, а чем мы обязаны исключительно ее фантазиям об этих экзотических восточноевропейских коммунистах (которые местами заставляют понять, почему же некоторым народам так не нравится то, что в США называют культурной апроприацией). Как художественное произведение книга, на мой вгзляд, тоже оставляет желать лучшего, так как все интересные сюжеты из жизни героини (а их немало) даны крайне сухо и отрывочно. Исключением, наверное, является только описание детства Нади, тренировок под руководством Белы и первых побед - о них было читать достаточно интересно, и в основном из-за этого я и поставила нейтральную оценку. Но ни о побеге, ни о предполагаемом романе с сыном Чаушеску и сотрудничестве с режимом, ни о жизни после побега (кажется, вполне успешной) мы из "Маленькой коммунистки" не узнаем почти ничего. Будет много сказано о проблемах взросления и лишнем весе, но опять же неясно, действительно ли автор использовала какие-то воспоминания самой Нади или ее коллег по команде или же высосала все из пальца. Вообще ощущение такое, что Лафон вроде как пытается критиковать объективацию молодых спортсменок, но постоянное упоминание упругих попок, торчащих грудок и очень яркие описания того, как же отвратительно выглядит взрослая девушка с нормальным человеческим телом, имеют совершенно противоположный эффект. Людям с РПП и склонностью к анорексии я бы категорически не рекомендовала это читать во избежание обострений. В общем, если не было желания писать документальную биографию, стоило бы поменять героине фамилию и спокойно уже пуститься во все тяжкие, приписывая ей хоть оргии с Нику Чаушеску, хоть подпольную антикоммунистическую работу - лишь бы захватывало.
История Нади Команечи – румынской гимнастки, первой получившей высший балл на Олимпийских играх в Монреале в 1976 году. Табло даже не было рассчитано на такие оценки, и показывало 1,00 вместо десятки.
При этом «фее Карпат» было всего 14 лет, и с ее успеха в гимнастике появилась тенденция ставить на очень юных и гибких.
Автор несколько раз повторяет мысль о том, что коммерческая эксплуатация юных девочек началась именно в это время: «Потому что невинность куда сексуальнее, чем вам представляется». Она не говорит прямо, что виновата Надя, или ее тренер Бела («менеджер», как его теперь называет сама Команечи), или вообще Товарищ Чаушеску, но тем не менее, не снимает с них ответственности за это. Это – не художественная история, а журналистское расследование, и составлена книга из глав, написанных Лолой Лафон, и фрагментов ее телефонных переговоров и переписки с Надей К., как автор ее чаще всего называет. И эти переговоры показаны как противостояние между журналисткой, которая как бы рационально смотрит на эту ситуацию, но оценивает она все с точки зрения современного западного человека, с феминистскими взглядами, человека, далеко от реалий социалистических режимов, и далекого от профессионального спорта.
Вторая часть истории еще более полна критических оценок. Это рассказ о дальнейших годах гимнастки, о побеге ее тренера на Запад, о вовлеченности Нади в ближний круг Чаушеску, о ее собственном побеге из-за Железного занавеса. И здесь авторской интонации еще больше, Надя то ли не хочет говорить, то ли хитрит, и субъективности, в итоге, очень мало. Читателю приходится делать выводы самому, гуглить информацию, а книгу можно рассматривать лишь как еще один источник
Интересно в историческом плане. Такой узкий кусок истории: спорт 70-х, противостояние в гимнастике, достижения румынской школы. И, шире – свидетельства социалистических реалий. Интересно и как история успеха: как он достигался, какой ценой, каким трудом. И как вопрос – а имеет ли вообще какой-либо смысл спорт с его сверхнагрузками, травмами, подорванным здоровьем и сломанными судьбами? Ради чего все это? Не веет ли от спортивной истерии тоталитаризмом, не зря такие успехи наблюдались именно в соцстранах?
Книга, как мне кажется, больше заинтересует людей, которые помнят, как все это происходило в жизни: многолетнее соперничество между советскими и румынскими гимнастками, переход в мировой гимнастике от гимнастки-женщины к гимнастке-девочке, сочетание феноменального успеха и признания с тяжелым каторжным трудом. Книга стала толчком, чтобы почитать еще раз в интернете о всех названных в книге только по имени гимнастках, Людмиле Турищевой, Ольге Корбут, а особенно о Лене Мухиной. И еще раз задуматься о цене успеха.
Arvustused raamatule «Маленькая коммунистка, которая никогда не улыбалась», 4 ülevaadet