Скандальная теология

«Отчего прослыл я скандалистом?»

Сергей Есенин, 1922 г.

«Мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие» – греч. «ἡμει̃ς δὲ κηρύσσομεν Χριστòν ἐσταυρωμένον ’Ιουδαίοις μὲν σκάνδαλον ἔθνεσιν δὲ μωρίαν» 1Кор.1:23.

Т.е. словом «соблазн» переведён греческий термин «σκάνδαλον» – скандал. Отсюда и «Скандальная теология», т.е. богословие, проповедующее смерть на кресте, сораспятие со страстями и похотями, а не защиту территорий мира сего и такая проповедь для многих соблазн, скандал и безумие.

Эх, и бред это всё, эх, и бред! Даже не думайте читать! Если только уж совсем сбрендили как автор.

2003 год

АПОЛОГИЯ БАРД–РОКА.

Дополнительный голос в хоре дискуссий о бард–роке на Руси. Всякое творчество основывается и содержит в себе следующий аспекты, смыслы, причины, цели: 1) Спускание пара = графомания, дуракаваляние, снятие стресса; 2) Проповедь чего–либо: созидание–разрушение; 3) заработок: основной/дополнительный.

Всякому критику, например, рок–музыки от якобы православия должно это учитывать, как и критику критики, отрицателю отрицания, т.е. апологету рока, чтобы говорить об одном и том же и на одном языке, дабы не иметь тотального решения относительно неоднородных культур. Плоды явления это не всегда и не только то, что носит массовый характер и для всех очевиден. Это чаще профаны, опошлители идей, т.е. необязательно – «каков поп таков и приход» (как применил сие выражение мой товарищ относительно некоторой публики Егора Летова). Хотя те фанаты, что били витрины после концертов Кости Кинчева, может даже желаннее Богу чем то церковное большинство, что отравившись житием Киприана и т.п. дребеденью верят в сглазы и порчу. Они бы и многострадальному Иову упорно советовали сходить защититься от «презорства очей и сглаза». Фаны же ломают греховный уют и видимость стабильности и защищённости (11–ое сентября) – и благополучия. Впрочем, методы эти малоэффективны оттого, что такие же внешни как и сжигание ведьм, аутодафе.

Отсюда всякая критика и анализ стилей и их представителей могут зиждиться лишь на размышленнии о том: что, сколько и как (т.к. добавим к аспектам наличие формы – а) эстетствующую; б) интеллигибельную; в) безобразно–плебейскую, пошлую; иначе – Урания и Пандемос) присутствует/отсутствует в каждом конкретном случае с позиции и системы ценностей критика. Для этого всё же надо погружаться в предмет разбора, не брезговать с предубеждением и желательно с чистым сердцем, чтобы увидеть в творениях людей наличие, присутствие Бога и стремление к Нему («яко тии Бога узрят»), Его интенсивность в пульсе произведения искусства, иначе не избежать хулы на Духа Святого, крупицы или глыбы Которого бывает легче и быстрее найти в рок–поэзии чем в проповедях некоторых самодовольных батюшек и их бездуховных чад («пой–пой, лира о бездуховности клира» Б.Г.), к сожалению и в житиях святых погрешности в богословии оных. И к тому же рок и т.п. церковникам надо признавать не для того чтобы в храм ходила молодёжь (это коммерческий ход, рекламный трюк), но потому что там, здесь, тоже дышит «глаголавший во пророцех», особенно когда творец оного вдохновляется положительными интенциями явно как, например, Роман Неумоев, Сергей Калугин, Александр Непомнящий. По возможности же и самим надо сочинять и петь не на показ: суть публичных выступлении думающих в Бозе людей – подтолкнуть слушателя, зрителя к уединённому размышлению пред Богом, хождения и пения пред Ним и уже потом с единомышленниками, если с такими сведет Господь. Если у иерея и рокера нет данной цели, то он занимается туфтой и дела его сгорят как ворох газет с саморекламой.

Не надо так же забывать, что по большей части рок предназначен для благотворительных агап, трапез любви, помимо Евхаристии Верных, либо до, либо после. Хотя некоторые вещи можно было бы вкраплять в ход традиционной Литургии как проповедь или изредкая замена, известных молитв или концерт – во время причащения священников в алтаре – впрочем, я убеждён что верные должны причащаться вместе (священники и миряне).

01.09.2003

2004 год

Ремарка на полях Книги Жизни

Итак: обожение ни есть растворение, но неуклонное волеизъявление творить и творение Воли Божией (синергия = сотворчество) и получение от этого удовлетворения. Это школьная истина, возможно, данная для младенцев. Совершенным известно о полном небытии: оно же и есть АД, куда сходил Христос после распятия и до воскресения. Школьные (см. младенческие) понятия о Аде: муки вечные. Взрослые – отсутствие всего. Только такой подход мне объясняет всё: Ад и Рай не значит Добро и Зло, но самоопределение – быть или не быть – исчезновение или творчество. И Бог Милостив и Благ, даруя нам то, что мы выбираем. Муки вечные – это когда выбираешь быть, но творить не умеешь, не можешь, не хочешь и т.п. Если выбираешь не быть и не творить, то это вечный покой; с точки зрения творца, полного сил – это Ад или День Седьмой (адвентизм) Суббота; с точки зрения уставшего творца – Рай.

Уходя на покой, спускаясь в Аид (Шеол), Элогим (Христос – Орфей) предлагает желающим и отдохнувшим начать или продолжить существование – сотворение из ничего (бара). Тот, кто не обнаружил большей склонности к благотворчеству, но лишь к излишеству и разврату, разумеется, редко возрождаются (воскресают) т.к. т.н. грех влечёт усталость без тихорадостной истомы и это нежелание уставать подобной напраслиной добровольно сдерживает в Небытии. Орфей оглядывается и саможаление не даёт начать бесплодную сансару. Жалость – условна, т.к. здесь и оная отсутствует, но могла бы быть прежде всего. Имеется ввиду гипотетический потенциал Тени (так же не имеющей реальности) Человека и возможный общий настрой при случае возникновения в бытии. Почему же возникает (или так только кажется) больше зло настроенных людей, не благотворных? Либо по–первости, либо сменили ориентацию.

В слоях проявления все возникают однажды при всём притом. Те, кто выбирают Синергию, автоматически выбирая Бытие, не рождается на этой Земле, если уже жил здесь, но может обслуживать землян из иного пласта Бытия (см. Ангельский мир и т.п. неведомые сферы, в ином неуловимом приматами диапозоне). Очень похоже на индуизм. Или на солянку по–киевски, в смысле по–белобратски, а–ля Мария Дэви Христос, но чур меня – это просто попытка стяжания Утешения для мятущегося разума перед приближающимся концом земных скитаний.

29.08.2004. с. Лукино

Террористы – люди Божии. Северная Осетия

Снова объявлен Траур. И снова слышны речи, которым бы не надо звучать. Не о том всё говорят. Погибло много детей, но в абортариях их гибнет ещё больше. У остальных детей, насмотревшихся российских новостей, нервные срывы, но их капризы в иное время им не уступят. Никто так и не начинает готовиться к смерти, а всё о защите от террористов лопочут. Не желают помнить о дне последнем каждого и бредят о каком–то будущем.

«Поплачь о нём пока он живой» (Шахрин). Пророк Давид плакал, посыпал голову пеплом, катался по земле, постился и молился о выздоровлении сына, но когда тот почил, поднялся, омыл лицо своё и вкусил. Иов многострадальный, как и на потерю всего имения своего, так и на смерть 10–ти детей своих сделал то, что делает трезвомыслящий, не говорит о мести, безопасности и другой чепухе, но: «Тогда Иов встал и разодрал верхнюю одежду свою, остриг голову свою и пал на землю и поклонился, и сказал: наг я вышел из чрева матери моей, наг и возвращусь. Господь дал, Господь и взял; [как угодно было Господу, так и сделалось;] да будет имя Господне благословенно!» (Иов.1:20–21). Вроде бы и посылает Господь болезни, бедствия, потерю близких, террористов, что бы встряхнуть непомнящих о том, что все дела наши на земле вместе со всеми нами сгорят, но всё не имётся. Сын Божий восходит на Крест, «чтобы и рассеянных чад Божиих собрать воедино» (Иоан.11:52). И мир собирается, сострадая Осетии и всем погибшим мученически, но в святости ли – в данном случае не важно. Да только сострадания не о том – по нам звонит колокол, а не по тем кого уже не вернуть в наши рамки суетных будней. Регулярно отпевая усопших, мне приходиться наблюдать, как человечество пребывает в тумане своего ложного сострадания и псевдогоря: можно подумать, что, похоронив человека, очередного родственника, друга ли, «горемыки» остаются жить на этой планете вечно. При таком раскладе потеря действительно ощутима, да и то первые сто–двести лет, если не месяц–другой. Но – ахтись – не сегодня завтра и сами так ляжем, но об этом не помышляют. Огорчаются придуманной печалью. С младенчества не учат детей о конечности существованья, вот к зрелости–старости и получаются не готовые к смерти люди. Свифт устраивал ежегодные собственные похороны, репетировал. Хоть это и профанация идеи «моменто морэ и вовек не согрешишь», но может лучше, чем эти ваши траурные дни и шествия, т.к. у Свифта это возводит ум каждого участника к собственному пределу. А в нашем случае настраивает на ложную надежду остаться в мире сём, будучи защищённым… от Бога и его посланцев, даже если это сам сатана: «И сказал Господь сатане: вот, всё, что у него, в руке твоей» (Иов.1:12). Снилось ли вам, что вы хороните любимых своих (родителей, супругов, детей и т.д.), если таковые есть, пока те ещё живы? Переживания, слёзы, жалость во сне аналогичны реальности? Как бы то ни было, просыпаясь, вы радуетесь, что они живы. Прощаясь навек с каждым ежесекундно, так же ежесекундно, не нужно ли и радоваться друг другу? Но голова занята ерундой и мысли на этот счёт отсутствуют. А христианам ещё ведь возложено и врагов любить. Так же и себя хоронить. Говорю это, прежде всего к тем, кто считает себя крещённым. Знают они это или нет, но крещение подразумевает переживание со–распятия и смерти, а затем со–воскресения Христу. Иные и не являются крещёнными, сколько бы крестов на себя золотых ни понавешали, сколько бы свечек в суеверье своём ни понаставили, куда ни попадя.

Зачем нам жить дольше? Вы думали об этом? Для моего скудоумия единственное оправдание долголетия – научиться с радостью принять смерть с надеждой на воскресение из мёртвых, если этого не случиться и в возрасте 140–ка лет, то напрасно жил человек. А если вы и дитя ваше обучено этому или хотя бы неотъемлемо в курсе того, то между так называемыми жизнью и смертью обретается равновесие. И человек, как в рассказах о первых христианах, радуется за детей своих, если они сподобились мученической кончины, будучи воспитуемы и наставляемы как этого требует вера и убеждения. Радовались тому, что хотя бы чада их избегнут того смрада собственных похотей в который сами с возрастом попадали. Но судя по тому, что люди горюют, можно сделать вывод, что общая воспитательная настроенность оставляла желать лучшего и людям хотелось бы, чтобы дети их испытали с возрастом грязь греха во всей полноте. Хотя они часто зовут это не грехом, но жизнью. Радостями жизни. Может поэтому Господь, испытывая веру Авраама, требовал убить его сына Исаака (мусульмане говорят – Измаила, в этом суть разногласия, но здесь не об этом). Не к каждому ли обращён призыв Божий: «возьми сына твоего, единственного твоего, которого ты любишь, Исаака; и пойди в землю Мориа и там принеси его во всесожжение на одной из гор, о которой Я скажу тебе» (Быт.22:2)? Но не ко всем могут быть обращены слова Ангела, когда начнём мы это исполнять: «не поднимай руки твоей на отрока и не делай над ним ничего, ибо теперь Я знаю, что боишься ты Бога и не пожалел сына твоего, единственного твоего, для Меня» (Быт.22:12). Скорее даже не к кому. Потому что всем предстоит пройти через смерть на пути к воскресению ли, осуждению ли, растворению или перевоплощению (кому что больше нравиться).

Самозащита: в свете вышеизложенного нелепо убивать кого–то, защищаясь для того, чтобы научиться умирать. Следя за новостями в те дни захвата школы, не у меня одного возникло ощущение подтасовки со стороны российских военных, когда прогремели взрывы якобы произведённые террористами, из–за ссоры ли между собой или ещё чего. Может это наши массово–субъективные чувства, но мысль у нас возникла однотипная: власти не захотели исполнять требования бандитов и поспешили разделаться с ними. Простите нас если это не так.

Хорошо в одном из кадров показана афиша фильма Мела Гибсона «Страсти Христовы», думаю без комментариев ясно, что жертва Христова как и жертвы терактов не должна по замыслу Виновника и Причины всего вызывать ненависть к палачам.

Ото всех или хотя бы большинства ждать реакций смирения и благодарения Богу – значит пребывать в таком же тумане, поэтому всё вышесказанное предназначается, прежде всего «погибшим овцам дома Израилева» (Матф.15:24) т.е. думающим следовать за Христом, неся свой крест памяти смертной.

Для всех остальных: не отчаивайтесь, но подумайте для чего живёте; вспомните, что всё не вечно здесь и решите чего ждать от мгновений после смерти вашей и сообразуйте жизнь свою с этим решением.

08.09.2004. Дзержинск

Животворящий Крест Господень

Как соотносятся Крест и Любовь? Храм и Служение Богу? Откуда столько мрачности в православии? Или это не Православие, а плохая подделка под Него? В чём суть этой религии и есть ли точки соприкосновения оной с иными, славящими Творца, вариациями?

Пока только вопросы. Упёртым узколобикам ответить на них так же легко, как и тем, кто познал Истину, а Истина признала их познавшими Её.

В чём были сомнения Пилата, относительно Правды? Имел ли он в виду субъективность и объективность восприятия (скептицизм); или его интерес был обращён на азы (неофитство)? В любом случае нынче наверно все знают, что Истина освобождает от предрассудков и порока. Каковы же способы этого освобождения, пути к познанию Истины.

Моё дворовое, в какой–то степени, детство предлагает такую аналогию распознавания Истины: в молодёжно–хулиганских группировках нашего города конца 80–х, где и я немного шалил–пошаливал, было несколько правил выхода из банды:

1) тебя «отшивают» с побоями, если в чём–то непростительно провинился или попросился сам отпустить. После этого с тобой никто не здоровается и, ты пребываешь в презрении и унижении до скончания… детства?

2) выплачиваешь периодически требуемые суммы, до тех же пор. Когда детство кончиться решит либо время (милиция и т.п.) либо взиматели мзды;

3) женишься и отходишь, будучи уважаемым, типа взрослым, человеком;

4) идёшь в армию и возвращаешься свободным, если хочешь, но тоже уважаемым. О смерти и инвалидности, думаю и говорить не стоит.

Всё даёт освобождение, но какое? Все пути, значит, ведут к Богу? Но в каком положении мы предстанем перед Ним? Ворами или Сынами, «в серебре или в нищете» (В. Цой)? И что пред Ним то и это?

Все мои рассуждения ценны, если принимать постулат бытия абсолютной Личности, имеющей мотивы (и мелодии) к Своим действиям. Будь то твоя карма, будь то Его «каприз» (см. кн. Иова).

Если я не прав, скажите мне, но мне думается, что из четырёх вариантов, приведённых мной, освобождения от дурной компании только последние два выглядят благородно, имею в виду не смерть и болезнь, хотя и они не всегда плохи. Потому что становишься ответственным за семью или за Родину. Ответственность за нечто большее тебя освобождает от меньшего. Для внешних неважно как ты несёшь этот свой долг, но они судят по виду. Часто из нашей среды дети спешили жениться ради свободы, а со временем разводились, но развод уже не обязывал возвращаться в дурную среду, если возраст скакнул за 18–ть. Уровень наёмника и раба. Т.е. человек, начавший служение высшим ценностям, избегает низших. Но это всё же внешняя свобода. Внутренняя – это когда по любви, которая не перестаёт. Или, по меньшей мере, по глубокой симпатии. В любом случае, любя, отказываешься от одного удовольствия в пользу другого, что кажется тебе большим. Т.е. претерпеваешь крест, отказ, отречение от прежнего комфорта. Пусть даже на пути происходит война, ты видишь цель и она вдохновляет.

Мне как–то подфартило и меня освободило исключение из уличных правил – я поставил в известность, что времени нет для сходок и драк потому что занят в рок–группе. Старшие решили, что это тоже достойная причина отпустить меня с почестями, т.к. любили «Битлз» и русский рок, хотя и мешая его, порой бездумно, с дискотнёй.

Другой вопрос любить свысока, снизу или на равных. Откуда любит Бог Своё творение? И как нам любить друг друга, врагов, ближних? Исключается ли любовь свысока вообще из списка, как надменность или применяется как родительская опека? Любовь снизу – это потакание страстям или помощь в насущном? Считать себя хуже всех или всех лучше себя – одно ли и тоже? Равенство в функциях или в обязанностях?

Разберём семейный тандем. Функционально мужчина оплодотворяет и охраняет вынашивание («питает и греет» Еф.5:29, ласкает и т.д.), женщина зачинает, вынашивает и рожает. Ответственность едина, но пути разные. И у женщины, как может показаться задач больше и они сложнее. Но это оценка внешних. По сути, они равны – единая ответственность. Значит количество и плотские неудобства здесь не ведущий оценочный критерий. К тому же оба распинают себя во имя новой жизни, одной и той же. Задумываются ли они кто из них кого хуже или лучше? Если невежи, то да. Но восхищаются ли друг другом, наблюдая подвиг друг друга, испытывая бесконечное стремление сделать больше того что сделал? Если не слепцы, то да. У обоих присутствует бережное отношение друг к другу, но всё–таки только на муже сия обязанность в плотском отношении – если женщину не заслонить собой она может выронить чадо из себя.

«И, сев, призвал двенадцать и сказал им: кто хочет быть первым, будь из всех последним и всем слугою» (Мар.9:35). Кто хочет быть господином над собой, не ищи исполнить свои желания, но отдай своё время и силы в пользу нуждающихся, даже если сам терпишь нужду. «Тогда Иисус сказал ученикам Своим (Матф.16:24)… И, подозвав народ с учениками Своими, сказал им (Мар.8:34)… Ко всем же сказал (Лук.9:23): если кто хочет идти за Мною, отвергнись себя, и возьми крест свой, и следуй за Мною». «Отвергнись», «Возьми» и «Следуй» – три дела или всё же одно? Но разве не очевидно, что это не просто единый, но и единственный Путь, Истина и Жизнь, Животворящий Крест для тех кто Господствует над своим сердцем. Таких ищет Бог себе служителей на всяком месте. Всякое место не в сравнении с храмом Соломона и горой Явленья Бога древнему патриарху, но любой ограниченностью. Церковники любят этим Всяким местом провозглашать храмы православные, как особым присутствием Создателя, но это уже ограничение Духу и Истине:

«церкви Божией, находящейся в Коринфе, освященным во Христе Иисусе, призванным святым, со всеми призывающими имя Господа нашего Иисуса Христа, во всяком месте, у них и у нас» (1Кор.1:2);

«Но благодарение Богу, Который всегда дает нам торжествовать во Христе и благоухание познания о Себе распространяет нами во всяком месте» (2Кор.2:14);

«Ибо от вас пронеслось слово Господне не только в Македонии и Ахаии, но и во всяком месте прошла слава о вере вашей в Бога, так что нам ни о чем не нужно рассказывать» (1Фесс.1:8);

«Итак желаю, чтобы на всяком месте произносили молитвы мужи, воздевая чистые руки без гнева и сомнения» (1Тим.2:8);

«Но настанет время и настало уже, когда истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и истине, ибо таких поклонников Отец ищет Себе» (Иоан.4:23).

«Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине» (Иоан.4:24).

Если в чём и заключается особенность храма, то не в присутствии Бога, но в наших действиях совершаемых в нём пред всё тем же Лицом Его. Как на всяком месте можно поклоняться Породителю нашему, так же можно и у гроба Господня служить плоти и лжи.

Если от физического освобождает физическое, то какая Истина освобождает от заблуждений, предрассудков и суеверий? Когда мы принимаем какое–либо учение противное предыдущему, то ведь прежние мнения нами отвергаются, мы от них освобождаемся. Так и тут может быть какая–то проходящая школа, но может быть и абсолютная Истина, за право обладания Которой и идут все споры и войны. Но имеют Её только те, кто не воюет и не спорит. Впрочем, это тоже можно назвать субъективизмом. Выбор за вами. Но по мне так Истина только в том, чтобы не воевать, даже в целях защиты, тогда оцениваешь всё по иному и становишься свободен ото всех и вся и только Посмертная Ночь становится вожделенной Вотчиной, куда должно войти своим ходом. Только так Всякое место становиться особым местом присутствия и нет иной святыни кроме синергии и другого храма кроме нашей плоти и друзей согласных с нами.

03.10.2004