Loe raamatut: «Дефицит Высоты. Человек между разрушением и созиданием», lehekülg 52
Наиболее значителен вклад в «общественное бытие» деятелей низких уровней, а «общественная практика» низких не в состоянии поднять деятельность общества на высшие уровни просто потому, что низкие действуют внизу и ни о какой высоте не помышляют. Поднимает отдельных его деятелей «зов Высоты», который становится всё слышнее по мере роста уровня. Бытие самых высоких (т. е. духовная деятельность) зависит от их Высоты, а не от деятельности массы с её меркантильностью, безвкусицей, попсой, «массовой культурой».
Как показывает история, великая система создаётся великим человеком. Малость самой системы или её устройство великому не помеха. Достаточно вспомнить скромные по размерам Афины, Македонию и Монголию. Нам хорошо известны имена Перикла, Александра Великого, Цезаря, Чингисхана, Наполеона при весьма смутном представлении об устройстве государств, которыми они управляли. Они очень различались по своему устройству, но не в нём дело.
Высшие достижения принадлежат деятелям высоких уровней, нередко интровертам, идеалистам, даже затворникам, далеко отстоящими от «общества». Они избегают участия в «общественной жизни», потому что в их глазах – это низкий уровень. А человечество им ближе то, что будет, – высокого уровня. Для него они и работают, часто непонятые современниками.
История, которой мы можем гордиться, делают высокие. Поэтому и ордена у нас Александра Невского и Суворова, а не Общественного сознания и Общественной практики. Деятельность высших уровней представляет наибольшую ценность для системы, но она не ценит её должным образом. Это свойство всех систем, так как большинство в них составляют низкие и отрицательные по своему уровню. И никакие устремления высоких, как бы замечательны они ни были, не в состоянии преодолеть инерцию низкого. Наверху происходят поразительные, выдающиеся события, из которых можно было бы извлечь неоценимую выгоду для всей системы, но уровневая слепота не позволяет основной массе увидеть высокое.
В России перед революцией была во многих отношениях замечательная интеллигенция. Как случилось, что она не только уступила власть интеллектуально слабой и бессовестной кучке заговорщиков, но и частично присоединилась к ним? Заговорщики ловко использовали ложное убеждение, что новое в любом случае лучше старого, поэтому надо все силы бросить на разрушение старого, после чего возникнет новое и всё каким-то неведомым способом образуется наилучшим способом. Всеми способами внушалось, что все беды от эксплуатации человека человеком и в конечном счёте от кровавого, гнойного – какими эпитетами его только не награждали – самодержавия. В конце концов в головах людей угнездилась идея, что стоит свергнуть самодержавие, и предоставить максимум свобод, как народ от избытка сил создаст намного лучший мир. Это представлялось совершенно очевидным. Какой смысл освобождённому народу создавать худший, когда ему не будут мешать являющиеся корнем всех зол угнетатели. Оказалось, что помешали построить лучший мир разрушители, которые начали активно действовать, как только почувствовали слабость системы.
История – это не только информация, но и символика. Подлинная история, чтобы удерживаться в головах людей, нуждается в правильных символах. Символ «Z» является, мягко говоря, неудачным. А вот термин Кургиняна Великая Отечественная спецоперация имеет право быть, потому что это эпохальное событие для русской цивилизации. Решается вопрос быть нам или не быть? И с чем проводить аналогию, как не с Великой отечественной войной, тем более, что и тогда, и сейчас идёт борьба с нацизмом. Мы воюем с нацизмом, а значит с превратившим его в своё орудие Западом, а символом сделали то ли латинскую букву, форма и звучание которой к тому же рождает неприятные ассоциации, то ли полусвастику. А вот стихийно возникающими символами в районе боевых действий становятся красное знамя и звезда. Широкую известность получила трогательная история со старушкой, которая вышла с красным знаменем встречать русских, а оказалось, что это украинцы. Они ей дали продуктов, но когда она поняла, что это украинцы, она им продукты вернула со словами: «Под знаменем, которое вы растоптали, мы победили немцев». Действительно, красное знамя – это знамя Победы, но тут начинаются сложности, разобраться в которых мозги обычных людей не в состоянии. К сожалению, красное знамя символ победы не только над фашистами, но и над подлинной Россией. В голове тех, кто заучил в школе фальсифицированную большевиками историю и простодушно поверил «Приключениям неуловимых», это просто не укладывается.
Для многих людей старшего поколения жизнь в Советской Украине была лучше, чем в современной, и красный цвет у них ассоциируется с этим лучшим. Двуглавый орёл для них лишён смысла, вследствие большого срока давности он выпал из исторической памяти народа. Без символа, казалось бы такой простой, но столь необходимой вещи, нас оставила наша противоречивая и немыслимо исковерканная история. Что же говорить о нашем историческом сознании! Мы удивляемся тому, как быстро националистическая пропаганда переформатировала сознание украинцев, но не менее удивительно то, что сами до сих пор живём с фальшивой большевистской историей и натыканными повсюду Лениными. Ульянова нет, а его дело разрушения живо.
Конечно, эти истуканы уже не в состоянии никого ни на что вдохновить, они просто заполняют пустоту в историческом сознании. Но, занимая место продуктивных созидательных символов, они наше сознание искажают. Символом, вполне соответствующим духу новой России, мог бы быть мешок с деньгами, полученными высокопоставленным чиновником за уничтожение целой отрасли промышленности, например, гражданского авиастроения. Но с таким символом не победить.
Суть большевистской псевдоистории в том, что «хорошие» классы борются с «плохими», и, естественно, побеждают «хорошие». Но дальше происходит нечто не вмещаемое в сознание: «хорошие» сами себя разрушают и утягивают за собой на дно всю страну. А далее выясняется, что боролись вовсе и не классы! В результате в сухом остатке от классовой теории нам остаётся лозунг: «Созидатели всех классов – объединяйтесь!» Против кого? Против разрушителей всех классов. В состоянии ли созидатели в масштабе человечества им противостоять – это большой вопрос. Вероятность того, что человечество руками своих разрушителей себя уничтожит, весьма велика: признаков деградации накопилось уже более, чем достаточно.
Один американский фантазёр (Фукуяма) сочинил сказку о «конце истории». Якобы американская форма демократии настолько совершенна, что после того, как она будет экспортирована во все страны и там привита, историческое развитие закончится. Четыреста страниц потрачено автором на то, чтобы убедить нас, что люди, уничтожившие 15 миллионов индейцев, создали самую совершенную из возможных общественную систему. Но бандиты с большой дороги максимум, что в состоянии создать, – террористическое государство. А история может закончиться только с полным самоуничтожением человечества. Если же человеку удастся обуздать разрушителей, закончится разрушительный этап истории, после этого начнётся созидательный этап истории. Но когда это произойдёт, и произойдёт ли вообще, никто не может сказать.
5.6. Законы системы человек
Человек несовершенен, он находится на полпути к человеку высокому. При этом он весьма разнообразен в своей незрелой сложности. К тому же человеческая природа переменчива. Большинство людей лишены твёрдых принципов, и им в голову войти может всё, что угодно. В расхожих представлениях о человеке он является рациональным существом, занятым исключительно тем, что ставит перед собой всё новые цели и затем неумолимо их достигает. В действительности человек действует в значительной мере под влиянием эмоций, пагубных страстей и других разрушительных программ.
Может быть прав И. Кант: «Из кривого бревна человечества никогда не было сделано ничего прямого». Человечество попало в ловушку принципиального несовершенства психики. Как следствие, табу на разрушение фактически не существует. Да, есть «не убий», но оно в массовом порядке нарушается, о других запретительных заповедях и говорить не приходится. Отсутствие основы в большинстве людей, твёрдых принципов, осознанного созидательного вектора деятельности существенным образом влияет на картину нашей деятельности. Каким же образом системы, состоящие из такого материала, выживают и развиваются? Этого мы не понимаем.
«Каждый раз, когда другое человеческое существо перестаёт восприниматься как человек, может иметь акт жестокости или деструктивности в любой форме», (Фромм). Подозрительна та лёгкость, с которой человеку можно внушить относительно любого другого, что тот не человек. И тогда от простодушного чуда природы можно ожидать чего угодно, в том числе и деструктивного поступка «в любой форме».
Расчеловеченный человек может быть просто страшен, а, как выясняется, сделать это так легко. Сознание человека шатко и победа над его здравым смыслом может достигнуть масштабов поистине космических. Какая была милая, в прошлом чуть ли не великая, и особенно близкая русскому сердцу благодаря венценосному плотнику Петру, страна Нидерланды. Её порядок и трудолюбие были хорошим назиданием для бесшабашных русских голов. И что от неё осталось? Писсуары в стенах соборов, вокруг них стеклянные витрины с проститутками, отвратительные своей агрессивностью и пошлостью гей-парады, Гаагский трибунал, убивший Милошевича, бесконечное «расследование» сбитого украинцами малазийского Боинга, какая то иррациональная ненависть к России, освободившей её, между прочим, от Наполеона и нацистской Германии. Причина в том, что накопившуюся ненависть в благополучном быту некуда девать, и она мучает изнывающие души разрушителей. Помочиться на стену собора, а что это даёт? Спрашивается, какие классовые противоречия не дают этой благополучной стране спокойно жить? Ничего классового – всё дело в разрушительности, которой надо дать выход, а для этого по мере своих слабеньких сил поучаствовать в какой-нибудь пакости.
Вводя уровневое разделение как людей, так и вообще живых существ, мы вступаем на неизведанную территорию, сулящую нам множество открытий и новых пониманий. Уровневость есть проявление системности всего, а уровень является мерой системности. Повышение уровня деятельности приводит к возрастанию системности человека. Она растёт с количеством контролируемых параметров, с количеством и качеством взаимодействий, осуществляемых деятелем. Большая часть человечества (деятели ур. (– 6) ÷ 2) является эгоистами. Первоначально эгоизм возник как способ выживания для совсем простых организмов. У более сложных он сменяется ориентацией на социум, а далее на служение системе ради её будущего, и с этим сменой эгоизма на альтруизм, присвоения на дарение, обывательских целей на высокие идеалы. Низкий социален, высокий системен. Деятели трёх верхних уровней образуют своего рода подвид, лишённый эгоизма. В системе, близкой к идеалу, каждому до всего должно быть дело. Такие системы называют гражданским обществом. Возникают они в результате повышения уровня, потому что воспринимать чужую боль, как свою, это свойство высоких.
Высокий созидатель никогда не будет разрушать, сильный разрушитель – созидать. Но деятели нижних уровней – шатающиеся. От такого можно ожидать всё, что угодно. И от незнакомого, и даже от, казалось бы, хорошо знакомого. Недаром говорят: чтобы человека узнать, надо с ним пуд соли съесть. Или попасть с ним в экстремальную ситуацию. Ещё П. Сорокин заметил: когда общество переживает бедствие, одни становятся более нравственными, религиозными, даже благочестивыми, в других просыпается чувственность, цинизм, они превращаются в атеистов. Так чрезвычайные ситуации способствуют проявлению сути человека. В 2022 году началась спецоперация на Украине, над Россией сгустились тучи, и всякая нечисть грязным потоком потекла из страны.
Плохой пример легко может перепрограммировать поведение шатающихся, этому же способствует социальное давление. Шатающиеся как плохо закреплённый груз: при качке корабля он каждый раз оказывается на накренившемся борту. Вот почему в созидательные эпохи «все» – созидатели (разрушители попрятались), а в разрушительные «все» – разрушители. Мало того, что все разрушители повылазили из подполья, их лагерь пополнился шатающимися.
Константность поведения является достоинством высоких. При этом деятели нижних уровней ставят рекорды изменчивости в мире живого. И понятно почему – программы поведения «записаны в нервах», а они самое непостоянное из всего, что есть на свете. При этом видов изменчивости человека бесконечно много. Он может не осознавать того, что происходит с ним; осознавать, но быть пассивным; изменяться против своей воли, подчиняясь обстоятельствам; управлять своими изменениями. У человека есть большой ресурс изменения, связанный с обучением, воздействием социума, шаткостью своей натуры. Выше упоминался случай, когда тихий, спокойный мальчик, которому родители ограничили время за компьютером, зарезал ножом мать и изувечил отца. А сколько ещё случаев, когда под влиянием каких-то обстоятельств человек меняется до неузнаваемости.
А у самых вёртких изменчивость особого рода: «и нашим, и вашим за два гроша спляшем». В русской компании он русский, в еврейской – еврей, на Украине он украинец, в заграничной командировке – гражданин мира, а в особо затруднительных случаях он за всё хорошее, и тут его вообще никто ни в чём не может упрекнуть. Про таких в народе говорят «переобувается на ходу». В силу этой неразборчивой изменчивости, он легко предаёт: идеалы, друзей, Родину. Крупный функционер Коммунистической партии, в прошлом воинствующий атеист, вдруг (но не совсем вдруг: на дворе уже демократия) уверовал в Бога, начал посещать праздничные службы и на них демонстративно креститься. Прозрел, изменил уровень? Скорее всего, нет. Довольно примитивный популизм, беспринципность (–3, –4).
События на Украине последних десятилетий демонстрируют удивительную лёгкость, с какой представления и убеждения изменяется на прямо противоположные. Эти метаморфозы происходят в сознании, которое, как выясняется, на самом деле мало что способно осознавать. Оно бездумно принимает в себя то одно, то другое, то третье, совершенно не смущаясь тем, что все они противоречат друг другу. Существование «умов ни в чём не твёрдых», по выражению Ф. Достоевского, и образцов необычайной твёрдости духа есть ещё одно убедительное доказательство разноуровневости деятельности.
Иллюстрацией шаткости человека является хорошо известный исторический факт: к концу 1918 года в Красной армии служило 22 000 бывших офицеров, составлявших более 95 % её командного состава. Причины были самые различные. Часть была завербована под угрозой расправы с их семьями, другой части с психологией наёмников всё равно было кому служить, лишь бы за это платили, третьей всё равно было, где делать карьеру, лишь бы она состоялась. Но большинство служили там, потому что надо же было где то служить, а ничего другого они делать не умели. Это были деятели низкого уровня. Несмотря на высшее военное образование какой-то их части и дворянское происхождение большей части из них.
В отличие от шаткости, имеющей знак «минус», изменчивость со знаком «плюс» (повышение уровня) встречается реже, так как требует приложения немалых усилий. Текущий уровень деятеля естественным образом изменяется с возрастом. Молодость – время подвигов. Как отмечал Дизраэли, «всё великое сделано молодыми». В этом им помогает дерзость, не уравновешенная расчётливой осторожностью. Жизнь делает человека более заурядным. Свежесть уходит, а мудрость приходит редко. Каждый из нас – это кладбище задатков, которые так и не расцвели, и не принесли плодов, а реально достигнутый уровень у большинства весьма далёк от потенциального. Поэтому каждый, осуществивший себя в полной мере, – настоящий герой.
У созидателей текущий уровень растёт, достигая максимума, а затем начинает снижаться. При этом кривые функциональных возможностей и уровня не совпадают. Тогда, когда функциональные возможности организма очевидно начали снижаться, что происходит после пятидесяти лет, уровень может продолжать расти. Конфуций говорил, что «только в шестьдесят лет человек способен услышать, что говорит небо». В молодости нам слышнее всего, что говорят гормоны, а это является существенной помехой для повышения уровня. Но по мере обретения зрелости прилагаемые усилия приносят всё большие плоды. Этот благодатный период у некоторых особо одарённых личностей может длиться до глубокой старости.
В своей деятельности большинство следует образцам, которые создают самые активные, зачастую разрушительные деятели. Последние особенно расплодились в искусстве. В науке это обезьянничание называется парадигмой, в остальных областях деятельности – модой. Мода может быть алогичной, нелепой, абсурдной, это не мешает ей успешно внедряться в сознание деятелей низких уровней. Как показывает опыт, низкая мода, нередко нелепая и крайне разрушительная, приходит к нам с Запада. Хиппи, футбольные фанаты, зацеперы, руферы и т. д. Дурь заразительна, тем более, когда в голове пусто. Её и продвигать то особенно не надо, достаточно какому-то вздору войти в моду, как к нему выстраивается длинная очередь глупцов. Особенно этим грешит молодость, не знающая, куда девать избыток сил.
Люди слишком легко подпадают под влияние разрушительных личностей. Стоит появиться какому-нибудь гиперактивному Вампиру Имбециловичу Упырьянову, да ещё и вооружённому «самой передовой теорией», и конец огромной стране! А потом граждане разводят руками: «Да как же это так случилось? Такое было светлое будущее, а остались руины». И вот сидим мы на руинах, и что делать? Никто не знает. Та теория напакостила и в какую-то щель преисподней заползла, а новой то нет!
Низкие не понимают высоких. Остроумная иллюстрация этого закона есть в переводе С. Маршака с английского: «Где ты была сегодня, киска, / У королевы у английской. / Что ты видала при дворе? / Видала мышку на ковре». Уровни разделены перегородками, проницаемость которых падает с ростом уровня. Этим объясняется, почему научные знания и технические навыки так хорошо транслируются, а нравственные «навыки» и вкус передаются с таким трудом. Деятель же очень высокого уровня вообще недоступен пониманию низких. Есть такая шутливая поговорка: «Если ты такой умный, то кто это поймёт?» Совершенно потрясающее понимание проблемы разноуровневости людей!
Человек высокого уровня всегда загадка для других. Одни категорируют его в диапазоне от немного ненормального до блаженного, другие подозревают что то нехорошее, но умело скрываемое. «Мы не можем распознать величие других людей, если в нас самих нет чего то родственного им», (У. Ченнинг). Низкие склонны считать этих слишком отличных от них людей изощрёнными обманщиками, потому что им непонятна мотивация их поступков. Д. Свифт сделал грустное наблюдение по этому поводу: «Гения видно сразу уже потому, что против него объединяются все тупицы и бездари». Объединяются близкие по уровню против того, кто для них слишком высок. И это серьёзная проблема для системы, потому что объединяться надо не «против», а «за».
Большинство великих людей получили признание лишь после смерти. Ну не могут оценивать должным образом те, у кого на это не достаёт уровня! И.-С. Бах при жизни воспринимался как исполнитель и знаток органов. Магистрат Лейпцига его буквально третировал, постоянно находя недостатки в его работе руководителя музыкальной школы. Свою великую музыку он писал в перерывах между работой, преимущественно по ночам, отчего и ослеп. Часть его музыкального наследия была утеряна вследствие небрежения. Бранденбургские концерты потом нашлись, а сколько его шедевров уже никогда не будет найдено! Столетие после его смерти его почти никто не вспоминал и уж тем более не исполнял. Понадобился приход в этот мир Ф. Мендельсона, чтобы открыть человечеству эту прекрасную музыку. Так же не повезло и Моцарту, который воспринимался современниками как какой-то фрик, выскочка, а эталоном был Сальери. Да, Сальери был умён, высокопрофессионален, обласкан при дворе, хотя и не писал гениальной музыки. Но какое значение последнее имеет для того, кто примитивен и не слишком высок!
Примитивное животное живёт в ладу с природой и своими собратьями. Совсем другое дело – примитивный человек. Он в своей самоуверенности может быть ужасен, сея вокруг разрушение. Причём при всей своей примитивности он может иметь диплом престижного университета и занимать высшие административные должности. Именно к таким относится вопрос, заданный В. Путиным на ассамблее в ООН: «Вы хоть понимаете, что вы натворили?» Вопрос риторический, они, увы! не понимают.
Наша цивилизация в значительно большей степени основана на запретах, чем на позитивных постулатах. Причина этого в устройстве людей. Объяснять низкому то, что недоступно его пониманию – бесполезно. Ответом будет тупое молчание или взрыв агрессии. Поэтому путь к начаткам разума большей части человечества пролегает через принуждение. Как утверждает К. Мелихан: «Человек может всё, но его надо заставить». Наказание оказывается более результативным, чем разъяснение и поощрение. И во многих случаях чего то добиться можно только ужесточив наказание.
