Книгу О. Шишкина «Рерих. Подлинная история русского Индианы Джонса» объективно невозможно рекомендовать к чтению по нижеследующим причинам. Но прежде нужно сказать несколько слов о публицистической деятельности данного автора в отношении семьи Рерихов, так как приводимые далее факты так или иначе связаны с рассматриваемой здесь его новой книгой.
1. Своими недостойными методами автор вышеназванной книги известен достаточно давно, ещё с середины 1990-х годов. Ложную информацию о Рерихах О. Шишкин начал распространять сначала в статьях, публикуемых в газете «Сегодня». Результатом такой его деятельности стал судебный иск Международного Центра Рерихов (г. Москва) к редакции газеты «Сегодня» и О. Шишкину о защите чести и достоинства. В январе 1996 г. Тверской межмуниципальный суд г. Москвы удовлетворил этот иск. В своём решении суд признал информацию, содержащуюся в статьях О. Шишкина, не соответствующей действительности. Московский городской суд утвердил это решение. Газета была обязана дать опровержение, а Шишкин — заплатить штраф.
2. Данный суд и взыскания самого Шишкина не остановили, он продолжил свою нечестную деятельность, но уже книгой — «Битва за Гималаи. НКВД: магия и шпионаж», вышедшей в 1999 г. Ссылаясь на архивные документы, Шишкин манипулировал ими в своих целях, подтасовывал факты и в итоге создал ложную картину, представляющую жизнь и творчество Н. К. Рериха в совершенно искажённом свете. В феврале 2004 года кандидат филологических наук, старший научный сотрудник ИРЯ РАН Э. А. Григорян выполнил «Лингвистическое заключение» книги О. Шишкина «Битва за Гималаи. НКВД: магия и шпионаж». Автор Заключения утверждает, что «дискредитация достоинства и репутации Н. К. Рериха (да и всей его семьи), безусловно, главная цель О. Шишкина. И он этой цели добился, представив читателю книгу, в которой тенденциозно подобраны вымышленные факты и дана отрицательная оценка событиям, свидетелем которых автор не мог быть».
3. И вот перед нами уже новая книга О. Шишкина. По методам и суждениям она мало чем отличается от предыдущих писаний автора. В ней он при помощи хитрых текстовых манипуляций снова пытается очернить имена наших великих соотечественников — Рерихов. Это очевидно тем, кто знает и жизненный путь, и творческое наследие этой русской семьи; однако читателя, малознакомого с трудами Рерихов, книга Шишкина скорее всего введёт в заблуждение. Она демонстрирует ряд недостойных методов автора: явную и прикрытую неправду, самовольное додумывание, извлечение какого-либо факта или слова из контекста и придание им нужной автору окраски. Поэтому нельзя обольщаться обилием ссылок, поскольку информация искажена до неузнаваемости.
В этой новой книге О. Шишкин опять пытается связать имя Н. К. Рериха с ОГПУ. Но следует подчеркнуть, что архив Внешней разведки Российской Федерации касательно Рериха (его завещание, документы Центрально-Азиатской экспедиции, письма Николая Константиновича и письма к нему, а также доносы на него) был передан Международному Центру Рерихов ещё в 1993 году на Международной конференции в присутствии многочисленной общественности, прессы и телевидения. Сам факт передачи этих материалов общественной организации, а главное — их содержание доказывают, что никакой связи с разведывательными службами у Н. К. Рериха никогда не было.
4. Кроме своих личных домыслов, Шишкин собирает сплетни, ложную информацию и слухи, которые возникли ещё давно, во времена Рерихов, и всё это умело вплетает в своё повествование. Он привлекает наветы разных деятелей, которые в своё время распространяли небылицы о Рерихах, руководствуясь личной завистью и злостью. Вот лишь несколько примеров.
а) Свидетельства такого человека, как И. Э. Грабарь, на которого ссылается Шишкин, не могут восприниматься как честные и непредубежденные. Дело в том, что с Грабарём Рерих был в переписке и в своих «Листах дневника» немало упоминал о нём. Незадолго до своего ухода в письмах к Грабарю Рерих обращается к нему как к дорогому другу, да и сами письма сердечны. Но Грабарь не всегда был справедлив по отношению к Николаю Константиновичу и нередко мог сказать то, что на самом деле не соответствовало действительности. Об этом можно узнать из очерков Н. К. Рериха «Самое утомительное» и «Выдумщики». Как можно убедиться и в том, что Грабарь мог позволять себе необоснованные личные замечания (очерк Н. К. Рериха «Долой осудительство!»).
б) На с. 20–21 Шишкин ссылается на свидетельства доктора А. Ф. Яловенко, который какое-то время был домашним доктором Рерихов и который диагностировал у Е. И. Рерих некую нервную болезнь, называя её «эпилептической аурой». Прежде всего, обращает на себя внимание тот факт, что медицинская специализация доктора А. Ф. Яловенко не имела отношение к лечению психоневрологических заболеваний, что, к примеру, достаточно ясно и проявилось в его мнении о якобы состоянии Е. И. Рерих. Так, известно, что такой болезни, как эпилептическая аура, вообще не существует; это не болезнь, но совокупность особых ощущений, которые сигнализируют о приближении самого приступа эпилепсии. Поэтому, мнение, высказанное А. Ф. Яловенко, звучит весьма странно, некорректно и неверно. В данном вопросе можно полным основанием опираться на опыт соприкосновения Рерихов с другим доктором, который также был их лечащим врачом, причём, подчеркнём, не в домашних, но в сложных походных условиях, когда могут особенно обостряться самые разные симптомы, если они существуют, в том числе и в скрытом виде. Речь идёт о записях такого специалиста, как доктор К. Н. Рябинин, принимавшего участие в Центрально-Азиатской экспедиции Рерихов (1924–1928) в период с 1927 (от Урги в Монголии) по 1928 годы (до долины р. Брахмапутры в Тибете). Почему именно он? Прежде всего, потому, что доктор Рябинин был не только терапевтом, но и психиатром, кем А. Ф. Яловенко, как уже было сказано, не являлся. Доктор Рябинин вёл подробные дневниковые записи, которые впоследствии были опубликованы в книге «Развенчанный Тибет». Прочитав их, можно увидеть, сколь подробно К. Н. Рябинин отмечал состояние здоровья основных участников экспедиции, включая и Е. И. Рерих. И если проанализировать его медицинские свидетельства (заметим — психиатра), то ясно видно, что в них нет не то чтобы упоминания, но даже намёка ни на эпилептическую ауру, ни на саму эпилепсию. Никаких диагнозов психического характера он Е. И. Рерих не ставил. Это — факт, подтверждённый экспедиционными записями врача, специалиста в данном вопросе. Не говоря уже о том, что сама Елена Ивановна никогда не страдала ни эпилепсией, ни другими заболеваниями психоневрологического характера, о чём ясно свидетельствует её жизненный путь, хорошо известный как по многим исследовательским публикациям, так и по её весьма объёмному эпистолярному наследию (в своё время были опубликованы девять томов писем Е. И. Рерих).
в) На то, что книга Шишкина выдержана в едином негативном ключе по отношению к Рерихам, четко указывают и его ссылки на недостоверные и ложные источники (например, дневники Эстер Лихтман, человека, предавшего Рерихов, или ссылки на книгу «Рерихи: мифы и факты», в которой практически нет ни слова правды и по поводу которой есть многочисленные серьёзные научные исследования, их, при желании, можно найти в Интернете). В то же время Шишкин не ссылается на действительно весомые исследования, без изучения которых, говоря вполне объективно, невозможно составить адекватное и всестороннее впечатление о семье Рерихов и их творческом наследии.
5. Таким образом, новая книга О. Шишкина — это сплошная фальсификация. В ней совершенно невозможно увидеть истинный образ Николая Рериха — выдающегося русского учёного, художника, мыслителя и общественного деятеля, сделавшего столь много эволюционно важного и для своей родины, России, и для мира в целом. Более того, она пронизана ненавистью не только к Н. К. Рериху, но и к его жене — крупному русскому философу, учёному, человеку энциклопедической эрудиции в самых разных областях знания Елене Ивановне Рерих, удивительной во многих отношениях женщине, давшей превосходное воспитание и образование двум своим сыновьям, впоследствии приобретшим мировую известность. Имена членов семьи Рерихов — Николая Константиновича, Елены Ивановны и их сыновей — Юрия Николаевича и Святослава Николаевича — золотыми буквами вписаны в историю русской культуры, а их творчество поистине представляет собой гордость России. Без лишней напыщенности, но лишь на основе фактов надо отметить, что Рерихи были настоящими патриотами своей Родины, России, о чём существует множество свидетельств, связанных с их конкретными делами, с их жизненной позицией, уже не говоря об их эпистолярном, литературном и научном наследии, где так много лучших слов сказано о России, в будущее которой они верили, и эта вера была основана на знании.
6. Поэтому естественно возникает вопрос: кому вообще выгодно то, что сделал О. Шишкин, пытаясь очернить и запятнать имена Рерихов? На фоне участившихся в последнее время фактов оголтелой русофобии, а также клеветы на выдающихся российских деятелей науки и культуры, его новая книга обретает вполне ясное звучание. Вообще-то здесь есть над чем серьёзно задуматься.
7. Вывод. Таким образом, текст Шишкина с его инсинуациями, выдумками и передёргиваниями — это одно, а то, что действительно происходило в жизни русской семьи Рерихов, что мы находим непосредственно в их трудах и работах добросовестных исследователей — это совсем иное. Иное по фактам и своей смысловой нагрузке. Именно поэтому разбираемую здесь книгу нельзя рекомендовать к чтению.
Конечно, каждый из нас идёт своим путём, при этом постоянно делая какой-либо выбор. И хорошо, когда на этом пути мы встречаем как бы дорожные знаки. Один такой предупредительный знак нам и хотелось бы поставить данным кратким отзывом, начертав на нём: «Осторожно — Шишкин!».
Отзывы 5