Actuel Marx N° 26: Sexo-Género/Raza/Clase. Latinoamérica desde una óptica interseccional

Directora

María Emilia Tijoux Merino

Comité Editorial

Jacques Bidet (Francia), María Emilia Tijoux Merino (Chile), Iván Trujillo Correa (Chile), Gérard Duménil (Francia), Roberto Merino Jorquera (Chile), Antonio Elizalde (Chile), Juan Riveros Barrios (Chile), Ernesto Feuerhake (Chile), Lidia Yáñez Lagos (Chile), Matías Jaramillo Rojas (Chile) y Alejandra Solar Ortega (Chile).

Consejo Editorial

Gilbert Achcar (Universidad París VIII), Étienne Balibar (Universidad París X), Daniel Bensaïd (†) (Universidad París VIII), John Beverley (Universidad de Pittsburgh), Alex Callinicos (Universidad de York), Jean-Marc Lachaud (Universidad París VIII), Domenico Jervolino (Universidad Federico II, Nápoles), Michael Löwy (CNRS/EHESS), Stefano Petrucciani (Universidad de Roma), Gabriel Salazar (Universidad de Chile), Jacques Texier (CNRS/EHESS), Slavoj Zizek (Instituto de Estudios Sociales de Ljubljana), Ernesto Laclau (†) (Universidad de Essex), Klaus Dörre (Universität Jena), Enzo Traverso (Universidad Cornell de Ithaca, New York), Armando Boito (Universidad Estatual de Campinas), Ricardo Antunes (Universidad Estatual de Campinas), Juan Carlos Marín (†) (Universidad de Buenos Aires), Adrián Scribano (Universidad de Buenos Aires) y François Chesnais (Francia).

Edición francesa (París)

Guillaume Sibertin-Blanc y Jean-Numa Ducange

Traducciones

Roberto Merino Jorquera, Juan Riveros Barrios y María Emilia Tijoux Merino

Imagen de portada

Miradas desde Latinoamerica

Autor: Juan Riveros Barrios

info@actuelmarxint.cl www.actuelmarxint.cl Huérfanos 1841, Santiago, Chile Diseño, diagramación y correcciones: Lom ediciones María Emilia Tijoux Merino / Lom ediciones Registro de Propiedad Intelectual Nº158.253 ISSN: 0718-0179 ISBN impreso: 9789560012203 ISBN digital: 9789560013408 LOM ediciones Concha y Toro 23, Santiago www.lom.cl

Dedicamos este número a Dora Coledesky, feminista argentina que trabajó incansablemente por el aborto libre y cuyo compromiso reivindica el movimiento feminista en América Latina. La figura de Dora y su combate por la emancipación de las mujeres proviene de su militancia en el marxismo revolucionario que inició en su juventud y que continuó hasta su muerte en el año 2009, meses después que falleciera su compañero de vida, el abogado y militante Ángel Fanjul, con quien construyera la mirada y la acción crítica que los caracterizó. Las huellas de Dora han quedado imborrables en las luchas de emancipación de las mujeres por liberarse de los yugos patriarcales fraguados por el capitalismo y en la continuidad libertaria de su nieta Rosana Fanjul.

Índice

  Presentación Sexo-Genero/Raza/Clase: Latinoamérica desde una óptica interseccional

  I Discusiones, críticas y propuestas desde el marxismo

  Un salto desde el vacío: la clase y el «problema» de la heterogeneidad de los sectores subalternos Alienación, ideología y fetichismo de la mercancía. De Marx a Slavoj Zizek

  II Reflexionando sobre interseccionalidad

  Debates y desafíos de la interseccionalidad en América Latina y el Caribe: de la colonialidad del poder a los feminismos decoloniales Reflexiones críticas del género desde un enfoque económico-social-colonial

  III Análisis interseccionales

  Interseccionalidad entre género y clase social en proyectos de vida de estratos medios y obreros de grandes ciudades chilenas Mujeres haitianas en la prensa chilena: construcciones discursivas en torno a una maternidad racializada Desigualdad silenciosa hacia las mujeres sordas lesbianas en Colombia, una aproximación desde el feminismo de la diversidad funcional Llamado para la Revista Actuel Marx / Intervenciones Nº 27 Segundo Semestre 2019 Normas de publicación

Presentación Sexo-Genero/Raza/Clase: Latinoamérica desde una óptica interseccional

En la década del 80, finalizando lo que se ha denominado la segunda ola del feminismo en EE. UU., surge el concepto de interseccionalidad, cuando Kimberlé Creenshaw¹ afirma que las leyes estadounidenses son insuficientes para abordar las múltiples dimensiones de la opresión experimentada por las mujeres afrodescendientes. Es decir, este concepto aparece en el ámbito político y es levantado precisamente por aquellas oprimidas de las oprimidas, posicionando otras sujetas políticas y su situación de vida, dando cuenta de las diferencias que existen dentro de quienes se consideran subalternos. Desde entonces este concepto ha expandido su ámbito de uso hacia las ciencias sociales, siendo valorado como una oportunidad teórica para comprender de forma adecuada la complejidad de la desigualdad social. Sin embargo, no ha dejado de tener una centralidad política, convirtiéndose en un espacio fecundo para el análisis político y científico de la sociedad.

Cuando se considera la situación del continente latinoamericano, la interseccionalidad se vuelve un problema aún más complejo. En el marco de la Guerra Fría, las posiciones al interior de las naciones latinoamericanas se agudizan, estimulando la aparición de proyectos políticos emancipatorios revolucionarios y organizaciones fuertes que los ejecutan. Si bien fueron distintas las temporalidades y estrategias planteadas para la emancipación, desde el punto de vista teórico existió un peso formidable del marxismo y la estructura de clases para explicar el mundo y sus desigualdades, incluso después de constatar que la formación social de este continente era distinta a la de los territorios donde se habían desarrollado estas teorías. Esto implicó problemas y desafíos teóricos a la intelectualidad del continente, por ejemplo el dilucidar cuál era el sujeto político de la revolución en una economía profundamente agraria.

Así surgieron corrientes políticas adaptadas a la realidad latinoamericana, siendo central la influencia del guevarismo, aunque estas difícilmente iban a la par de la evolución de la lucha política. En este marco, el concepto de pueblo se presenta como una forma de representar todos los tipos de opresión derivadas de un modelo capitalista. Pero estas corrientes sobre-enfatizaban las propiedades económicas de las relaciones sociales desiguales, sin considerar debidamente otro tipo de estructuras y sus efectos opresores. De esta forma, las identidades y vivencias de mujeres, negros y negras, indios e indias son reducidas a una posición en el modo de producción social, lo que no sólo dificulta la unión de las subalternidades en una lucha común por la emancipación, sino que también puede derivar en la reproducción de desigualdades incluso dentro de quienes llevaban los procesos políticos de ese tiempo.

Actualmente Latinoamérica es otro continente, donde otras subalternidades más diversas han adquirido voz. De esta manera, es imposible pensar el devenir político de este continente sin considerar la situación de opresión de las mujeres y los migrantes, quienes, en su organización política y defensa de sus vidas, lideran las manifestaciones en contra del avance del fascismo. Pero incluso en esta aparente diversidad de agentes, el análisis interseccional es insuficiente. La política pareciera ser protagonizada por aquellos sujetos que se encuentran en condiciones de tener y administrar poder, produciéndose desigualdades hasta en el seno de los movimientos sociales. Sin embargo, existe una diferencia importante con el período nacional popular, ya que hay un auge de las teorías feministas, que produce una necesidad de incorporar a todas las subalternidades en estas luchas, y una conciencia de las desigualdades interseccionales que impiden su protagonismo.

Es en este marco que planteamos el presente número de la revista Actuel Marx/Intervenciones «Sexo-Género/Raza/Clase: Latinoamérica desde una óptica interseccional», como un espacio necesario para acortar la distancia entre teoría y política interseccional, para el encuentro de reflexiones sobre estas desigualdades en nuestro continente. En particular, la revista busca aportar a la resolución de ciertos problemas que persisten en el desarrollo de la teoría interseccional.

Primero, aunque existe el reconocimiento teórico de la importancia de la intersección de múltiples desigualdades en la ciencia social, persisten diferencias significativas sobre cómo esto debe ser abordado. Es fundamental avanzar hacia una teoría social interseccional que articule distintos sistemas de desigualdad para la explicación de las situaciones de opresión actuales.

Segundo, la matriz género-etnicidad-clase ha sido teorizada a través de los lentes de la interseccionalidad durante por lo menos dos décadas y ahora ocupa un lugar central en la vida política y académica. Sin embargo, estos dos debates (clase-género y clase-etnicidad) raramente ocupan el mismo terreno, por lo que se hace relevante incorporar en el análisis, de manera adecuada, estas formas de desigualdad.

Tercero y finalmente, el desarrollo de la teoría política latinoamericana se truncó con las dictaduras, por lo que se hace central la revitalización de la perspectiva clasista tan central para los intelectuales de los ‘60 en el análisis interseccional. Esto, sobre todo, en un contexto donde las desigualdades económicas parecen haber perdido protagonismo frente al auge de las identidades culturales.

El presente dossier está compuesto por artículos provenientes de Colombia, Uruguay, Argentina y Chile presentados por autoras y autores que transversalmente tienen como objeto las desigualdades en América Latina, que desde la interseccionalidad –su crítica y reflexión– son un aporte sustantivo a los debates políticos e intelectuales de la actualidad de nuestro continente.

Este libro está dividido en 3 partes:

La primera, llamada «Discusiones, críticas y propuestas desde el marxismo», cuenta con dos artículos. El primero de ellos titulado «Un salto desde el vacío: la clase y el problema de la heterogeneidad de los sectores subalternos». Aquí, la autora argentina Candela de la Vega busca abordar críticamente el enfoque de clase en una revisión y discusión de distintos elementos conceptuales para construir una perspectiva sobre los sujetos en lucha y la pluralidad de subalternidades en el contexto actual de neoliberalismo en Latinoamérica, dado que «una analítica de clase se vuelve urgente para pensar y buscar no la homogeneización de los sectores subalternos, ni tampoco un nuevo sustrato subjetivo de universalización que ocupe el lugar del ‘pueblo’, la ‘nación’ o la ‘ciudadanía’».

El segundo artículo viene desde Uruguay y es titulado «Alienación, ideología y fetichismo de la mercancía. De Marx a Slavoj Zizek». El autor Nicolás Marrero busca recuperar estos conceptos analíticos desde una perspectiva de marxismo abierto y distante al dogmatismo enraizado en la lucha de clases. El artículo al indagar en las nuevas luchas sociales (feministas, ecologistas y étnicas) termina preguntándose si "¿Puede existir una nueva ideología en estos nuevos movimientos? ¿Es posible pensarlas por fuera de ideologías clasistas?".

El segundo apartado, «Reflexionando sobre interseccionalidad», cuenta con dos artículos chilenos. El primero de ellos titulado «Debates y desafíos de la interseccionalidad en América Latina y el Caribe: de la colonialidad del poder a los feminismos decoloniales», de Rodrigo Navarrete y Daniela Poblete, ofrece una lectura crítica al enfoque de Quijano y su colonialidad del poder desde perspectivas feministas para el abordaje de tensiones y desigualdades de raza, clase y sexo-género, concluyendo que «hay numerosos desafíos y retos que el estudio sobre la operación conjunta de los diferentes sistemas de desigualdad conlleva para nuestras ciencias sociales».

El segundo artículo tiene como título «Reflexiones críticas del género desde un enfoque económico-social-colonial», de Areli Escobar y Sara Kries. Desde la categoría de trabajo, las autoras buscan situar en un lugar de crítica al concepto género cuando es tratado como elemento unicausal de las explotaciones y desigualdades. Haciendo también una revisión crítica de la interseccionalidad, se plantea que «el concepto género en tanto no considera el trabajo como base sustancial del devenir histórico del ser social mujer, debilita y hace conservador el pensamiento y la práctica política feminista».

Finalmente, el tercer apartado, llamado «Análisis interseccionales», contiene tres artículos. El primero es «Interseccionalidad entre género y clase social en proyectos de vida de estratos medios y obreros de grandes ciudades chilenas», de Lidia Yáñez, el cual entrega resultados de una investigación realizada en grandes ciudades de Chile, demostrando desigualdades en cursos de acción de personas en relación a estructuras de desigualdades. Recuperando la interseccionalidad como potencial para estudiar las estratificaciones, la autora concluye que los proyectos de vida de sectores medios y obreros son diferenciados, además de estar constreñidos por el género.

El segundo artículo, también desde Chile se titula «Mujeres haitianas en la prensa chilena: construcciones discursivas en torno a una maternidad racializada». Sus autoras Gisela Valenzuela, Helena Carvacho y Carla Gatica presentan un análisis cualitativo sobre el tratamiento que hace la prensa de las mujeres haitianas a partir de las representaciones dominantes tanto de la maternidad como de la raza. El artículo concluye desde enfoques críticos e interseccionales sobre la maternidad hegemónica que «la relación género-clase-raza articula prácticas sexualizadoras que se encuentran al servicio del avance del modelo de desarrollo capitalista».

El dossier cierra con el artículo «Desigualdad silenciosa hacia las mujeres sordas lesbianas en Colombia, una aproximación desde el feminismo de la diversidad funcional». Desde Colombia, Malely Linares devela, a partir de la interseccionalidad, las desigualdades silenciosas y plantea una crítica a los feminismos occidentales conservadores.

Lidia Yáñez Lagos y Matías Jaramillo Rojas

Santiago de Chile, mayo de 2019

¹ Crenshaw, K. «Mapping the margins: Intersectionality, identity politics, and violence against women of color». Stan. L. Rev., 1990, 43.

I Discusiones, críticas y propuestas desde el marxismo

Un salto desde el vacío: la clase y el «problema» de la heterogeneidad de los sectores subalternos

Candela de la Vega ²

Resumen

Este artículo parte por considerar una tendencia al uso selectivo del enfoque marxista sobre la clase, ante la histórica y constatada heterogeneidad de los sectores subalternos en América Latina. La tesis que aquí sostenemos es que la encrucijada en la que nos coloca esta situación tiene que ver con el desplazamiento o la suspensión de la noción de conflicto de clases como categoría explicativa de la dinámica de la producción/reproducción/transformación del orden social y de los sujetos en él. En este marco, este artículo se dispone a explorar, en un primer apartado, las implicancias del rechazo –implícito o no– del enfoque sobre la clase para explicar la constitución de sujetos políticos que no son reconocidos, prima facie, como sujetos «típicamente clasistas». En un segundo apartado recuperamos ciertas claves del enfoque sobre la clase, en la medida en que no se trata, en nuestra intención, solamente de desempolvar y reivindicar un concepto, sino de encontrar, reinterpretar y exponer claves que puedan ser potentes para leer el evidente y documentado hecho de la pluralidad de formas con que las resistencias contemporáneas al orden neoliberal emergen en nuestra región.

Palabras clave: clase, conflictos, lucha de clases, subalternidad.

Abstract

This article starts from considering a tendency to the selective use of the Marxist focus on the class, facing the historical and verified heterogeneity of subaltern sectors in Latin America. The thesis that we hold here is that the crossroads in which this situation places us has to do with the displacement or suspension of the notion of class conflict as an explanatory category of the dynamics of production/reproduction/transformation of social order and of subjects in it. In this framework, this article sets out to explore, in a first section, the implications of the rejection –implicit or not– of the class approach to explain the constitution of political subjects that are not recognized, prima facie, as «typically class subjects». In a second section, we recover certain keys of class approach, insofar as, it is not, in our intention, only to dust off and claim a concept; but to find, reinterpret and expose some keys that can be powerful to read the evident and documented fact of the plurality of ways in which contemporary resistance to the neoliberal order emerges in our region.

Keywords: class, conflicts, class struggle, subalternity.

Introducción

A pesar del halo sombrío que se ha posado en los últimos años en el escenario de luchas y resistencias en América Latina, ello no ha obturado que, por optimismo de la voluntad –al decir de Gramsci–, la mirada crítica reconozca un incesante «tiempo de rebelión», es decir, un contexto regional de sostenida y variada conflictividad política muy bien documentada, revisada y ponderada sobre la emergencia y constitución de sujetos con agencia de transformación del orden de explotación, producción y distribución de bienes, cuerpos, lugares, identidades. Así, inaugurado por el levantamiento zapatista de 1994, un variopinto campo de batalla se abrió de norte a sur para constatar un abanico de sujetos que se involucran en luchas sociopolíticas, con sus también diversos espacios de configuración de demandas, de prácticas contestatarias, de materias y modalidades de sus expresiones conflictuales; así como también de sus sentidos políticos y alcances programáticos. La realidad de las luchas contemporáneas se constituye y visibiliza, entonces, como un campo complejísimo atravesado por conflictos que multiplican los sujetos y objetos en disputa en torno a problemas como el poder, la vida, el trabajo, la identidad sexual y de género, la apropiación de bienes naturales, el ambiente o la tierra, entre otros.

A principios del siglo XX, y con fuertes referencias europeas, tal variedad inspiró en nuestros círculos académicos e intelectuales la creación y reproducción de un discurso teórico –y de un dispositivo analítico edificado sobre él– ciertamente simplificador y reduccionista que, para pensar la constitución de sujetos con capacidad para trastocar el orden sociopolítico, proponía dividir las aguas entre los «viejos» protagonistas y los «nuevos»³. Entre los primeros encontraríamos al movimiento obrero, los sindicatos y partidos de izquierda, cuya «posición anticapitalista» no pocas veces fue asumida a priori. Entre los segundos explota un arco iris de sujetos y reivindicaciones subalternas que va desde los movimientos que agrupan a los históricos y siempre renovados reclamos de comunidades indígenas u originarias; o a las organizaciones ambientales en defensa de territorios y bienes naturales; los movimientos feministas, antipatriarcales o de autoafirmación de identidades sexuales y de género; las organizaciones que se constituyen alrededor del reclamo y defensa de derechos humanos; los colectivos de jóvenes u organizaciones de migrantes, entre otros.

Sobre estas últimas experiencias –y apoyándonos en nuestra trayectoria previa de estudios alrededor de resistencias y luchas en Argentina⁴– es dispareja la discusión respecto de la condición anticapitalista de sus proyectos de reorganización de la vida en común; o si, por el contrario, se trata de experiencias de lucha que expresan articulaciones contingentes de fuerzas políticas dirigidas, en lo inmediato, a detener el avance del capital expropiador y depredador. Más aún, la marcada hibridación de lenguajes que articulan y expresan estos sujetos habilita cierta confusión que, rápida y superficialmente, nos conduciría a constatar la presencia cada vez menor de agentes o colectivos que invocan la clase para construir sus demandas, sus proyectos e identidades políticas⁵. Es que, ciertamente, una parte importante de los procesos de movilización política de los últimos 20 años en nuestra región comenzaron, se expandieron y consolidaron desde necesidades, percepciones y formas de subjetividad política muy alejadas de las consagradas reivindicaciones «por el salario» o, incluso, por «la revolución»⁶.

En parte, ello ha contribuido a reproducir un alejamiento de la teoría marxista como referente teórico para dar cuenta de estos vigentes y variados procesos de movilización política. En este plano, no es menor la perplejidad a la que nos enfrentamos cuando observamos el hiato entre, por un lado, una férrea convicción teórico-política de inscribir las actuales formas de resistencias como grietas o puntos de fuga desde formas de dominación capitalista; y, por otro lado, cierta reticencia a utilizar una analítica clasista para explicar su surgimiento y dinámica.

En este plano, este artículo parte de considerar una tendencia al uso selectivo y excluyente de la analítica marxista sobre la clase, ante la histórica y constatada heterogeneidad de los sectores subalternos. Esto es: resulta pertinente e incluso «obvio» que, para algunos procesos de lucha y resistencia, sea pertinente el uso del andamiaje teórico que el marxismo ha desarrollado para explicar la emergencia y constitución de sujetos políticos, mientras, para otros procesos de resistencia, no lo es o –cuando no es acusado de «herejía»– lo es en menor escala o se utiliza a un nivel descriptivo. La tesis que aquí sostenemos es que la encrucijada en la que nos coloca esta situación tiene que ver con el desplazamiento o la suspensión de la noción de conflicto de clases como categoría explicativa de la dinámica de la producción/reproducción/transformación del orden social y de los sujetos en él. Creemos que, a partir de aquí, podemos alumbrar algunas dimensiones sobre la preocupación alrededor de la «intersección» de las experiencias de lucha actuales.

En este marco, este artículo se dispone a explorar, en un primer apartado, un vacío: el que se ha creado a partir de las implicancias del rechazo –implícito o no– de la teoría marxista y su enfoque sobre la clase para explicar la constitución de sujetos políticos que no son reconocidos, prima facie, como sujetos «típicamente clasistas». Aquí nos apoyamos, a modo de ejemplo, en algunos resultados de investigaciones previas sobre la emergencia de experiencias de resistencias ambientales y en defensa del territorio en Argentina. En un segundo apartado proponemos un salto: recuperar ciertas claves del enfoque marxista sobre la clase como forma de pensar la constitución de múltiples sujetos políticos y experiencias de resistencia. No se trata, en nuestra intención, solamente de desempolvar y reivindicar un concepto –el de clase, y, en consecuencia, el de conflicto de clase– sino de encontrar, reinterpretar y exponer unas claves que puedan ser potentes para enfrentar un preocupante modo de gestión teórica –y política– con enormes efectos fragmentarios para leer el evidente y documentado hecho de la pluralidad de formas con que las resistencias contemporáneas al orden neoliberal emergen en nuestra región.