После прочтения книги Руслана Иринархова по Белоруссии-44 я начинаю понимать, почему такая благодатная тема привлекает так мало исследователей. Я уже не раз отмечал, что историки любят ограниченные по времени и пространству события. Осады, обороны, от забора до обеда и так далее. "Багратион" резко отличается размерами от всего, что было в Великой Отечественной и всего, что еще будет. Даже ближайший аналог по размаху событий - "Барбаросса" и Приграничное сражение куда более подвержено детализации. Скажем практически аналогичное по масштабам центральное направление в 1941-м можно описать как у Исаева в Неизвестном 1941-м, акцентируя внимание на действия прежде всего двух танковых групп ГА "Центр" и противодействию со стороны советских мехкорпусов, действия пехотных соединений обеих сторон уходят на второй план, и таким образом мы получаем готовый абрис исследования - показать действия сторон, преломленные в концепции блицкрига и на пространстве от Западного Буга и до Днепра, или еще проще - действия двух танковых армад и все остальное попутно.
"Багратион" сложнее на порядок для описания. В нем нет двух стремительных стрел сталинградского котла, нет двух фасов Курска, нет каких-либо однозначно главных событий, к которым можно прислониться. Тут скорее аналог контрнаступления под Москвой. Четыре фронта, 18 общевойсковых и одна танковая армия на высшем уровне соединений, как минимум четыре главных пункта притяжения в начале операции - Витебск, Орша, Могилев и Бобруйск, каждая из которых заслуживает отдельного исследования - а такое исследование уже надо делать на основе межфронтового описания. Сложная система взаимодействий этих сил в начале операции, потом ситуацию можно упростить до клещей 1-го и 3-го БФ под Минском и молота 2 БФ таранящего с востока окруженную группировку немцев, но дальше ситуация снова разбивается на примерно полдесятка отдельных мест и событий, связанных друг с другом на фронте от Пинска до Вильнюса, и вот этот третий этап обратного блицкрига по Белоруссии чуть ли не самый сложный не только для описания, но просто для понимания читателем, особенно если нет детальных карт, с которыми после Минска плохо. (Хвала автору, приведшему достаточно много отдельных карт по армиям и операциям из ДСП-литературы). Вот тут реально надо останавливаться на каком-то моменте, и продолжать о событиях западнее Березины уже с новой книги, иначе действо начинает естественно упрощаться и сокращаться. Потому что взаимодействие войск четырех фронтов и маневрирование силами на этом участке чуть ли не самое сложное во всем 1944-м, и к этому нужно подходить с той же дотошностью, как и, скажем, к подготовке операции. Автор же последовательно довел советские войска до Бреста, Варшавы и Восточной Пруссии, все упрощая и упрощая повествование, и августовские события показаны не целиком, а только на этих важнейших направлениях, что по сравнению с подробными описаниями начала операции выглядит бледно. И если вы помните мою предыдущую рецензию, то согласитесь с генштабистами, разделявших собственно Белорусскую наступательную до середины июля и последующие операции, как отдельные события. В итоге замахнувшись на всю грандиозность операции даже взглядом с высоты фронтов и армий автору не хватило объема одной книги, и он был вынужден себя сдерживать, начиная примерно с середины. Так что будущее за более подробными, но ограниченными описаниями отдельных составляющих "Багратиона", и такие книги уже появились. Чтением их я и займусь в декабре.
Но в любом случае, эта книга - одно из немногочисленных современных общих описаний "Багратиона", и респект автору не побоявшемуся замахнуться на такую сложную тему, с которой он с оговорками, справился.
Очень обзорная книга по большим грандиозным оперциям по разгрому немецких войск в 1944 году, даже сказал бы поверхностное. Нет ни статистика ни более менее по шагового хода операция, нет промежуточных выводов действий наших и немецких войск.
Arvustused raamatule «Триумф операции «Багратион». Главный Сталинский удар», 2 ülevaadet