Тень Мазепы. Украинская нация в эпоху Гоголя

Историческое исследование и литературный шедевр

Книга, от которой невозможно оторваться. Глубочайший исторический анализ и увлекательнейший рассказ об интереснейшем народе, через призму которого можно разглядеть и свой собственный. Сложнейшие перипетии истории рассказаны так, что прекрасно укладываются в стройную мозаику, отдельные глава более увлекательны, чем самая яркая художественная литература.

Все, кому небезразличны судьбы России и Украины, кому важно понять суть процессов, а не просто поднять шум вокруг острой проблемы, найдут в этой книге ответы на многие вопросы, увидят, как возникали и развивались русская и украинская нации, поймут причины конфликтов и национализма, подчас крайнего, и смогут сформулировать для себя позицию, основанную на знании, понимании процессов и других людей, и при должной силе духа, даже возможно отказаться от черезчур поспешных выводов и антагонизма. На мой взгляд, эта замечательная книга есть не что иное, как первый серьезный шаг к миру, к пониманию, к развитию на разумной основе.

Привлечение всех источников, виртуозный анализ, объективность и беспристрастность автора делают ее одной из важнейших книг современности.

Многие наверняка уже сталкивались с телефонными мошенниками «из службы безопасности банка», которые пытаются заболтать, запутать, а то и запугать доверчивого человека, чтобы украсть его деньги. Иногда это удается.

Точно такое же впечатление осталось от этой странной книги, автор которой вываливает на читателя ворох надерганных отовсюду цитат, при этом суетливо и навязчиво постоянно уговаривает «украинцы не русские! не русские! ну не русские же!»

Возможно, на кого-то незнающего это и произведет впечатление, как это бывает с не подозревающей обмана жертвой телефонных мошенников. Но остальным давно известно, что «украинцы» это вообще не народность, а место проживания как «сахалинцы», «уральцы» или «лондонцы». Поэтому заявление «украинцы не русские» так же нелепо, как «лондонцы не англичане».

Жаль потерянного времени и зря потраченных на книгу денег.

Мне кажется, что это не правильная и вредная книга. То что другие называют «глубоким анализом», всего лишь подмена настоящего анализа и подтасовка логики. Фокус прост.

 Спойлер

Вы берете высказывание человека, авторитет, которого неоспорим, исторически и литературно, подтвержден, затем развиваете мысль, доводя по читателя уже готовый свой ( авторский) вывод. Создается впечатление, что это истина, или вывод, основанный на экспертном мнении. Но это не так. Это всего лишь, фокус. На самом деле, все уже было сказано автором. И это был лишь эмоциональный всплеск или запись из дневника. Настоящий анализ-это сопоставление фактов, мнений и высказываний и формулировка всего лишь версии. Версии, потому что завтра может открыться факт, который «опрокинет» вашу версию. И вы «потеряете лицо».

Я не разделяю русских и украинцев. Мы один народ. Автор пытается найти различия в веках, в истории, в высказываниях авторитетов. Это нормально. Нормально- иметь различия. Нормально- отличаться. Мой сосед не такой, как я, но мы с ним составляем один народ. Можно ли написать книгу про наши различия с соседом? Да легко, но зачем? Кстати, хороший вопрос: зачем автор написал эту книгу?

В нашей общей истории, важен последний век-двадцатый. А это почти сто лет, уже без различий.

"Белые мазанки", аккуратные побеленные хатки, против русских покосившихся изб. Да это, просто, смешно и так далее…

Тяжелая по эмоциональному отклику, захватывающая с первых страниц, актуальная книга про историю взаимоотношений украинцев, русских, поляков, евреев, немцев. Они же хохлы, москали, ляхи и т.д., к чему привык за последние годы. Приводимые автором многочисленные факты прошлого, свидетельства исторических лиц вводят в реальность ксенофобии - обратной стороны национальной идентичности. Удивительно, как при знании прошлого, открываются глаза на закономерности и обусловленности политических событий сегодняшнего дня.

Эта книга русского человека, попытавшегося разобраться в правде и мифах украинско-русской истории периода с XVII-XVIII веков по первую половину XIХ века. На мой взгляд, попытка удачная. Еще полезная, как необходимый ликбез по истории. Одно описание похода Шереметева на поляков чего стоит.

По данным генетического анализа - русские, поляки, украинцы, белорусы имеют общее происхождение. Кровное родство мало значит во взаимоотношениях народов. "Братоубийство лежит в самой сущности братства и является следствием ревности к Богу, ревности к своей правде" /М.Волошин/.

Отмечу, что последняя глава, занимающая около 15% семьсотстраничного текста, посвящена выбору нации Н.В.Гоголем. Много места уделено Т.Шевченко. Вообще, книга построена так, что главы можно читать отдельно, вместе они дают панорамную картину, от которой ложится тень Мазепы на сегодняшний день. Тень развалин Вавилонской башни.

P.S. Вспомнилась реакция Пушкина на Мицкевича с его "Дзядами"

Он между нами жил Средь племени ему чужого; злобы В душе своей к нам не питал, и мы Его любили. Мирный, благосклонный, Он посещал беседы наши. С ним Делились мы и чистыми мечтами И песнями (он вдохновен был свыше И свысока взирал на жизнь). Нередко Он говорил о временах грядущих, Когда народы, распри позабыв, В великую семью соединятся. Мы жадно слушали поэта. Он Ушёл на запад — и благословеньем Его мы проводили. Но теперь Наш мирный гость нам стал врагом — и ядом Стихи свои, в угоду черни буйной, Он напояет. Издали до нас Доходит голос злобного поэта, Знакомый голос!.. Боже! освяти В нём сердце правдою твоей и миром, И возврати ему… 1834

История Украины — это не тема, а минное поле, на котором, казалось бы, суждено подорваться любому автору. Но вот Сергей Беляков, похоже, все-таки смог это поле перейти.

В "Тени Мазепы" Беляков рассказывает об истории Украины до второй половины XIX века (про остальные события у него есть отдельная работа "Весна народов" — возможно, там не подорваться будет сложнее). Построена книга нелинейно — есть большая сквозная тема, разные аспекты которой автор отражает в отдельных эссе. Я бы сравнил чтение "Тени Мазепы" с созданием картины: все начинается с чистого холста, потом автор начинает вроде как хаотично наносить мазки ("сюда этнографические данные, сюда географию, сюда Гоголя, сюда Хмельницкого"), а на выходе получается цельное и понятное произведение. Магия, которую редко встретишь в научных и научно-популярных трудах.

Острых тем Беляков не избегает, зато избегает однозначных выводов. Поэтому ему и удалось написать на самые острые темы, не вызвав какой-то особенно острой критики. А там, где однозначные выводы есть, Беляков оперирует убийственной фактурой — например, хоронит миф о финно-угорском происхождении русских данными из современных генетических исследований, а миф о том, что "украинский — не более чем диалект русского" статистическими данными лексикографов. А там, где однозначного ответа нет, Беляков не стесняется так и писать. Например, в вопросе о происхождении слова "Украина" — в принципе, есть факты и в пользу версии об "окраине", и в пользу версии о "крае (стране)". Решайте сами, словно говорит нам автор.

В книге очень много интереснейших историй (еще бы, 700 страниц все-таки). Например, очень позабавил рассказ о смелом козаке Иваненко, который сбежал на Сечь и порубал немало татар и турок, а потом даже пытался отобрать власть у гетмана Мазепы. При этом на Сечи Иваненко оказался из-за того, что... боялся оставаться дома со своей женой. Согласитесь, интересно, что же там за жена такая, если она страшнее татар и турок вместе взятых.

Понравилась и какая-то общая направленность мыслей автора. Например, в современной науке очень часто считают, что нацию человека нужно определять по его "самосознанию". Беляков критикует такую точку зрения, справедливо замечая, что "самосознание" у некоторых меняется трижды в сутки, да и вообще слишком плохо изучено. Гораздо логичнее смотреть на объективные факторы как-то язык, вера, обычаи. Кстати, это и кучу спорных моментов снимает.

Еще обратила на себя внимание мысль Белякова о том, что этнические стереотипы, которые кажутся нам "вечными", по факту меняются едва ли не каждое столетие. Например, те же украинцы — в XVI веке они лихие козаки, гроза всей Европы, а в XIX все путешественники характеризуют их как "медленных, апатичных и туповатых", особенно на фоне евреев и русских (в XXI веке, кстати, так уже вряд ли кто-то скажет). Или, например, в начале XIX века считалось, что самые воинственные и жестокие в Европе — французы, а немцы считались сонными и пассивными торгашами. Думаю, не нужно уточнять, что через каких-то сто лет такое восприятие смотрелось как анекдот.

В общем, очень много заслуживающих внимания фактов, мыслей и идей. 5/5, обязательно буду читать и "Весну народов".