24 иллюзии, отравляющие жизнь

© Шамиль Арсланов, 2021

ISBN 978-5-4498-8647-7

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Эта книга не для всех

После написания очередной художественной книги, я изрядно задумался. Вот мне 17 лет, издана уже вторая книга. Да, без ложной скромности, можно сказать, что я имею высокий интеллект во всех пониманиях, но это ведь лишь верхушка айсберга. На основе этого навряд ли можно делать какие-то долгосрочные выводы. Процесс вроде бы легок, и от писателя требуется разве что свободное время, однако статистика говорит об обратном: в среднем, каждый третий в РФ не менее 10 раз за год задумывается о написании собственной книги, а каждый двадцатый ставит себе это в цели. Однако в Союзе Писателей России нет этих 7,2 миллионов людей (5% от общего числа жителей РФ). Нет даже и половины этого числа. Там числится, барабанная дробь, восемь тысяч участников! Ну предположим, что еще тысяч 10 не состоит в союзе и вообще не тратит время на разговоры и посиделки с коллегами. Докинем, ради приличия, еще тысяч 20 сверху тех, кто пишет из подполья без ISBN (идентификационного номера каждой книги, которая издается официально).

Путем несложных математических расчетов из этих ооочень оптимистичных и преувеличенных в размере данных, можно вывести, что только 0.52% людей, которые поставили себе цель написать книгу, сделали это. Ужас и расхлябанность людей, скажете Вы? Первое время и мне казалось также. Я ратовал на волю людей, на отсутствие принципов и на их собственную глупость. Сейчас, если вам интересно, я пересмотрел свои позиции, и именно поэтому и пишу данную книгу.

После прочтения и анализа множества различных статистических данных, психотерапевтических мануалов и психиатрической теории, нейрофизиологического научпопа и прочего не слишком трудного стафа, я сделал ряд очень важных выводов, которые использую и по сей день в своей жизни.

Хочется предупредить еще один раз: эта книга не для всех! Нет, это не маркетинговая уловка, я не пытаюсь сыграть на вашем чувстве любопытства. Я просто предостерегаю вас, что если с нынешней глупостью, идиотизмом и нежеланием меняться Вы начнете чтение данной книги – ничего путного не выйдет, Вы просто потратите собственное время. Если Вы не пират, то и деньги.

Эта книга будет структурирована интересным способом: название глав будет нести в себе обобщенное представление разных иллюзий. Путем приведения научных исследований в упрощенном науч-поперском варианте, я буду показывать вам причинно-следственные связи и выводы, которые опровергают реальность каждой фразы и показывают ее иллюзорность. Где-то будут даваться конкретные действия, чтобы расшевелить вашу префронтальную кору. Эта книга для человека и про человека, однако я ее рассчитываю целиком и полностью на умных или, как минимум, не тупых людей. Чтобы понять ее и осознать сложные и болезненные выводы, вам нужно будет постоянно преодолевать себя и подавлять низшие порывы животной подкорки. Для этого потребуется хотя бы минимальное развитие лобных долей.

Если вы курите, пьете, играете в компьютерные игры на постоянной основе и делаете еще множество непристойных вещей анти интеллектуального содержания – желательно закрыть книгу прямо сейчас и передать ее человеку, который чуть менее глуп. Я не настаиваю, но для вас этот путь будет сложнее и извилистее, чем для остальных. Впрочем, если вы готовы и на это – у меня нет желания вас останавливать. Ближайшие 2—4 часа вашего времени (именно столько будет нужно среднему человеку на прочтение этой книги) Вы окунетесь в царствие своего мышления. Это будет больно, сложно и не так приятно, как вам кажется, но в случае прохождения пути – я с уверенностью могу сказать, что вас ждет, если не счастье, то, как минимум, понимание ненужности этого параметра, который задал наш социокультурный барьер.

Вы перестанете жалеть себя и поймете, что возможно какие-то вещи вам и вовсе не были нужны. Вы поймете, что у вас нет личности, характера и силы воли. Вы узнаете, наконец, о том, что сознание – жалкий и глупый механизм, который в современном мире дает значительно больше вреда, чем приносит пользы. Эта книга – методичка для всех тех, кто считает себя умным человеком, но все еще задает стандартные вопросы об устройстве человека.

Upd: книга публикуется в дополненном издании с полным исключением глав о религии.

Я личность и не потерплю унижений!

«Личности как таковой не существует. Все мы проекции нашей среды обитания. С этим трудно смириться, но это так.»

(с) Жак Фреско.

Последнее время в нашем мире появилось слишком много «личностей». Не то, что оскорблять – не смей даже их решение оспаривать! Но это еще полбеды. Только посмотрите, сколько на культе «личности» (не путать с «культом личности», я говорю именно о культе абстрактного понятия «личность») зарабатывают денег: принципы неагрессивного общения; психологические уловки, чтобы задобрить человека; всяческие тренинги по прокачке «личности» и «характера». Было бы смешно, если бы не было так грустно… Попробуйте, ради интереса, представить себе, будто бы никакой «личности» не существует и все это искусственно выведенная иллюзия для извлечения денег на кратком мотивировании идиотов. Как себя чувствуете? Какие испытали ощущения? Уверен, что отрицание и судорожный смех. В этом нет ничего удивительного. Напротив, было бы странно, если бы вы не проявили негативную реакцию в этой ситуации.

«Стэнфордская тюрьма» известна почти всем, кто читает книги подобно моей и давно «развивается», понимаю. Однако еще одно упоминание не сделает хуже и только поспособствует закреплению. Сделаю краткий пересказ: представим себе кафедру психологии Стэнфордского Университета – большое полое помещение, полностью переоборудованное под тюремные камеры. Филипп Зимбардо, под финансированием ВМФ США, набирает команду в составе 24-ех весьма стойких мужчин, в своем большинстве белой расы, относящихся к среднему классу. Платит им по 15 долларов в сутки (около 76$ на 2006 год, учитывая инфляцию, или 2300 рублей на 2006 год). Их, случайным образом, разделяют на две группы: одна из них надзиратели, другая, соответственно, заключенные.

Надзирателям выдают строгую военную форму цвета хаки, дубинки и солнцезащитные очки. Заключенным же, напротив, миткалевые халаты без нижнего белья и резиновые шлепанцы. Вместо имен каждому заключенному присваивают номер и называют только по нему. Номера также пришивают на униформу. Вместе с этим, заключенных заставляют носить маленькую цепочку на своих лодыжках, чтобы они не забывали, что находятся в угнетенном положении.

Эксперимент закончился, как Вы знаете, слишком быстро, подтвердив общую гипотезу раньше того срока, что отводился изначально. Среди заключенных разных корпусов быстро обнаружилось множество «крыс», которые за льготы и хорошие условия проживания рассказывали обо всех тайнах и планах своих сокамерников надзирателям. После двух подавленных бунтов, заключенные перестали хоть как-то протестовать и полностью смирились со своей «ролью».

Несмотря на возможность выхода из эксперимента в любой момент, 90% участников «дотерпели» до конца. «Охранники» проявляли со временем все более агрессивные садистские наклонности. Одного из тех заключенных, что объявили голодовку, заперли на три часа – не умрите со смеху – в чулан с сосиской в руках. Впоследствии его и вовсе посадили в одиночную камеру под радостные возгласы остальных заключенных, которые увидели в нем хулигана и нарушителя режима…

Ровно через 6 дней после начала эксперимент завершился. Аспирантка и, по совместительству, невеста Зимбардо, пришла в ужас и надавила на своего будущего мужа, угрожая расторжением помолвки, чтобы тот прекратил «пытки». Из 50 людей наблюдавших за экспериментом только она поставила вопрос о его этичности! И то, вероятно, только потому что застала опыт уже в активной фазе и не присутствовала буферно так часто, как ее жених.

Какие выводы можно сделать? Неужели Зимбардо – чертов псих и набирал только садистов или душевнобольных людей? Напротив, все, кто участвовал в эксперименте были психически и физически здоровее большинства населения США. Тогда в чем же причина? Куда делась их «доброта», «понимание» и, самое главное, «личность» с «характером»?!

Не будем с самого начала так сильно расшатывать свою психику, такая необходимость появится чуть позже. Лучше приведу пока в пример знаменитый прецедент – Эксперимент Милгрэма. Стэнли Милгрэм – кстати, ученик Зимбардо – набрал команду из 40 испытуемых. В одном помещении сидели он и испытуемый, с пультом управления, а в другой, за стеклом – «подсадная утка», актер, который мастерски изображал боль. Суть заключалась в том, что за каждый неправильный ответ актера испытуемый должен был подавать напряжение, каждый раз увеличивая заряд тока. Отсутствие ответа приравнивалось к ошибке и тоже обязывало к удару током актера.

Как вы думаете, какие результаты были здесь? 26 из 40 испытуемых дошли до 450 В и удачно завершили опыт, хотя актер переставал подавать признаки жизни вовсе на 330 В. Остальные отказались только тогда, когда актер стал подавать признаки недовольства, и ответы перестали поступать. «Личность» опять таинственным образом исчезла…

Как можно обобщить оба этих эксперимента? Какой у них общий вывод? Скажу за вас, не колеблясь – нет никакой личности. В обоих экспериментах испытуемых приводили к полной деперсонализации. Личность и характер – понятия, которые детерминируются средой обитания и социумом. Выгодно бить – будем бить, выгодно дипломатично общаться – будем дипломатами, выгодно ныть – поноем!

Среди групп испытуемых не было психически больных садистов, все они были здоровыми, белыми мужчинами среднего класса достатка. Однако попадая в другую среду обитания, где «доброта» и «сочувствие» не имели ценности – они переставали проецировать эти качества своей «личности» во внешнюю среду. Потому ответственно заявляю, это понятие – «личность» – абстрактная выдумка, которая обусловлена выгодностью проживания отдельно взятого человека в обществе. Опираться на нее в оценке себя и уж тем более «прокачивать» ее на каких-то курсах – абсолютная глупость и маркетинг чистой воды. Если так желаете потратить деньги на что-то бесполезное – отдайте их мне, я найду им более полезное применение.

Несмотря на то, что сама «личность» – выдумка в том понимании, каким мы орудуем, есть большой ряд заболеваний, связанный с деперсонализацией или вовсе с присутствием слишком большого числа «личностей». Почему? Все очень просто – потеря качеств, которые она в себе несёт, мешает комфортному пребыванию и нахождению в обществе. Шизофрения же, которая предполагает настолько сильную работу мозга, что личностей становится слишком много, не дает никакой обратный отклик обществу и также мешает нормальному взаимодействию с людьми в нормальном режиме.

Почему нам так сложно менять наш «характер» и внутренние характеристики? Во-первых, потому что наш мозг уже закрепил нейронные связи отвечающие за наше поведение в социуме и он не желает их изменять, тратя дополнительную энергию, которую и без того прожирает более четверти. Во-вторых, потому что непонятно, помогут ли эти изменения в улучшении социализации или напротив дадут регресс.

Вы жили с прошлыми установками долгое время: вас никто не съел, не побил и не выгнал из племени, потому, с точки зрения мозга, нет никакого смысла тратить энергию на разрушение синапсов и создание новых «шипиков». Теперь подумайте еще раз: стоит ли вам в таком случае меняться? Рациональный ответ не заставит себя долго ждать – конечно же, нет, не стоит.

Все эти глупости о наличии у человека «эго» и комплексе «я» – попытка психологов объяснить научные вещи без доступа к нейрофизиологическим исследованиям и сводкам данных. Не будем злыми и неблагодарными, во многом их теоретическая база верна и с большинством базисов согласна – более научная в этом плане – психиатрия.

Не нужно охранять свою личность, создавать для нее постоянные зоны комфорта или отказываться из-за нее от каких-то людей. Если хитиновый покров изжил себя – сбрасывайте его без сожаления, как любой продуманный ящер. Не хватало еще того, чтобы ради сохранения абстракции и иллюзии мы портили отношения со своим окружением и страдали.

Я рассказал вам об очень страшной и опасной химере – вдумайтесь, сколько всего вы натворили, ссылаясь на свой «характер» и свою «личность». На вашем месте, я бы даже попробовал структурировать это во что-то более целостное. Возьмите тетрадный лист и несколько дней подряд записывайте все те действия, которые стимулировались «личностью», а, точнее, мозгом, который не желал меняться и тратить лишнюю энергию на перестройку всего организма и его поведения. Уверен, что результаты вас сильно удивят!

У меня низкая самооценка

«Доводилось ли вам видеть дуб в состоянии стресса, или дельфина, пребывающего в мрачном расположении духа, лягушку, страдающую заниженной самооценкой, кошку, которая не может расслабиться, или птицу, обремененную обидой? Поучитесь у них умению мириться с настоящим.»

(с) Экхарт Толле

Вторым по величине глупости является понятие «самооценки». Признаюсь, мне не удалось установить откуда пошел такой яркий культ этой глупости. То ли после великой депрессии и этапа подъема в Американской экономике, то ли ввиду особой корреляции с суровыми 90-ми у нас, в России. Так или иначе, я постараюсь объяснить вам почему у вас та самооценка, которая есть и почему не нужно стремиться отдельно от остальных сфер жизни воздействовать конкретно на нее.

Мы социальные животные – эта истина понятна всем. Самооценка – это производная нашей жизни, ее последствие. Она возникает в ответ на реакцию общества на вас и ваши действия. В детстве вас, например, часто били и издевались над вами, от этого у вас могла сформироваться низкая самооценка впоследствии. Плохо ли это? НЕТ, это отлично. Это позволило вам в дальнейшем иметь меньше амбиций и, соответственно, меньше попадать в ситуации, где вас могут снова побить.

Самооценка весьма вариативна и умна, и, как любое свойство каркаса «личности», изменяется в зависимости от ситуации и временных возможностей. Кто-то, например, в Интернете, чувствует себя королем, унижая всех направо и налево, дает свои «ценные советы» всем, кому не лень, а в реальной жизни – изгой и трус, который старается лишний раз смолчать, чтобы не получить оплеуху.

Это нормально, в этом нет никаких противоречий. Мы, еще раз повторю, животные и соответственно для нас нормально иметь привычку унижать слабых особей и склоняться перед более сильными. Другое дело, что методы унижения сейчас дифференцируются в зависимости от места проживания, класса общества и уровня интеллекта. У меня в Дагестане, к слову, за оскорбления многие будут готовы избить или даже убить человека. Повторив то же самое в какой-нибудь либеральной Европе, я сомневаюсь, что на меня кто-то хотя бы отреагирует. Хорошо это или плохо? Это никак. Это свойство среды и с точки зрения биологии – это просто есть, есть без каких-либо ярлыков. Оставим вопросы определения морали этике и прочим прибрежным сферам.

Нет смысла «повышать» или «понижать» самооценку, как и нет смысла работать с личностью. Это регулирует мозг, а если быть точнее, то его подкорка путем первой-второй сигнальной системы. Если мозг действительно увидит необходимым что-то изменить – он сделает это и без помощи вашего жалкого сознания. Вы можете лишь натолкнуть его на ряд размышлений, которые могут изменить основные характеристики, но вмиг стать смелым человеком без страхов, получив сверхвысокую оценку себя – невозможно, и слава нейронам!

Только представьте себе, чтобы какой-нибудь древний и весьма умный, по меркам истории, кроманьонец-изгой вмиг бы стал уверенным в себе и пошел бы, к примеру, ночью на прогулку. Да никогда! Его бы сожрали саблезубые тигры. Возможно человек с таким генотипом и имел место быть, но естественный отбор весьма беспощаден и такой ген слишком быстро затерялся бы в анналах человеческой истории. Эволюция – самый серьезный враг дебилов, она их не щадит и постоянно проводит эксперименты.

Представим себе более рафинированную обстановку: глупая – я их не особо люблю – селебрити почует на лаврах, собирает деньги и обливается дорогим шампанским в джакузи. Взлет весьма быстрый, адаптироваться психика, при всем своем арсенале и функционале, не успевает. Что получаем? Как правило, чрезмерную самооценку. Это видно всем. Если в каком-нибудь бедном черном квартале Америки к этому отнесутся нормально (что уж говорить, рэперы обязаны иметь апломб и невероятный стержень по определению), то в богатой стране Евросоюза активно осудят и обвинят в высокомерии и неуважении к фанатам, также быстро закидав помидорами сцену. Это механизм самоопределения иерархии в стае, и это тоже нормально.

Если «бедные» чернокожие веками отрабатывали на плантациях у белых наемников, то европейцы уже полторы тысячи лет сидят на своих землях и не знают горя. Мозг, соответственно, думает о более «возвышенных» вещах. Если чернокожие о пропитании и крыше над головой, то европейцы о классической музыке, литературе и образовании. Первые не успевают наблюдать за самооценкой каждого отдельного индивида, дайте им уже нормально поесть! Вторые, что называется, с жиру бесятся и не знают куда бы свое «драгоценное» внимание приковать, к новому треку Селены Гомес или сливу фотографий Эммы Уотсон перед выходом в прокат нового фильма с ее участием.

Если кто-то вам скажет, что у него беспрецедентная вера в себя и его не тревожит мнение других людей – он вам соврет, соврет нагло и бессовестно. Бывают случаи меньшего влияния или большего, но отсутствие влияния социума на самооценку невозможно.

Подвид людей с отсутствием уважения к людям и не зависящей от оценки общества верой в себя – невыгодный генотип, который умер бы слишком быстро не принеся профит эволюции. Таких на сегодняшний день единицы. Легче считать это статистической погрешностью, чем искренне возводить в категорию. Это абсолютные инвалиды, ведь им закрыт путь в дальнейшую жизнь. Что они, по-вашему, будут делать, если у них нет уважения к стае и людям? Они будут всячески это показывать и восхищаться красотой своей великой натуры. Рано или поздно все от них отвернутся, и пузырь лопнет. Либо они изменят вектор своего поведения, либо умрут со своим апломбом где-нибудь на улице, прося милостыню у ненавистных им людей.

Как видим, все наши новомодные понятия, термины, методы сводятся к банальному инстинкту самосохранения. Мы не сможем передать гены и выжить, если вокруг нас нет людей и какой-то банальной организации общества. На каждом шагу опасности, с которыми не справиться одному. Нас привязали к стае на животном, инстинктивном уровне. Чтобы не было глупых попыток попробовать это оспорить – нам дали страх. У кого-то болевой порог чуть меньше, у кого-то чуть больше (об этом поговорим чуть позже), однако все чувствуют боль, поэтому через нее и делается привязка.