От древних хронистов и историков нам известно, что в VI веке в Поднепровье жил народ анты. Но уже к VII веку он бесследно исчез. Кем были загадочные анты? Куда ушли? Что означало это название? Какое отношение имеют они к Древней Руси? Споры на эту тему не утихают несколько столетий. По мнению советского академика Б.А. Рыбакова, анты – это русы, то есть предки русских, украинцев и белорусов. По предположению украинского профессора М.С. Грушевского – исключительно украинцы, а по версии историка-эмигранта Г.В. Вернадского – аланы. Ну и наконец, многие помнят исторический роман В.И. Иванова «Русь изначальная», где на Днепре в VI веке оперируют анты-русы, а их врагами выступают хазары и византийцы.
Большинство историков сходится во мнении, что анты VI века – это славяне, приводя в доказательство археологические находки т. н. пражско-пеньковской археологической культуры. Но в то же время очевидно, что анты – аланское, а не славянское слово. Почему же и когда часть славян приняла его в качестве своего имени? И кто такие анты? Наши предки или пращуры других этносов? Течет ли в русских кровь антов?
На эти и другие вопросы отвечает очередная книга серии.
Интересный подход к ранее непонятным моментам истории, трудно сказать на сколько верные выводы делаются автором, но, как минимум, они достойны внимания и помогают несколько иначе взглянуть на то что ранее казалось странным. Интересующимся данной тематикой советовал бы прочесть.
Купил данный опус, чтобы почитать о славянском племени, а получил славянофобской . Куда смотрело издание «Вече» выпуская такую книженцу?! Разочарован в издании! Как можно такое писать в научпопе:
Спойлер"Важно, что захватчики прошли через территорию славян – Галицию. Не тогда ли местные народы получили гипотетический «пассионарный заряд»? Или они приняли его повторно, теперь уже от готов, которые награждали понравившихся иноплеменных женщин своей любовью, ибо строгой морали тогда не существовало?"
Автор свечку держал когда там «пассионарными генами» обменивались?! Дойдя до сего абзаца бросил читать!
P.S. А кому интересно, под антами греки имели ввиду тех же венетов, так повелось со времен Геродота называть их то Энетами, а то Энтами. И только Иордан все напутал взяв латинские источники (где знали венетов) и греческие (где знали энетов) и тупо випсал как есть: венеты, склавины и анты.
Книга написана неплохим языком, но тема не совсем раскрыта. то ест автор недостаточно ее изучил. Анты и сейчас существуют,это андийцы Аваристана и Чечни, но понятно,язык поменялся. Надо сказать,на Кавказе живут многие народы,считающиеся исчезнувшими
Сергей Соловьев, *Анты и сейчас существуют,это андийцы Аваристана и Чечни*
Не пишите свидомый БРЕД популяризируемый рядом чечено-ингушских недоисториков, у которых и аланы - предки чеченцев, и скифы - предки чеченцев, и готы - родственники чеченцев, а теперь ещё андийцы - потомки славянского племенного союза антов. История это, конечно, замечательно, но в светлой голове, не в вашей.
Отзывы 3