Читаю предыдущие отзывы и удивляюсь! Судя по всему у всех читателей серии про Маню Поливанову очень короткая память! Буквально в предыдущей книге серии и Маня и Лёля встретили мужчин своей жизни, которые в данном произведении куда-то испарились. Практически бесследно.
Хотелось бы, чтобы серия (уж если это серия книг) была бы чем-то связана между собой, кроме имён главных героев.
Или они теперь в каждом сюжете будут начинать свою жизнь с чистого листа?
Прочитав эту книжку я обнаружила, что меня страшно раздражает Маня Поливанова (которая сильно смахивает на альтер эго автора). При том, что к самой Татьяне Устиновой я отношусь с симпатией и уважением. А еще мне подумалось, что с первых книг Устиновой прошла вечность, и те ее прежние милые серые интеллигентные мышки, обретающие в процессе расследования заодно и принца, тоже ушли в прошлое. Потом были тексты, до краев наполненные уютом (мои любимые), а теперь вот - сплошь Маня Поливанова, писательница, дама довольная жизнью, в меру капризная, в меру обеспеченная, снабженная собакой и вовсе не мышка по всем параметрам, начиная от размеров и заканчивая отношением к жизни. Наверное, это правильно. Но детектив ушел вместе с мышками, и в каждой следующей книжке Устиновой его все меньше и меньше. И это вот жаль. И уюта жаль тоже.
Очередная история про Маню вполне читабельна (по крайней мере, все еще лучше, чем про Тонечку), и даже не совсем скучна. Но нелепа буквально в каждой строчке, а уж финал – какое-то полное крушение здравого смысла. Впрочем, даже это все безобразие можно было бы пропустить мимо глаз, если бы не постоянные повторы. Нет, я не против, когда нравящееся автору словосочетание повторяется пару раз, ну, ладно, пусть даже трижды. Но когда половина текста состоит из таких повторов – это все же перебор. Например, «диван имени Орхана Памука или Харуки Мураками» повторяется 7 раз (я посчитала специально), собака Волька при каждом ее упоминании «прыгает, как бочка» (раз пять точно) и т.п. Кстати, как прыгает бочка? В общем, это какая-то очень и очень разбавленная Устинова, практически, до гомеопатического уровня. И в итоге, данная конкретная книга – отличный образец того, что называют «проходная вещь».
Очень странно, что без всяких объяснений оказалась прервана любовная линия из предыдущего романа. Пока читала, всё время ждала, что этот вопрос как-то разъяснится, но нет…
Детектива, интриги с каждой книгой все меньше и меньше, а "любовных соплей" все больше и больше, и те какие-то "оборванные", "не настоящие". Главный Герой серии как-то резко "деградирует", а "сюжет преступления" так себе, на .... "отвяжись".
Эта книга отличается от всех ранее написанных. Сюжет есть, но описание переживаний героини, ее взгляды на жизнь.... Благолепие, все разговаривают, поступают как на лубочной картинке. Стареет автор. Не книга, а пересказ сюжета оторванной от жизни бабки. Не ожидала от Устиновой явной халтуры. Ранее все героини были с комплексами полноты, теперь дребезжат о жалости ко всему миру. Не интересно!
Книга разочаровала. Что стряслось с Лелей и ее дочерью, которые в предыдущей книге нашли любовь и поддержку, как и сама Маня? Маня-то ладно, а вот ребенка жалко. Сюжет слабый, возникло ощущение, что писали «помощники». И вообще как-то поздняя Донцова вспомнилась.
обожала Устинову, но лет так 7 поняла, что исписалась ..она.пошли штампы, какие – то соавторстве..все скудно и не так захватывает , как первые прекрасные книги
Эх. Повелась. Люблю Устинову, но тут уж полное недоумение. Язык-то, по-прежнему, хорош. Не зря автор себя хвалит опосредованно. Но сюжет-то где? И что за кошмар этот бедолага Лорер, он же Шан, он же Гирей. Какая-то пьянчужка злая. Разочарование.
Простенько, незатейливо. Ну очень незатейливо… В финале прямо чувствуешь, что сроки поджимали и надо было закругляться. Ну что же, схема стандартная.
Эту книгу не читала и не собираюсь. Последние произведения Устиновой, по-моему мнению, все слабее и слабее. Кризис творчества, вероятно.
Arvustused raamatule «Роковой подарок», 481 arvustust