О знании. Хочу узнать,
Глаза – то чем мы видим вещи
Иль ими – помощь получать?
Ответил – помощь, да, Тэе'стет,
Ты молодец, хочу сказать.
Мы видим, слышим всё душою,
И ей лишь орган назначать.
Мы органы для чувств имеем,
Одно другим не заменить.
Что выбрать, то душа решает,
Она их может применить.
Душа использует как тело,
Так и сама мир познаёт.
Рождаясь, чувства мы имеем,
Но опыт жизнь нам лишь даёт.
А значит, «знанье», «ощущенье» –
То не одно, как ты сказал».
– «Наверно, «знанье» – это «мненье»,
Когда об истинном узнал».
– «Тэе'стет, в этой твой фразе
Звучит: «Есть мнения во лжи».
Давай, рассмотрит это тоже,
Узнаем, мненья чьи важны.
Мы вещи знаем иль не знаем,
Другой ответ ты не найдёшь.
А если знаем, то откуда
Берётся в наших мненьях ложь?
Быть может, ложное лишь мненье
О вещи, какой в мире нет?
Но, если ты представил что-то,
Оно уж есть – такой ответ.
Быть может, в разуме мешаем
Мы вещи – спутал человек?
Или теперь уже признаем,
Что ложных мнений нет вовек?
Ты говоришь, Тэестет юный,
Мол, «заблужденье» – вот что «ложь».
Подумаем, что значит «мыслить»,
Раз в том процессе ложь найдёшь?
По мне, «мышление» – беседа
С самим собой и в этом суть.
Когда ты в чём определился,
С души уходить кривды муть.
Никто в душе ведь не признает,
Что лошадь – бык, а нечет – чёт,
Хотя словами он играет,
Словами иногда он врёт.
Как может кто-то ошибиться
И мненье ложное иметь
О том, о чём имеет знанье?
На это ты, мой друг, ответь».
– «Издалека могу я спутать,
Сказать, идёт, мол, не Сократ».
– «Пример хороший ты приводишь,
Примеру этому я рад.
Поверье есть – в душе дощечки
Из воска – сердце то души.
Их Мнемосина(48) подарила,
Для памяти они нужны.
Дощечки могут быть удачны,
А могут – твёрды иль малы',
И записи на них стирают
Года прошедшие и дни.
Когда мы что-то наблюдаем,
Дощечку ищем мы в душе,
Прикладываем – совпадает,
Вот мненье верное тебе.
И если воск души глубокий
И гладок – станешь мудрецом.
Когда дощечка загрязнилась
Иль мало места – то глупцом.
Осталось у меня сомненье.
Вдруг «ложное» – не в том совсем,
Что мысль не верит ощущенью.
Коснёмся «знания» мы тем.
Что значит «знать», ведь ты согласен,
«Приобретать» – то «не иметь»?
Ты можешь плащ купив хороший,
Его ни разу не надеть.
Представь в душе такую клетку -
Мы родились, пуста она,
Мы учимся и помещаем,
Как птиц, мы знания туда.
Когда нам надо, птицу ловко
В той клетке можем мы поймать.
Бывает, что не ту ухватим, -
Ошибкой будем называть.
Еще страшнее, если в клетке
Имея кучу разных птиц,
О них ты ничего не знаешь –
Пал пред невежеством ты ниц».
– «Сократ, а может, в этой клетке
Незнанья птицы могут жить?»
– «Тэе'стет, этим круг замкнулся,
О «знанье» вновь вопросу быть.
– «Быть может, истинное мненье –
Так можно «знание» назвать?»
– «Есть те, кто это отвергают –
Оратор может всем налгать.
В суде он убедит любого,
Что вор – не вор, признают там.
И есть судья, назвал он «знаньем»
Лишь то, что ты увидел сам.
Но судит с истинного мненья.
Ты видишь, это не одно.
Другое дай определенье,
Что «знанье», нам зачем оно?»
– «Я слышал, «знанье» в «объясненье»,
Не объяснимо – не познал».
– «Тэе'стет, я тебе открою,
Мой сон, который кто-то дал.
Первоначала есть у мира,
Их невозможно объяснить.
Переплетаясь меж собою
Создали вещи, с ними жить.
У каждой вещи имена есть.
Переплетение имён
Мы называем объясненьем,
Без них мы вещи не поймём».
– «Я с этим полностью согласен» -
Тэе'стет молвил, а в ответ
Слова Сократа он услышал:
«Согласен? Ну, а я то – нет.
Ведь это странно – если «что-то»
Имеет части, свойства их
В то «что-то» точно переходят,
Иль «что-то» мыслим из других.
К примеру – слоги есть и буквы,
Ты скажешь, «буквы» не понять.
Раз эти вещи неделимы -
Первооснову в них искать.
Но «слог» понять, конечно, можем –
Его на «буквы» разобрать.
Мы размышленье подытожим –
Иль то – не части, иль – не знать.
А также вспомни – что мы учим,
Когда срок грамоте пришёл?
Не «слоги» – «буквы» изучаем,
Их неделимость – ни при чём.
Так, что мой сон и утвержденье,
Что «знанье – «объясненье» лишь,
Не верно, в этом есть сомненье.
«Да, так», Тэе'стет, говоришь?
Добавлю я про «объясненья» –
Три способа могу назвать.
Мы мысли звуками покажем,
Потоки слов – им то под стать.
Однако, в этом утвержденье
Просчёт есть – ведь «повозку» ты
Не сможешь объяснить словами,
Перечисляя все узлы.
Есть способ два – иди от части,
От буквы до громады слов.
Но в детстве буквы мы не знаем,
А имя ты сказать готов.
И способ три – мы ищем знаки,
Чем вещь отли'чат от других.
Вот – Солнце, яркостью блистает
На небе средь вещей иных.
Но в этом тоже недочёты,
Один хочу я указать -
Не верно, что тебя узнаю,
Когда отличья буду знать.
Выходит, всё, что утверждал ты
О «знанье» – это ерунда.
Но смысл беседа всё ж имела –
Ты будешь размышлять всегда.
__________
(45) Феодо'р Киринейский – древнегреческий геометр V до н.э.
(46) Артемида – в древнегреческой мифологии вечно юная богиня охоты, покровительница всего живого на Земле, дающая счастье в браке и помощь при родах
(47 Парменид – древнегреческий философ, утверждавший «Бытие – есть чистое настоящее. Оно неподвижно и однородно», 515–450 г.г. до н.э.
(48) Мнемосина – в древнегреческой мифологии богиня, олицетворяющая память
***
Стих 22. Софист
Пришёл раз Феодо'р к Сократу
И Гостя он с собой привёл.
Сократа просит с чужеземцем
Поговорить, мол, он – умён.
Сократ узнать у Гостя хочет,
Кем мнит себя среди других -
Софист, политик иль философ,
В чём зрит различия у них?
Спросил Сократ про стиль беседы -
Каким он может их увлечь?
Ответил Гость: «Когда все мирны -
За диалог, а нет – за речь».
– «Беседуй с Гостем ты, Тэе'стет,
Ведь твой рассудок не отнять».
Тэе'стет сразу согласился -
Сократ, мол, будет помогать.
Сказал Гость: «Я пример представлю,
Чтоб выбрать путь, как рассуждать.
Рыбак обычный – кто такой он,
Как «рыбака» нам всем понять?
Тэе'стет, ты, ведь согласишься,
Что он – знаток в искусстве том?
Искусства же – создать другое
Иль приобресть. Мы что учтём?
В приобретении ты тоже
Найдёшь, конечно, два пути –
Иль добровольно переходит,
Иль подчиняясь. Как идти?
А подчинение иль явно -
Борьбу увидим мы тогда,
Иль тайное, что на охоте.
Нас дальше путь ведёт куда?
Охота может быть на суше,
Охота может быть в воде,
То мы рыбалкой называем.
Есть тоже виды в том труде.
Теперь, Тэе'стет, этим стилем
Что есть «софист» определим.
Знаток для дела он какого,
Чем средь других он различим?
Как и рыбак, софист – охотник,
Но только «на людей» она.
Охота может быть жестокой,
То называется – война.
А есть охота – убежденьем
Иль средь людей, или вдвоём,
Или за плату, иль с дарами.
Как мы софиста назовём?
Признаем, что софист – охотник,
Добыча – юный, что богат?
Но, может, всё же не охота -
Обмен? Ведь получаешь – рад.
Обмен – он может быть издельем,
Что сделал сам или другой.
И знания товаром служат,
Софист – он торг ведёт с тобой.
Он обсуждает добродетель -
В беседах есть что рассказать,
За это деньги получает.
Искусство то – приобретать?
Ещё софиста как оценим?
Искусство это разделять -
Очистить душу от разлада,
Невежд в учёных воспитать?»
На эту речь Тэе'стет молвил:
«Софиста грани показал.
Но что в нём главное, не видно,
Пока я это не узнал».
– «Коль много есть определений,
Нельзя то чётким нам назвать.
Тебе я так скажу, Тэе'стет,
Софиста – в спорах лишь узнать.
Искусен в спорах он о разном -
Про жизнь людей или богов.
О всём, твердит он, будто знает.
То – невозможно, но таков.
Раз невозможно, знанье – мнимо.
За что же плату он берёт?
Наверно, он шутник изрядный
И подражанье нам несёт.
Художник говорит – в картине
Он явный мир нам сотворит.
Софист – для тех, кто мир не знает,
Речами мир наговорит».
«Да, он и фокусник, забавник» -
Согласен вновь Тэе'стет был.
Сказал Гость: «Я о «подражанье»
Поведую, коль хватит сил.
Когда творим подобный образ,
То красота – есть красота.
Когда нам красота – уродство,
То это призрака черта».
– «Похожесть на вопрос – что «бытье»
И что «небытье», вижу в том».
– «Тэе'стет, прав ты, давай это
Мы в рассужденье разберём.
Но Парменид давно сказал нам:
«Поосторожней надо быть -
Ведь рассуждая о «небытье»,
Позволишь и ему ты жить».
Нам лишь софист, как я считаю,
Расскажет о «небытье» том.
Творцом он призраков бывает -
Так тоже говорят о нём.
Что назовём «отображеньем»?»
– «Что видим в зеркале, в воде,
Картины, статуи мы вспомним».
– «Тэе'стет, но софист – в беде.
Он рассуждает о незримом.
Что есть в душе, не видит глаз».
– «Скажу я, что «отображенье» -
«Подобье истины» у нас».
– «Раз только «подлинное бытье»
Ты хочешь «истиной» признать,
То значит, если что подобно –
Не истинно, «небытьем» звать».
– «Отображение» – то образ,
«Небытье» с «бытьем» в нём видны».
– «И всё же наш софист – обманщик,
Растит он ложные сады.
Он говорит всем постоянно:
«Что сказано, уже не ложь».
Софистика – искусство спора,
Где правда–ложь, и не найдёшь.
Но вдруг «небытье» существует,
А «бытие» – когда и нет.
Ты не суди, что Парменида
Я опровергну – мой совет.
Подходы разные бывают,
Что «существующим» назвать.
Оно иль цело, иль не цело –
На части можно расчленять.
У Парменида «целость» – сфера,
Но если «бытие» – она,
Отметим край её и центр -
Нецелость в «бытии» видна.
Сказав, что «бытие» – едино,
Мы лишь о свойстве говорим.
Признав, возникшее всё – цело,
Мы «бытие» тем удалим.
Что «бытие» и что «небытье» -
Сложнее что определить?
Рассмотрим два подхода в споре,
Чтобы вопрос нам изучить.
Одни толкуют – в мире нашем
Лишь осязаемое есть.
Другие говорят, что важно
Лишь бестелесное учесть.
Вторым – тела всегда подвижны,
Их «становлением» зовут.
Но первых я не понимаю –
Как души наши они чтут?
Те добродетели, в душе что,
На нас влияют, разве нет?
Мы их не видим, но, однако,
Они воздействуют на Свет.
Поговорим мы со вторыми.
А вдруг в их утвержденьях – вред,
Когда твердят, что важны мысли,
А осязанье – ложный след.
Мол, осязания подвижны,
Меняются от раза раз.
Мол, только «тело» познаётся,
А «истина» живёт вне нас.
Но разве души не стремятся
Наполнить бытие собой?
Я не могу представить мира,
Где нет движенья, лишь покой.
И если, что-то неподвижно,
Познать его никак нельзя.
Но если мир – одно движенье,
Как тождество найти, друзья?
Запутались с тобой, Тэе'стет -
Кто прав, теперь и не понять.
Желают дети не напрасно
Движенье в неподвижном знать.
Пришли с тобой мы к заключенью,
Что есть «движенье», есть «покой»
И «бытие» от них отлично.
Три вещи – разны меж собой.
Конечно, смешиваться могут
Те вещи, что я указал».
Тэе'стет возразил – тогда, мол,
Покой движением уж стал.
– «Возьми, Тэе'стет, вещь любую.
Вот – человек, имён – не счесть -
Укажем цвет, размер, пороки
И добродетели в нём есть.
Кто утверждает, что смешенье
Вещей в одном не может быть,
Пусть вспомнит он о человеке,
Чтобы идею изменить».
Тэе'стет снова возражает:
«Движение, покой мешать –
Их превращать одно в другое»
– «Но надо б глубже вещи знать.
Как сочетают буквы, знают
Те, кто грамматику постиг.
Как звуки сочетать успешно,
В том музыканту смысл велик.
Какое же искусство, милый,
Знаток – как вещи сочетать,
Как объяснить их связь, деленье,
Не диалектикой ли звать?
А обладает им философ.
Какие странности, друг мой, –
Искали мы везде софиста,
Пришли к философу с тобой.
Софиста сложно отыскать нам –
Он в тёмный лес бежит домой.
Философ разумом сверкает,
Тем ослепляет нас порой.
Вернёмся к «бытию», «небытью».
Быть может, мы должны сейчас
Не только про «покой», «движенье»
И «бытие» вести рассказ.
«Тождественное» есть, «иное»,
Помогут нам они в пути.
Пора связать нам всю пятёрку,
Чтобы «небытие» найти.
Не надо путать отрицанье -
Обычно, в слово «нет» идёт,
С частицей «не». И «некрасивый» -
Лишь свойство, в красоте живёт.
Так и «небытие» признаем
Иным для «бытия» теперь.
«Небытье», видно, существует.
Прав Парменид – не трогай дверь!
Лишь новичок в познанье мира
Смешает тождество с иным».
Сказал Тэе'стет: «В том причина,
Что ложь в речах так дружит с ним».
Продолжил Гость: «Невежда часто
Всё от всего отводит прочь.
Но речь – идей переплетенье,
Лишимся речи – смыслы в ночь.
Софист твердит, что лжи нет в мире,
«Небытие» – не может быть.
Мы ж доказали, существует,
Чтоб в речь вплетясь, обман творить.
Чтобы добраться до софиста,
Что «речь» такое, нам б узнать».
«Софист найдёт ещё прикрытье» -
Тэе'стет начал возражать.
– «Тэе'стет, вспомни поговорку –
Когда ты духом упадёшь,
Намного сил твоих не хватит
И го'рода ты не возьмёшь.
Как речь с тобой мы составляем?
Она из слов, их связь учтём.
Есть имена – мы это знаем,
Глаголы к ним мы подберём.
Должна та речь звучать о чём-то,
Должна и качество иметь.
Речь истинна – «Сидит Тэе'стет»,
Но ложна – «Ты летишь», так ведь?
Когда беседуем с собою,
То тоже речь – внутри себя.
Ты мнение своё построишь,
Когда родится мысль твоя.
Смешаешь мненье с ощущеньем -
И представленье получил.
Раз речь и истинна, и ложна,
То ж в представленье ты родил.
В изобразительном искусстве
Творим мы образ иль обман.
Софиста отнесём к обману,
Творит он призраков дурман.
Ты помнишь, отнесли софиста
К приобретателям с тобой?
Мол, души молодых он ловит,
Теперь он – и творец земной.
Искусство творчества разделим,
То – что от Бога, – от людей.
Природа – Бога то творенье.
Хотя, есть множество идей.
Опять поделим мы искусства –
Иль вещь, иль только образ в нём.
Огонь – вещественен, конечно,
А тени от огня – в другом.
И вещь – созданье человека,
Мы можем на холсте понять.
Опять с тобой искусства эти
На два мы будем разделять.
Творенье призраков поделим
На те, где нужен инструмент,
И те, где сам – орудье дела.
Такой в делении ответ.
Когда орудием бываешь,
То – «подражанием» зовут.
Оно бывает иль научно,
Иль не научно – когда врут.
Кто речи говорит с незнаньем,
Бывает простодушен в том,
Но может он и лицемерить
Иль пред народом, иль вдвоём.
Портрет софиста получился -
Он призраки в речах творит,
Запутает в противоречьях,
Что ложно – тем заговорит».
Сократ прослушал всю беседу -
Наверно, спорить нет причин.
Софист – он фокусник искусный,
Не надо слов, мол, промолчим.
***
Заключение от автора пересказа
Беседы умные прочли. Полезные сейчас?
Хотелось бы, чтобы века не отупили нас.