Смерть экспертизы

После пятилетнего перерыва вернулась в школу, и столкнулась с тем, что родители моих учеников считают себя достаточно компетентными (не имея необходимого образования и опыта) требовать от меня следования их представлениям о преподавании моего предмета. Фраза: «Если моему ребенку что-то будет нужно, он прочитает в интернете» – меня уже не удивляет, но я по-прежнему не понимаю, как этот самый ребенок отделит в этом самом интернете мусор от действительно ценной и корректной информации, как сможет её интерпретировать и применить не имея хотя бы базовых представлений. Поэтому книга мне оказалась «в тему» и прочла я ее с большим интересом, и даже законспектировала. Хотя и понимаю, что тоже подвержена стремлению искать подтверждение собственного мнения. Думаю, книга будет полезна тем, кто работает с людьми: врачам, учителям, журналистам и пр. Вот бы блогеры всех мастей прочли бы ее и сделали выводы! Но это мечты…

"Смерть экспертизы" полезная книга, но не гениальная и не сногсшибательная. Захватывающих перспектив она вам не откроет. Но даст повод задуматься и прийти к определенным выводам Хочется процитировать одного пропагандиста ТРИЗ:" К сожалению, сейчас мнение профессора математики и первоклассника по поводу таблицы умножения считают равноценным". В этом-то и вся проблема.

К сожалению, экспертное мнение теперь значит не очень много. И причин у этого полно. Во-первых, люди путают свои чувства и знание. Они не видят разницы. Во-вторых, Интернет – хорошая трибуна для самых активных, а не всегда это самые умные. Нет никаких фильтров и экспертиз – каждый несёт, что может, не всегда понимая, что он несёт. Есть, спать, говорить способны все, а легко и правильно рассуждать и думать , к сожалению, не все.

Ну и потом, сами эксперты девальвировали ценность своего мнения, выходя за границы своей компетентности, следуя отнюдь не этико-профессиональным мотивам и рассуждая обо всём, включая предметы и явления, о которых они без понятия. Если человек умен, это не значит, что он во всем разбирается. Даже если и специалист. Помни те всех этих прогнозистов экономического класса? Волатильность, рецессия, секвестирование… Помните? Нассим Талеб справедливо писал «профанной науке» и черных лебедях. А кроме редких черных лебедей, во дворе каждого дня полно кричащих воробьев и самодовольных индюков.

В своей книге Том Николс рассказывает о том, что происходит на «той стороне», которая впереди самых демократических ценностей. Где каждый важен как никогда, в масштабах вселенной и ее окрестностей. Что будет, если человеку с детства внушать, что он чудо, он победитель, он завоюет мир, и все-всё-все будет у его ног. Ок. Будет ли он слушать профессора? Врача? Другого человека? Как воспримет то, что кто-то ему возражает? Кто-то с ним не согласен? Добро пожаловать в очередной кошмар, мировую психиатрическую клинику, переполненную Наполеонами, Александрами Македонскими, Мессалинами и Клеопатрами, не способными только на пряниках, без кнута, освоить таблицу умножения. Им это просто неинтересно. Мир, где невежество правит всем. И какого оно цвета – зеленое, черное, розовое или бирюзовое, не имеет значения. Поскольку все краски мира в соприкосновении с ним меркнут, и мир погружается в хаос… Кухарка не может управлять государством…

Достаточно взвешенный взгляд автора, не рассчитанный на дешевую популярность. Для меня особенно интересной оказалась 3-я глава о ситуации в высшем образовании США. До ее прочтения считал, что описанное там – только наши проблемы. К сожалению, оказалось, что и их мы скопировали с американской системы образования, добавив своего колорита.

Довольно интересно и познавательно. Узнала много новой информации. Книга расставляет все по полочкам и даёт ответы на нашумевшие вопросы. Помогает разобраться в потоке псевдонаучной информации, которая сочится из всего интернета.

Очень интересная книга, доказывающая, что в современном обществе мы разучились слушать и слышать, потерян навык ведения взвешенной и аргументированной беседы:нам проще заниматься «троллингом» собеседника, нежели попытаться найти контраргументы на тезисы визави. К несомненно сильной стороне книги можно отнести стремление автора доказать несостоятельность сложившейся практики, когда в научном сообществе, в сфере образования люди просто бояться высказывать свою критику (именно обоснованную критику) идей коллег, так как это воспринимается как личное оскорбление и что-то недозволенное. Об этом чудесно также написал проф. Белов В.А. в статье «Типичные недостатки диссертаций по гражданскому праву» // Вестник гражданского права. 2007. Т. 7. № 1. С. 273-309.

Советую к прочтению книгу всем интересующимся и пытающимся найти ответ: так почему же умирает научное знание?

P.S. Согласен с ранее высказавшимися коллегами о главе 3 настоящей книги: весьма интересные размышления об университетской системе США. Те, кто занят в образовании могут даже поменять названия университетов США на свои альма-матер и не найти особых отличий.

Данная книга хорошо дополняет «Рискуя собственной шкурой» Талеба. Дополняет в том смысле, что является полной ее противоположностью. В данной книге вы можете посмотреть на мир с другой стороны баррикад, что всегда полезно. Если вы больше склоняетесь к картине мира Талеба (как я), то книга Николса еще больше укрепит вас в этой склонности.

Истинная проблема заключается в том, что существует определенный класс людей, которые имеют широчайшие и глубочайшие энциклопедические знания и при этом близкий к нулю практический опыт по их применению (Талеб использует для них обозначение ИНИ). Максимальное число таких персонажей обитает в системе высшего образования. Второе место обитания это гламурные газеты вроде New Yourk Times и Washington Post. Том Николс толком не определяет понятия эксперта, но после прочтения книги у меня сложилось впечатление, что книга именно об этом сословии, которое на мой взгляд можно назвать современным американским духовенством и о их тяжелой жизни.

На самом деле вопрос правильно сформулировать так: можно ли доверять мнению ну например профессора экономики который всю жизнь занимался изучением темы в каком нибудь университете, но при этом никогда не руководил никаким реальным предприятием. Ответ Талеба – конечно нет, ответ Николса – конечно да. Мой (и не только мой) ответ на этот вопрос: многие знают, что занятия со штангой укрепляют бицепсы, но нет ни одного человека у которого бицепсы укрепились бы только от обладания этим знанием.

Есть еще и второй вопрос, который в своей книге поднимает Талеб: можно ли доверять мнению человека который не имеет никаких рисков вне зависимости от того окажется он прав или нет. То есть например профессору в американском университете с пожизненным контрактом, которого почти невозможно уволить. И снова: ответ Талеба – конечно нет, ответ Николса – конечно да.

Название книги может привести к ошибочному выводу, что она рассказывает о судебной экспертизе. Это не так. Название не отражает содержания книги.

Оригинальное название: The Death of Expertise: the Campaign Against Established Knowledge and Why it Matters.

Также книга явно ориентирована прежде всего на американскую аудиторию (автор – американец).

В книге критично оцениваются знания, получаемые из Интернета и СМИ, которые у населения обычно не вызывают каких-либо сомнений, в результате чего истинно научные знания бездумно отвергаются или подвергаются некорректному пересмотру.

Признаться, не умею писать рецензию, хотя стоило бы научиться. Оцениваю книгу 5/5. Настоятельно советую всем, кто занят поиском истины.

Супер! Я сама эксперт и замечаю описанные в данной книге явления. Рекомендую прочитать всем, кто причисляет себя к экпертам в той или иной области знаний.

То что автор предсказывает в последней главе – сейчас в мире (демократическим) и происходит, к сожалению. И это очень системно и опасно.

Речь в книге не о том, что интернет губит экспертизу, а о том, как необразованные граждане убивают свою демократию. А интернет не виноват, как выясняется.