Loe raamatut: «Причерноморская Русь»

От автора.

Уже давно не секрет, что Русий было несколько. Все они существовали разных местах и в разное время. Но по какой-то необъяснимой причине широкой общественности известна только т.н. Киевская Русь, которая получила такое название только в 1837 году. На письменные запросы в РАН относительно корректной истории Руси (России) были даны ответы академиком А.Н. Сахаровым. В одном из них от 11.12.2008 г. сказано: “… современные зарубежные и российские лингвисты-норманисты – Ю.Мягисте (Швеция), Г.Шрамм (ФРГ), А.В.Назаренко, О.Н.Трубачев, К.А.Максимович, отказались от версии скандинавского происхождения имени «Русь» (якобы от финского названия Швеции Ruotsi), но которую нашей науке сегодня с огромной настойчивостью навязывают прежде всего археологи Д.А.Мачинский, В.Я.Петрухин, филолог Е.А.Мельникова. …

Присутствие руси в Прикаспийско-Черноморском регионе и пребывание ее представителей в Багдаде в дорюриково время, преимущественно связано с Русью Прикаспийской и с Русью Приазовской (Черноморской). И эти Русии были реальными политическими образованиями, оставившими яркий след в памяти византийского и арабо-персидского мира, в археологии и лингвистике. …

Лингвист О.Н.Трубачев заострял внимание на том факте, что в ономастике «Приазовья и Крыма испокон веков наличествуют названия с корнем Рос-», и видел в Азовско-Черноморской Руси реликт индоарийских племен, населявших Северное Причерноморье. … Кузьмин, опираясь на показания многочисленных источников, продемонстрировал реальность бытия в Восточной и Западной Европе во второй половине I – начале II тысячелетия н.э. большое число этнически неоднородных Русий. Это прежде всего четыре Руси на южном и восточном побережьях Балтийского моря: о. Рюген-Русия, устье Немана, устье Западной Двины, западная часть Эстонии провинция Роталия-Русия и Вик с островами Эзель и Даго. А также Русь Прикарпатская, Русь Салтовская, Русь Причерноморская, Русь Подунайская (Ругиланд-Русия-Русская марка), Русь Пургасова. К этим Русиям самое непосредственное отношение имели аланы-русь, связанные с иранским миром, и руги, имя которых почти повсюду было вытеснено именем «русь».

Большой и развернутый ответ здесь дан только в отрывках. Но, к сожалению, даже в ответее нет четкой системы: смешаны Русии, разделенные по территориальному признаку, и археологической культуре (Салтовская). В ответе нет никакой информации о том, как предполагают решать эту проблему “ученые мужи”. Видимо, именно поэтому вопросам других Русий (кроме т.н. Киевской) уделяют внимание совсем не академики. Нет ответа на вопрос, почему даже те материалы исследований, которые ни у кого не вызывают сомнений и споров, до сих пор не отражены в учебниках по истории и учебных пособиях.

В данной работе попытаемся определить территориальную локацию и время жизни т.н. Причерноморской Руси. Поскольку территориально Причерноморье и Приазовье близки, определимся с Приазовской Русью. Согласно А.В. Гадло [Предыстория Приазовской Руси. Очерки истории русского княжения на Северном Кавказе], под Приазовской Русью понимается Тмутороканская Русь. Присоединение Тмуторокани к Киевскому княжеству состоялось только в середине Х века в результате хазарского похода Святослава. В данной работе не будем касаться Приазовской Руси – это отдельная тема с отдельным историческим периодом жизни, который А.В. Гадло определен как X-XII вв.

Исходные условия.

В некоторых работах стремятся удревнить русский народ, используя корень “рос” или “рус” в ссылках без проверки их истинности. К таковым относятся:

– Епископ народа рос подписался под актами Антиохийского собора в 363 г. в [29];

– Аракс еще до нашей эры назывался Урус, Орус, что позже закрепилось в тюркских названиях “русских” в [9].

Для исключения подобных ссылок приведем то, что именно писал Макарий: “ Не излишним считаем упомянуть, наконец, еще об одном предмете в истории Армянской Церкви, который с первого раза имеет к нам, по-видимому, особенную близость: разумеем известие, что в Армении по реке Араксу издревле обитал какой-то народ рос, у которого был свой епископ уже в четвертом веке. Некоторые хотят видеть в этом народе племя славянское, русское и отсюда выводят заключение о древности христианства между нашими предками. Но для такой мысли решительно нет никакого основания, кроме случайного созвучия в имени двух народов; и если бы мы стали искать нашей России и наших предков повсюду, где только звучало когда-либо местное имя подобного рода, в таком случае мы нашли бы их во всех странах мира. Кстати, заметим здесь, что точно таким образом доказывали некогда древность христианства в России, основываясь на том, что еще под актами Антиохийского Собора в 363 г. подписался русский епископ 'Αητυπατρος Ρωσου [Антипатр Росский (греч.)]. Между тем, по справке с древними писателями, оказалось, что город Ρωσσος или Ρωσόπολις, в котором имел свою кафедру этот епископ, находился отнюдь не в России, а на пределах Сирии и Киликии и Росская епархия причислялась к Антиохийскому патриархатству.”

Другими, некорректными ссылками являются ссылки на:

– ас-Саалиби (961-1038 гг.), по которой якобы русы в середине VI века, упомянуты в рассказе о Хосрове I Ануширване (531-579 гг.) как народ, враждебный арабам и союзный хазарам и туркам;

– на Балами (ум. в 974 г.), в которой говорится о необходимости охранять Дербентский проход от варварских народов (русов) при описании событий войны 643 г.

Относительно ас-Саалиби, еще столетием раньше о событиях, связанных с именем Хосрова I Ануширвана, писал ат-Табари (839–923 гг.) [34; 11]: “… народ абхазов, народ банджар (болгар), народ баланджар (хазар) и народ алланов объединились для вторжения в страну Хосроя Ануширвaна …”. Т.е. более поздний автор (ас-Саалиби) уже внес изменения в соответствии с современной ему (рубеж X\XI вв.) политической ситуацией. Хосров I упоминается в работах Прокопия, Агафия и Менандра Протектора. Сирийские авторы Иоанн Эфесский и Захария Ритор также включают Хосрова в свои работы, но никто из названных авторов не упоминает русов в период жизни Хосрова I.

Относительно Балами, автором текста о войне 643 г. является ат-Табари, а Балами только перевел текст на персидский язык в 963 г. Т.М. Калинина [12] приводит полный текст Табари и разбор несоответствия перевода Балами оригиналу. Вывод – в оригинале нет никаких упоминаний о русах. По Т.М. Калининой, Балами не включал иснады, поэтому его сочинение короче труда Табари, и не следовал точности в своем переводе. Переводя текст Табари, Балами объединил два рассказа Табари – о завоевании Азербайджана и о завоевании ал-Баба, более кратко воспроизвел рассказ Табари о событиях вокруг Дербента и с некоторыми изменениями. Наместника Дербента Балами именует не Шахрибаразом (как у Табари), а Шахрийаром. Как полагает Т.М. Калинина, замена была сделана, видимо, переписчиком.

Еще одно свидетельство якобы о русах – сюжет с нападением на Сурож в 795 г. До сих пор дискуссионным остается вопрос – когда и кто нападал, с кем отождествить нападавших. Подробное исследование ранних (В.Г. Васильевский) и более поздних (С.А. Иванов) работ и различных вариантов Житий святого Стефана Сурожского, дано в [22; 23]. В X в. св. Стефан Сурожский приобретает черты покровителя и защитника Сугдеи, на что указывает сюжет с нашествием Бравлина\Пролиса (Правлиса). Ни в одном варианте Жития святого Стефана Сурожского не дается происхождение Бравлина\Пролиса – только “из злого и неверного народа”. При этом “археологические изыскания в Херсоне, Судаке и Керчи не фиксируют никаких следов вторжений конца VIII в. – первой половины IX в., которые должны были бы иметь место, учитывая масштабность акции”. Т. о., данное событие (если считать его реально историческим) не имеет отношения к Таврике VIII в. – первой половины IX в.

Т. о., ни в VI, ни в VII, ни в VIII вв. нет ни одного корректного упоминания о русах-росах в хрониках и Житиях. Даже русские летописи ничего не говорят о русах до середины IX века.

Для этих же целей пытаются привлечь ал-Харезми (ум. 846\947 г.). В [31] утверждается, что “наиболее ранняя информация о причерноморских русах, отражающая их пребывание в Северо-Восточном Причерноморье, содержится в "Китаб сурат ал-ард" ал-Хваризми”. «Книга картины Земли» написана в первой трети IXв., (перевод Т.М. Калининой) – списки координат для береговых линий морей, течений рек, очертаний гор, местонахождений городов или «центров» стран – не содержит никаких упоминаний о причерноморских русах. В сочинении ал-Хорезми есть загадочные термины. Например, в 6-м климате «Китаб сурат ал-ард» упомянута река Др.ус, под которой А.П. Новосельцев почему-то подразумевает Днепр [24]. Она берет начало с Русской горы (Джабал Рус). Именно это хронологически самое раннее упоминание названия «рус» в арабской литературе.

Следует иметь в виду, что при переводах арабо-персидских, сирийских и древнееврейских памятников на европейские языки предлагаемое в них чтение этнонимов, топонимов, антропонимов и терминов во многих случаях является версией переводчика (или переписчика). Последнее замечание обусловлено тем, что в арабском языке насчитывается 34 фонемы, из них 28 согласных и всего три пары гласных (а, и, у), различающихся по долготе и краткости. Классический персидский язык (фарси), хотя и относится к иранским языкам, но с IX в. пользовался арабским алфавитом. Указанные выше особенности арабской, арамейской и древнееврейской систем письма весьма ограничивают их возможности для адекватной передачи иноязычных собственных имен и терминов. О важности точности перевода будет сказано еще и в заключение данной работы.

Причерноморская Русь в

IX

веке.

Дискуссия среди археологов и историков о Причерноморской Руси до сих пор не дала каких-либо принципиально новых подходов к решению проблемы. Допускается существование Причерноморской Руси на Тамани и на Северном Кавказе (сторонники – Г.В. Вернадский, Н.Я. Марр, В.А. Мошин, В.А. Пархоменко), в Тавриде-Крыму (сторонники – Д.Л. Талис, О.М. Рапов), одновременно в Крыму и на Тамани (сторонники В.В. Мавродин, Б.А. Рыбаков, А.П. Смирнов). О.Н. Трубачёв допускал еще более широкую локацию Причерноморской Руси [37; 38; 39] – от Таманского полуострова до устья Дуная.

В 809 году со смертью Обадии в каганате началась гражданская война, в основе которой была религиозная реформа. Отсутствие жесткой централизованной власти привело к смуте на всей территории каганата. Смутой воспользовались венгры (угры, мадьяры), которые в начале IX века проникли на территорию каганата вследствие давления печенегов. Они кочевали в междуречье Дона и верхнего течения Донца (верхнее течение до впадения в Сев. Донец р. Нежеголь). Каганат вынужден был мириться с ними, т.к. в то время ему было не до них. Но уже в 818 г. хазары наняли венгров для отражения печенегов.

Византийская империя в это время тоже не блистала могуществом. Ей приходилось постоянно бороться на суше с болгарским ханом Крумом, а на море – с арабами. И если с 816 г. с Дунайской Болгарией был подписан 30-летний мир, то угроза арабов не исчезала. Более того, в 836 г. и этот мир был разорван.

Важное значение имеет сообщение византийских хроник об участии венгров в делах Дунайской Болгарии во второй четверти IX в. Речь идет о попытке болгар подавить мятеж пленных македонцев, поселенных ранее на северной стороне между Серетом и Днестром, силами венгров в 836-837 гг. На мой взгляд, использование мадьяр для этой цели, свидетельствует о том, что они были не так далеко от указанного региона, вероятно, на расстоянии одного дневного перехода – 30-40 км. В противном случае теряет смысл подобное привлечение. А. В. Комар [17] считает, что венгры еще раньше были в северном Причерноморье и отмечает: «В модели появления мадьяр в Причерноморье во время византийско-болгарской войны 836–838 годов, вызывает закономерные сомнения сама возможность столь быстрого установления политических контактов болгар с новым неизвестным народом». Он считает, что присутствие венгров в Причерноморье следует датировать «ок. 830 г.». Согласно М.К. Юрасову [43]: “… Поскольку венгры, по свидетельству Ибн Русты, продавали захваченных в плен славян на невольничьих рынках Крыма (Шушарин, 1997, c. 106), где в рассматриваемое время сохранялись владения «империи ромеев», венгры и кавары должны были всячески препятствовать набегам своих северных соседей на Византию. … Такая политическая ситуация в Северном Причерноморье длилась со второй половины 830-х до начала 850-х гг.” Т. о., оба исследователя сходятся в том, что до 830 г. венгров в Северном Причерноморье еще не было.

В такой ситуации не удивляет желание других народов “откусить” что-нибудь от сильных, ставших на время слабыми. В [26] было показано, что именно в период 826-829 гг. росы совершили набег на Амастриду. Чем характерен этот период для Византии? В 826 г. арабы захватили о. Крит, в 827 – бои на о. Сицилия. В 829 г. византийцы потерпели поражение от арабов у о. Фасос. Очевидно, что беспрепятственно заняться грабежом росы могли только в период, когда флот империи был отвлечен на арабов и никто не мешает им самим выйти в море. Исходя из слов в Житие Георгия Амастридского “о древнем таврическом избиении иностранцев” всеми делается вывод о локации этих росов в Таврике. Но эти слова – литературный прием, взяты из Геродота, для показа жестокости и кровожадности нападавших. Ведь разумный человек понимает, что не может оставаться что-то неизменным в течение 14-ти веков, особенно с такой сменой населения как в Таврике. Такие приемы были характерны для всех европейских хроник и Житий.

С приходом в северное Причерноморье венгров (ок. 830 г.) путь в Черное море из низовий Днепра оказался перекрыт до середины IX века (см.17 и 43). Присутствие венгров и как следствие нападения росов на Амастриду, к 840-му году византийская империя организовала фему Херсонес с пограничной стражей в 3000 воинов.

Но уже 18 июля 860 г. росы вновь потрясли империю. И это потому, что венгры уже в движении на запад, их влияние ослабело. В 862 году они фиксируются очень далеко от Причерноморья: венгры участвовали во вторжении в Австрию во время усобицы между императором Луи и его сыном Карлманом [Annales Bertiniani, 1883, p. 60]. Хотя отдельные отряды еще продолжали “курировать северное Причерноморье” – их встреча с Константином Философом.

Спрашивается, где именно могла быть локация этих росов?

Многие ученые и просто исследователи ошибочно считали и считают, что этот набег был из Киева на Днепре. Но археологические изыскания уже поставили точку в этом вопросе – до конца IX века никакого Киева на Днепре НЕ СУЩЕСТВОВАЛО. В этом регионе не было ни экономического, ни людского ресурса для подобных мероприятий. Это убедительно показали М.К. Каргер. [К вопросу о Киеве в VIII-IX вв. Выпуск 6. КСИИМК], М.А. Сагайдак [Хронология и стратиграфия Киевского Подола IХ-ХIII вв. Автореф. дисс. к.и.н.], П.П. Толочко. [Древний Киев. К. Научная мысль, 1976], К.Н. Гупало. [Подол в древнем Киеве. Киев. 1982], А.В. Комар. [Русь в IX-X веках. АП ИА РАН. отв. ред. Н.А. Макаров. М.; Вологда. Древности Севера, 2012], С.С. Беззаконов [Начало Руси – история глазами дилетанта. 2021]. Поэтому остаются только низовья Днепра.