Баня. Клоп (сборник)

Все знают Маяковского как поэта, но забывают, что он был ещё, например, и драматургом. Через обе пьесы («Баня» и «Клоп») Владимир Владимирович заглядывает в будущее, в котором все порочащие человека качества «отфильтрованы», где есть новая личность в новом мире, а бюрократия и коррупция остались лишь статьями в энциклопедиях. Он не подозревал, что «Баню» представят публике всего лишь за два с половиной месяца до трагической смерти поэта…

В сборнике представлены три поэмы. Что тут сказать – никто не передал советские двадцатые годы лучше, нежели Маяковский. Это летящая, ревущая, острая строка узнаётся с первого взгляда.

Хороший сборник, Маяковский не потускнел со временем.

Для меня во-многом было вызовом выбор именно этой книги и этого автора для прочтения в рамках игры "Долгая прогулка". И на это есть несколько причин: Во-первых, мое отношение к самому Владимиру Владимировичу Маяковскому. Как-то так получилось, не помню, откуда пришла эта идея, но этот поэт воспринимался мной как некий антагонист Сергея Александровича Есенина. И я с детства всегда отдавала предпочтение последнему, заучивая наизусть его стихотворения про животных, а затем читая и перечитывая любовную лирику. Близка мне до сих пор душе эта горькая и наполненная поэзия русского хулигана. И если в прозе я предпочитаю мужчин-писателей, то в поэзии сейчас читаю только женщин. И только Сергей Есенин до сих пор "разговаривает со мной на одном языке". Маяковский же с его темами про коммунизм и рубленными строчками, вызывал у меня ассоциации с маршем солдат или ударом ладони по столу. Впоследствии, когда он стал сильно популярен среди молодежи (моих ровесников на тот момент) я все-равно не смогла проникнуться. И разве что прочтение стихотворения "Лиличке" Александром Васильевым меня восхитило. И то, будь бы другой чтец, не уверена, что поняла бы. Во-вторых и в-третьих, моя нелюбовь к сатире, политическим и бюрократическим темам. А вдвойне все это просто самое неприятное для меня чтиво. И первые два произведения "Баня" и "Клоп" являются произведениями именно данного жанра. И, что удивительно для меня, это проза. Я мало знаю про Маяковского, а потому, честно признаюсь, не ожидала, что он писал прозу. Однако, даже не в стихотворной форме мне не понравились эти произведения. Мне понятно, что автор высмеивал бюрократию и ярких представителей того времени, которые присосались на светлые идеи коммунизма, за которые он выступал и боролся, превратив в рутину, бюрократизм и бардак. Но даже это, на мой вкус, можно было описать более интересно и завуалированно. Однако, и тут в-четвертых, я не люблю пьесы. А здесь мы видим именно пьесы, а потому, вероятно, писатель был ограничен тем, что создавал и видел свои произведения для постановки в театре. И тем обусловлена такая топорность. Либо я просто ничего не понимаю в пьесах, так как их не люблю. Следующие же три произведения, "Люблю", "Про это", "Хорошо", являются поэмами. Первая про любовь, вторая про жизнь и третья про революцию. Несмотря на то, что мне так же, как и в детстве было тяжело читать поэта, и несмотря на то, что темы, которые поднимались и то, как они поднимались, мне были неприятны и неинтересны, я должна признать, что это очень талантливо. Наверное, только сейчас, заставив себя прочитать книгу, я окончательно осознала и признала, хоть, безусловно, понимала ранее, что это гениальный поэт. Нет, вряд ли я теперь брошусь читать и перечитывать его произведения, так как я слишком ленива и нетерпелива, чтобы страдать над чтением, тем более поэзии. И есть те поэты, открыв сборник которых, я сразу погружаюсь и напитываюсь нужными мне эмоциями, не ломая мозг над пониманием смысла и строчек. Однако для меня теперь Маяковский это не топот сапог и песня группы "Сплин", а глубокие переживания и мысли человека своей эпохи, талантливо переданные на бумаге.

Ух, как же Маяковский ненавидел мещанский быт!

Скорее головы канарейкам сверните - чтоб коммунизм канарейками не был побит!

И бюрократизм.

Я волком бы выгрыз бюрократизм. К мандатам почтения нету.

И вообще всё то, что встаёт на пути коммунизма. Он искренне верил, что через 50 лет, как в "Клопе", или через 100 лет, как в "Бане", наступит Оно: счастье, благоденствие, процветание, равенство и т.д. и т.п. - если приложить максимум усилий. Однако, в третьем действии "Бани" есть гениальная сцена, где режиссёр и труппа театра на репетиции показывают "начальству" в лице Победоносикова "символистическую картину":

Выше вздымайте ногу, симулируя воображаемый подъем. [...] Мужской свободный состав, сбрасывайте воображаемые оковы, вздымайтесь к символу солнца. Размахивайте победоносно руками. Свобода, равенство и братство, симулируйте железную поступь рабочих когорт. Ставьте якобы рабочие ноги на якобы свергнутый якобы капитал. Свобода, равенство и братство, делайте улыбку, как будто радуетесь. [...]

Блестящая, по-моему, иллюстрация того, что происходило со страной в течении многих десятилетий 20-го века: якобы коммунизм с якобы свободой и якобы равенством. Возможно, и сам Маяковский понимал всю утопичность идеологии, когда писал эти пьесы; понимал, что целиком избавиться от "клопов" и главначпупсов современности не удастся никогда, а следовательно, и идеалистическое будущее с фосфорическими женщинами отодвигается на неизвестное расстояние. По всей видимости, это его глубоко угнетало и, вкупе со сложной личной жизнью, а также чувством непринадлежности данной эпохе ("родился не в то время, не в том месте"), сподвигло на самоубийство. Нажав на курок маузера, Маяковский попал таки в будущее, осуществил идею-фикс ("Время, вперёд!"), о которой писал в "Клопе" и "Бане": но не в конкретный год, а расщепился в каждый момент времени, а именно попал в наши книги и умы. Перейдя, тем самым, из футуризма (будущее) в этернализм (вечное). Вот если сейчас начитаться Маяковского и начать вершить, устранять Присипкиных и Победоносиковых, это будет кому-нибудь надо? Какая разница, каковы машинисты и кондукторы, если поезд никуда не едет. Советский локомотив стремился в светлое грядущее, а нынешний стоит в депо.

Даже не знаю, какую пьесу я люблю больше, обе великолепны! И пускай у автора на поверхности лежит "что такое хорошо, и что такое плохо", у пьес нет двойного дна - как же они бьют в точку каждым словом! Маяковский, впрочем, всегда был прям и бесхитростен в поэтике, а брал своей оригинальностью, смелостью, напором и эпотажем. "Клоп" и "Баня" - плоть от плоти его вещи . Феерия, цирк, фейерверк, и не только! Пожалуй, "Баня" чуточку ярче: за счёт большего разнообразия событий и количества героев; да и отточив мастерство на "Клопе", В.В. "развернулся во всю" во второй пьесе.

Маяковский так себе фантаст и не претендовал (2030-й год уж скоро, а машины времени всё нет, не говоря уже про строй), а оратор, "горлан-главарь" распронаиглавнейший в нашей литературе. Но чтоб ещё и комик, и сатирик! Поистине глыба! Не поленюсь и прочитаю все "сто томов его партийных книжек"!

Когда вчитываешься в строчки, лесенки Маяковского точность мысли, образность поражают. Но как же сложно вчитаться в это "громадье". И каким надо быть гением, чтобы писать так, что на века, и благополучно жить в то сложное время, бывать за границей, покупать Лиле "автомобильчики". Сколько всего осталось ненаписанным. Сколько строк про бюрократов актуальны и сейчас.