Loe raamatut: «Обучение через открытие: в поисках ученика. Книга для Учителя и Родителя», lehekülg 3

Font:

Чужая, но усвоенная мысль может стать своей?

В одном из трактатов VI в. до н. э. отмечается, что полученное от других непременно потеряется, «а тот, кто привязан к чужим словам и ищет ответ в толкованиях, подобен глупцу, который хочет палкой сбить луну с неба или почесать мозоль, не снимая туфли».

Давайте зададимся вопросами: «А можно ли все передать?», «Нужно ли это все передавать?», «Всегда ли то, что нам дают, мы охотно берем?», «Всегда ли то, что мы берем, становится по-настоящему нашим?», «Почему по мере того, как информации становится все больше и больше, происходит все большее отчуждение между так называемой теорией и практикой, человеку становится все труднее применять эти знания на практике?».

Ответ на эти вопросы очень простой: потому что присвоенное – не есть «свое». Фраза «Нельзя брать чужое», которую часто говорят детям, очень актуальна для нашей темы.

По этому поводу очень хорошо сказал Д.Х. Джебран, ливанский художник, писатель и мыслитель, впоследствии принявший христианство, что и оказало сильное воздействие на его творчество: «Многие учения схожи с оконным стеклом: сквозь него мы видим истину, но оно же и отделяет нас от истины». На мой взгляд, это блестящий эпиграф вообще ко всем инновациям в образовании. Вроде бы это и правильно, а дотянуться рукой невозможно, так как это не твое. Стекло сковывает, ограничивает твои возможности. Это как туфля, которая отделяет руку, желающую почесать пятку. Барьер в виде туфли между рукой и пяткой, равно как стекло в вышеприведенной цитате, образно характеризует отчужденность собственного знания ученика от чужого ему культурно-исторического знания.

Многие учения схожи
с оконным стеклом:
Сквозь него
мы видим истину,
но оно же
и отделяет нас
от истины.
Д.Х. Джебран

Не случайно Г. Гессе в одном из своих романов написал: «Мудрость, которую мудрец пытается передать другому, всегда звучит как глупость». Мудрость, знание – это «свое» – созданный человеком продукт, который нельзя передать как информацию. Так же как вещи, которыми человек пользуется в гостинице, не являются его собственностью. Нельзя передать «свое» – мудрость, опыт, знание.

Представьте себе,
какая была бы тишина,
если бы люди
говорил и только то,
что знают.
К. Чапек

Знание и информация: в чем же их различие?

У меня слово «знание» ассоциируется с человеком, его глубиной. Это то, что получено человеком в результате его собственной деятельности – исследовательской, творческой, практической. При этом знание отличается от информации.

Знание – «свое», оно внутри ученика, продукт его деятельности в сравнении «своего» и «чужого», продукт самоизменения ученика – «своего» знания столько, насколько человек изменился.

Выделим два вида знаний. Одно из них меняет человека, позволяет выявить, раскрыть и реализовать потенциал, прожить жизнь как судьбу, а другое изменяет историю, но не способно изменить самого человека. Культурно-историческое знание – сумма «готовых» достижений человечества, представленная в виде законов, определений, закономерностей. Личностное знание – знание, добытое самим учеником в ходе его творческой деятельности и самореализации.

Преподаватель методично «преподносит» материал,
буквально «разжевывает» его,
а при этом
аудитория минимально вовлечена
в процесс работы над информацией.
Только талантливый лектор
может дать мотивацию
к обучению и будет стимулировать
процесс размышления и сохранения
информации
в памяти студентов.
Д. Трус,
студентка ГрГУ им. Я. Купалы.
Из рефлексии

Два вида знаний являются продуктами двух методологических подходов к проектированию системы образования: ученик как «чистый лист» и как «семя неизвестного растения». Реализация первого подхода определяет монологичный характер образования (смыслов, целей, содержания, критериев оценивания) – передать «монокультурному» ученику поликультурный опыт в виде «готовых» достижений человечества, что ведет к росту стереотипов и подражаний.

Французский психолог и философ Г. Тард считал причиной интенсивности мировых изменений подражание как стереотипное повторение одними людьми поведения других. Когда есть лидер, думающий, энергичный, к нему примыкают подражатели. И вот круги подражания расходятся, пока не сталкиваются с кругами подражания другого такого лидера.

Именно «столкновение» – это войны, конфликты, те изменения, которые движут историю, поэтому история, по сути, имеет начинку стереотипности этих кругов подражания.

Из теории Г. Тарда следует: чем больше будет вокруг подражающих друг другу людей, не способных взглянуть на себя со стороны, тем меньше человек будет слышать себя и других, тем хуже будет «слышимость» и обучаемость общества. Говоря другими словами, тем упорнее общественность не будет замечать то, что востребовано человеком и обществом, доказано в теории и практике педагогической науки, – необходимость обретения ученика в образовании. Историческая забывчивость покоится в системе образования, где нет человека.

Например, каждый житель «туманного Альбиона» ежедневно попадает в видеокамеры порядка 300 раз. И в этом тоже наблюдается влияние общества на человека. Отсюда и очень высокая стереотипность общества, поэтому и инновации, в образовании в том числе, все труднее и труднее проникают в общество.

Монологичная система образования изменяет историю, но не способна изменить самого человека.

Наибольшее впечатление на меня
произвел посыл о том,
что знание должно исходить
от студента, а не от преподавателя,
это меняет сам у ситуацию обучения,
выворачивает ее как бы «наизнанку»,
при этом не просто ничего не теряется,
а приобретает новый смысл
взаимодействия между преподавателем
и студентом, и действительно
получается, что «плох тот учитель,
которого не превзошел его ученик».
Н.А. Шестиловская,
старший преподаватель кафедры экологии человека факультета социокультурных коммуникаций БГУ.
Из рефлексии

Диалогичный характер системы образования, ориентированный на создание учеником собственных смыслов, целей, содержания образования, определяет ее эвристичность: ученик сначала самостоятельно познает объекты действительности и только на втором этапе сопоставляет свой созданный продукт с его культурно-историческим аналогом. В диалоге «своего» с «чужим» происходит «углубление» и открытие ученика: он учится определять свою миссию, предназначение, ставить цели обучения, проводить рефлексию собственной деятельности.

Вопрос ученика – главный методологический, содержательный и методический инструмент проектирования и реализации системы обучения, ориентированной на самопознание и самоизменение ученика.

Информация – это обезличенное, «чужое», всеобщее, лишенное смыслов культурно-историческое знание.

И если знание у меня ассоциируется со словом «человек», то информация – со словами «коммуникация», «манипуляция», «расширение». Ведь чем больше коммуникаций, тем больше информации, чем больше информации, тем больше возможностей заместить реальность в мире. Легче манипулировать человеком, когда мы видим мир только через информацию, авторами которой не являемся. Манипулировать проще тем, у кого есть проблемы с собственной глубиной. В связи с этим вспоминаются слова митрополита А. Сурожского: «Грех – это потеря контакта с собственной глубиной». Следовательно, трансляция информации – это не просто массовость, но и то, что затрагивает проблему развития нравственности в человеке.

Человек должен опираться
только на свои мысли,
идеи, задумки.
Ж. Кузнецова,
ученица 10-го класса.
Из рефлексии

Усвоение внешней правильной информации не меняет человека, а позволяет смотреть на мир чужими глазами, выступает фабрикой стереотипов мышления, общения, поведения. Ориентирует образование на подготовку «кладовщика с чужим содержимым склада», а не «строителя своего пути». При этом безграничная правильность передаваемой «ничейной» информации открывает новые безграничные возможности для манипулирования и внушения. В этом причина того, что аристотелевский взгляд на человека как на «чистый лист» в западной педагогической традиции привел к «потере» человека.

Знание – это вопрос
или ответ?
Е. Пермякова,
ученица 3-го класса.
Из рефлексии

Раньше говорили о знаниях, а сейчас о компетентности. Что такое компетентность? Чем она отличается от знания?

Компетенция – требования, предъявляемые к подготовке ученика, нормативное поле, а компетентность – это то, насколько ученик данные требования освоил; знание, добытое учеником самостоятельно, в личном опыте, а не полученное извне, из учебников.

Часто, когда специалист приходит на производство, ему говорят: «Мы не знаем, чему тебя учили все эти четыре года» или «Забудь то, чему тебя учили, мы будем заново учиться жить и работать». Почему так происходит? Наверное, потому, что просто трансляция информации сегодня неэффективна, более того, с каждым днем становится все менее и менее эффективной. Почему? Потому что в этом случае мы работаем на подготовку «кладовщика информации», который должен «отпустить» материал по первому требованию. Но подготовка «кладовщика» – это нечто иное, нежели подготовка «строителя», который «готов построить» что-то, опираясь на результаты обучения.

Я запомнила высказывание нашего преподавателя, что если учитель – источник, то формируются знания, умения и навыки, а если ученик занимается активным поиском информации, то формируется компетентность, что намного ценнее.
Вот как раз открытые (эвристические) задания и помогают нам достичь компетентности, развить свои знания и применить их на практике.
Я. Баран,
студентка ГрГУ им. Я. Купалы.
Из рефлексии

Знаниевый подход ориентирован на накопление «строительных» материалов, однако в результате мы получаем «склад» таких материалов и «кладовщиков», которые готовы всегда «по накладной» отпустить нужное. Компетентностный подход в свою очередь ориентирован на «строительство дома», на развитие умений эффективно использовать «строительные» материалы, в результате чего мы получаем «строителей, способных построить дом».

Очевидно, что создать свое творение, построить свой дом невозможно, если у нас не будет склада. Нужны знания. Однако знания, полученные от других, и знания, добытые самим учеником, имеют разные природу и состав. Все зависит от того, насколько изменился ученик в процессе созидания своего знания. Деятельность есть результат самоизменения ученика. Такой образовательный «джинн», выпущенный из бутылки.

Очень много сегодня говорится о практико-ориентированных формах обучения, о том, что надо создавать филиалы кафедр на предприятиях, что нам надо иметь не менее одного базового предприятия по выпускаемой специальности. Вместе с тем можно ленивого студента каждый день приводить за руку на предприятие, но «строителя» из него мы не сделаем, он будет «кладовщиком».

Ведь есть возможность использовать такие формы и методы обучения, при которых, не будучи на предприятии, человек научится «строить». Практика начинается с человека, а не со среды. Почему? Потому что человек – это то существо, которое способно произвести «свое». Действие – одно из важнейших достояний человека, его сущностная особенность. Деятельность заключена внутри человека, и нужно создать такие дидактические условия, чтобы она вышла наружу, и эта практика стала символом обучения.