Истоки морали. В поисках человеческого у приматов

Достойная книга, но трудно назвать это откровением, так как эволюционные истоки морали рассматривают многие (и именно с точки зрения альтруизма). Возьми любую науч-поп книжку по эволюции и там непременно будет глава про альтруизм. В этом, возможно, есть небольшое разочарование, потому что данный взгляд на альтруизм как тождественное морали кажется «узковатым» и поверхностным. А от книги с таким названием ждал более глубокого размышления о тех же истоках. Тем не менее, книга очень интересная, рекомендую. Очень трезвый взгляд на конфликт религии и науки и здравая позиция автора по этому вопросу. Будет не лишней к прочтению вне зависимости от религиозности читателя.

Традиционно религия присваивала (и продолжает присваивать) себе исключительное право на формирование морали и нравственности в человеческом обществе, но после разрушения незыблемой стены между людьми и животными в позапрошлом веке на данную область начала претендовать и научная мысль. Автор книги со всех сторон рассматривает данный вопрос – как биологической, так и исторической (имеется в виду скорее история науки) и убедительно демонстрирует природные истоки морали: многие животные склонны к альтруизму, обладают чувством справедливости, понимают что такое смерть, умеют мириться после конфликтов и примирять других, а также постоянно сдерживать свои, казалось бы, безудержные животные страсти.

Сам Франс де Вааль, кстати, является центристом: с одной стороны он, будучи учёным, конечно же, убеждён, что отрицать науку – крайне глупо, с другой – признаёт и за религией определённую функцию в обществе, а также её эволюционные предпосылки (врождённую человеческую склонность к суевериям). Меня (и не только меня, судя по отзывам) поначалу раздражало, как он то и дело довольно жёстко проезжается по нео-атеистам (Докинзу etc.), но ближе к концу книги я был уже готов принять и признать вполне обоснованной и его куда более покладистую, конформистскую позицию по отношению к религии.

В биологической же части всё крайне увлекательно.

 Спойлер

Описана масса случаев, когда шимпанзе усыновляют приёмных детей – причём, не только самки, но и самцы (бессмысленная трата ресурсов с точки зрения теории эгоистичного гена). Забота об умирающем супруге или о мелких домашних питомцах идёт вразрез и с более мягкой теорией взаимного альтруизма, которую в совершенстве освоили шимпанзе («зуб за зуб, услуга за услугу»). Третья очень популярная в прошлом теория «внешнего лоска» («нравственность – тонкий слой, покрывающий бездонные хтонические пучины изначально чёрной человеческой души») внезапно исчезла в 2000-е годы, когда, видимо, накопилась критическая масса свидетельств в пользу существования врождённой эмпатии у животных (а, следовательно, и у человека).

Забавно ещё, как у Докинза, по-моему, я читал комментарий к тому, что вот, мол, многие десятилетиями сетуют на недостающее звено между приматами и людьми, но ведь если бы мы ничего не знали о человекообразных обезьянах – это ровным счётом ничего не изменило бы в теории эволюции и её обоснованности. Зато если вдруг потом люди обнаружили бы приматов где-то на необитаемом острове, это вызвало бы международную сенсацию: вот же оно, то самое недостающее звено! И самое любопытное, что, согласно Де Ваалю, ровно так и произошло – правда, незадолго до возникновения теории эволюции двести лет назад:

<i>"Потомки [иудеохристиан] были потрясены до глубины души, когда в 1835 г. в Лондонском зоопарке впервые были показаны живые человекообразные обезьяны. Публика чувствовала себя оскорблённой и не могла скрыть отвращения. Королева Виктория назвала обезьян 'болезненно и раздражающе похожими на человека'".</i>

В целом же книжка довольно любопытная и на многое открывает глаза (а на разные философские и религиозные вопросы – посмотреть под другим углом, особенно если вы до этого читали только нео-атеистов). Рекомендую.

Книга не просто интересна, полна цитат и фактологии на базе оригинальных экспериментов, она еще и очень хорошо написана. Стиль и язык автора делают книгу легко читаемой и увлекательной. То, что автор спорит с такими корифеями как Докинс – это плюс, а не минус! Увлекаясь одним течением не только в религии, но и в науке, легко ошибиться. Чем шире взгляд ученого (а не только читателя) на методологию и результаты эксперимента, тем больше пользы для всех. Книга полезна как верующим, так и сомневающимся. Я не имею в виду только верующих религиозных адептов, но и адептов определенных научных течений, сформировавших свои убеждения на базе одной широко распространенной, популярной и почти не критекуемой теории. Прав был Ницше, не ложь основной враг истины, а убеждения. Убеждения же могут быть как религиозными, так и научными. Сегодня науку и ее подходы критикуют гораздо реже, чем любую религию. В этом отношении книга оригинальна. Конструктивная и обоснованная критика не может помешать, а наоборот только стимулирует: ученых – к новым экспериментам, любознательных читателей – к более критическому мышлению. Кроме того автор призывает к более внимательному, неупрощенческому отношению к складывающейся веками пирамиде моральных и этических норм христианской цивилизации, к которой сам принадлежит, и в которой религия – один из основопологающих камней. Выньте один из фундаментальных камней этой пирамиды (мысленно, конечно) и посмотрите, что от нее останется.

Отличная книга. Очень «терпеливый» подход автора к научным воззрениям и религии. Кратко я бы охарактеризовала книгу как «умная и добрая».

потрясающая книга, которая описывает появление морали, истоки альтруизма и эмпатии, проводит параллели между нами и высшими приматами, собаками, слонами. невероятно, как много между нами общего