Loe raamatut: «Научное и метанаучное знание», lehekülg 2

Сейчас, когда много исследователей, не имеющих достаточного опыта, вовлекаются в изучение тонких энергий и феноменов, приходится сталкиваться с определенным нетерпением, желанием быстро (и без большого труда) получить желаемые результаты.

Николай Константинович предупреждает против такого легкомыслия. Он нацеливает на необходимость серьезного долговременного изучения. «Наступило время установления ценности находимых лучей и энергий. Предстоят долговременные, сознательные опыты над воздействием и последствиями радия, Х-лучей и всей той мощи, которая незримо напитывает и нагнетает атмосферу планеты. Без отрицания, в упорном познании нужно предпринять лабораторный опыт именно многолетних изучений. Там же будет исследоваться и психическая энергия, физиология духа, и светоносность, и мысль, и жизнедатели, и жизнехранители. Огромное целебное и творческое поле, и в самой длительности опытов отразится безбоязненность перед беспредельностью» [5, с. 19]. Как известно, научному методу присущ критический подход. Часто он порождает скепсис – не всегда оправданный. Н. К. Рерих отмечает: «Скепсис хорош лишь в разумности, но как сомнение невежества он будет лишь разлагателем. Между тем весь мир сейчас особенно ярко разделился на разрушителей и созидателей. С кем будем?» [5, с. 21].

Лучшей иллюстрацией отношения Рерихов к науке можно считать создание в Кулу Института «Урусвати», в работе которого деятельное участие принимали все члены семьи Рерихов. Известно, что институт проводил исследования по широкому кругу проблем современной науки, поддерживал тесные творческие и деловые связи со многими учреждениями и ведущими учеными в различных странах мира. При этом Елена Ивановна, Николай Константинович особо интересовались исследованиями, проводившимися на передовом рубеже развития науки, прежде всего, исследованиями психической энергии. Это не случайно, ибо исследованию психической энергии в наше время придается особое значение. «Непредубежденная наука устремляется в поисках за новыми энергиями в пространство, этот беспредельный источник всех сил и всего познания. Наш век есть эпоха энергетического мировоззрения» [3, с. 52]. «Правда, мы радуемся каждому достижению, будет ли это в области искусства или науки, – писал Николай Константинович. – Мы глубоко интересуемся передачей мысли на расстояние и всем, сопряженным с энергией мысли. Об этом уже давно наша беседа с Бехтеревым, с Райном, с Метальниковым» [6, с. 54]. О том же пишет и Елена Ивановна: «Мы изучаем психические и парапсихические явления, которыми сейчас интересуются все передовые, лучшие ученые» [7, с. 435]. «Мы интересуемся всеми результатами, достигнутыми как отдельными учеными, так и Общ.[ествами] по Исследованию Парапсихических Явлений в Америке и Европе» [7, с. 436].

Приветствуя эти попытки изучения психических явлений, Е. И. Рерих вместе с тем обращает внимание на неблагополучное состояние исследований в этой области. «Также никто не станет отрицать, – пишет она, – что нужны Институты Психических Исследований, но как обстоит дело исследований в них сейчас, они ничего нового не могут дать <..> они зашли в тупик <..> это происходит от невежественной, ненаучной постановки исследований» [8, с. 359–360].

«Конечно, следует приветствовать каждый научный подход (подчеркивает Е. И.), каждое смелое исследование. Ведь производятся же страшно опасные опыты с неисследованными энергиями, но для этого принимаются все меры предосторожности, создаются специальные условия, и не только толпы при этом не допускаются и не оповещаются, но даже мало сведущие люди не допускаются в такую лабораторию. Почему же здесь, в эту лабораторию, где все тоньше, сложнее и, следовательно, гораздо опаснее, приглашаются к участию в исследованиях все профаны, все духовно неумытые и потому незащищенные?» [8, с. 357–358].

Сказанное не означает, что Е. И. Рерих выступала против изучения психической энергии и исследования феноменов. Нет. «Говорится не против исследования феноменов, – пишет она, – но против некультурного, не научного (подчеркнуто Е. И.), именно невежественного к ним отношения» [8, с. 359].

В другом письме Елена Ивановна отмечает, что «самой насущной задачей, встающей сейчас перед человечеством, является именно синтезирование духовного с материальным. Новые достижения в науке, новые исследования и нахождения законов психической энергии потребуют нового проникновения и понимания мира субъективного или мира духовного. Именно нахождение законов психической энергии поможет установить новое устроение жизни. Связь мира плотного – физического – с тонким миром энергий станет очевидной, и Высшая Мудрость утвердится Силою, ведущей и связующей все бытие.

Мир будущий, мир высший грядет в доспехе лучей лабораторных. Именно лаборатории укажут на преимущество высшей энергии и не только установят превосходство психической энергии человека над всеми до сих пор известными, но будет уявлена наглядная разница в качестве ее, и, таким образом, значение духовности будет установлено в полной мере.

Познание высших законов подчинит технику духу, и отсюда утвердится познание высших целей, которое поведет к преобразованию всей материальной природы. Преобразованная природа, преображенный дух народа подскажут новые, лучшие формы устроения жизни» [7, с. 219].

3. Наука должна стать одухотворенной

Итак, мы видим, что Живая Этика отводит науке важную роль в грядущем преобразовании мира. Но для этого сама наука должна измениться. Прежде всего, она должна стать одухотворенной.

Важной предпосылкой такого преобразования будет изменение философских оснований науки. Философской основой современной «позитивной» науки является материализм. Материализм, который в Учении назван младенческим. Младенческий материализм исходит из ограниченного представления о материи и отказывает в реальности тем феноменам, которые не укладываются в его тесные рамки. Поэтому он назван в Учении «дурманом народа»⁸.

Учение Живой Этики настаивает на том, что не только физические, но и психические и духовные явления должны принадлежать материализму просвещенного знания. Но тогда мы получаем качественно новый одухотворенный материализм. Именно об этом и говорит Учение. «Нужно до такой степени обосновать материализм, чтоб все научные достижения современности могли войти конструктивно в понятие материализма одухотворенного» (Община, 123).

Одухотворенный материализм опирается на более широкое и глубокое понимание материи. В представлении одухотворенного материализма Живой Этики понятие материи не ограничивается теми грубейшими проявлениями ее, которые познаются с помощью пяти органов человека и дополняющих их приборов – то есть теми видами материи, которые изучаются современной наукой.

Поскольку в понятие материализма одухотворенного включены и духовные явления, возникает вопрос о соотношении Духа и Материи, как двух основных философских категорий. Согласно Учению Живой Этики, Дух и Материя являются двумя Ипостасями Абсолюта, двумя Исходными Началами Проявленного Мира – Космоса, который включает в себя все Миры, все планы Бытия в их зримости и незримости. Будучи Исходными Началами Проявленного Мира, то есть возникая в самом начале проявления (когда Единый делится на Два), Дух и Материя не могут существовать сами по себе «в чистом виде». Дух (дых, дыхание, движение) может проявиться только через покров Материи. Потому и говорится, что «дух без материи ничто» [8, с. 376].

В результате взаимодействия Духа (Огня) с Непроявленной Прегенетической Материей (точнее, с Предогненной Субстанцией) возникает Первичная Огненная Субстанция – Одухотворенная Материя, или Духоматерия⁹. И если Дух не может проявиться вне Материи, то и Материя Проявленного Мира не существует без Движения (Дыхания), Духа. Эта оплодотворенная Огнем, живая, одухотворенная Субстанция есть ни Дух, ни Материя, а их Единство, Синтез. Все, что существует в Проявленном Мире, возникает в результате последующей дифференциации, усложнения и превращения Первичной Огненной Субстанции (Духоматерии). Все формы Космоса – от самых грубых и плотных до самых тонких – являются лишь грануляциями этой Субстанции. Поэтому, когда в Учении говорится о материи и ее формах, подразумеваются, конечно, формы духоматерии. В Проявленном Мире «дух» и «материя» есть лишь различные состояния духоматерии. Дух есть сублимированная материя, а материя есть кристаллизованный дух. Между ними нет принципиальной разницы.

Та материя, которую изучает современная наука (и о которой в большинстве случаев толкуют философы), соответствует состоянию духоматерии на физическом плане. Выше его расположены бесчисленные градации все более тонких состояний духоматерии. Каждая высшая ступень будет духом по отношению к нижележащей. Самая высокая ступень соответствует Первичной Огненной Субстанции. Это есть высшая степень Огня Проявленного Мира. Она и будет Духом по отношению ко всем нижележащим слоям¹⁰. Эта высшая степень Огня Проявленного Мира соответствует Софии гностиков или Святому Духу Христианской Троицы. Поскольку из этой Огненной Субстанции возникают все формы Проявленного Мира, то Она рассматривается как Дательница Жизни, Породительница Сущего, Матерь Космоса, Матерь Мира. И хотя фактически Она есть Отец-Мать, Двуединый Огонь, Она ассоциируется с Женским Началом как олицетворение Жизненной, Творческой Силы Природы.

Обычная ошибка состоит в том, что под материей понимаются лишь низшие слои Единой Космической Субстанции. «Противопоставление духа и материи, – пишет Е. И. Рерих, – породило в невежественном сознании изуверское понимание материи как чего-то низшего, тогда как на самом деле материя и дух едины. Дух без материи ничто, и материя есть лишь кристаллизованный дух. Проявленная Вселенная в зримости и незримости своей являет нам лишь бесчисленные аспекты сияющей материи от самого высокого до самого низкого. Где нет материи, там нет и жизни» [8, с. 376–377].

Признание ограниченности современного представления о материи и его расширение откроет науке путь для проникновения в миры тонких энергий, в иные измерения многомерного психодуховного пространства.

Выше мы отмечали, что важной предпосылкой преобразования науки должно стать изменение ее философских оснований, когда на смену современному «младенческому» материализму придет одухотворенный материализм просвещенного знания, основанный на новом представлении о материи.

Другой важной предпосылкой преобразования науки должно стать усовершенствование орудия познания – человеческого разума. Согласно Учению Живой Этики, Разум как воплощение Духа не существует в чистом виде. Он проявляется только через посредство той или иной материи (духоматерии). Человеческий разум – манас проявляется через материю камического и буддхического планов, образуя низший кама-манас и Высший Буддхи-манас. Интеллект, или рассудочный ум, относится к кама-манасу. Согласно Н. А. Уранову, низшие слои кама-манаса образуют «животный ум», или «лунный разум», который занят удовлетворением запросов плотного тела и астрала. Высший «Солнечный разум» (или Буддхи-манас) занят усовершенствованием Духа, или Высшего Эго человека. Между ними находится разум, безразличный к астралу и к Буддхи. Это и есть рассудочный ум, интеллект, представляющий собой верхние слои кама-манаса, которые соединяют его с Высшим Разумом (астрологически он соответствует Меркурию). «Это бесстрастный ум, – пишет Н. А. Уранов, – которому безразлично, служит ли он Земле или Небу, Солнцу или Луне. Он – ОРУДИЕ ПОЗНАНИЯ. Его „страсть“ – познавать. Что познавать, для чего познавать – это ему безразлично. Лишь бы познавать. Этот беспринципный исследователь и есть разум современного человечества, его „научная мысль“, в силу невысокого состояния нравственности больше служащая астралу, чем Буддхи» [9, 186]. Вот почему сказано: «Интеллект не есть мудрость. <..> Интеллект есть преддверие мудрости…» (Агни Йога, 508).

В настоящее время Буддхи-манас у большинства людей развит слабо. Но в наступающем новом цикле эволюции человечества он получит мощное развитие. Когда это произойдет и основным орудием познания станет Высший Разум, когда интуиция разовьется в чувствознание и духоразумение – тогда и наука станет одухотворенной.

В связи с обсуждаемой проблемой – одухотворения науки – следует сказать несколько слов о соотношении науки и религии. Как уже отмечалось выше, наряду с научным познанием окружающего мира существует и религиозное. Полагают, что наука основана на знании, а религия на вере, но Учение утверждает: «Вера должна равняться точному знанию» (Агни Йога, 87).

Живой Этике полностью чужд догматический подход. Она указывает, что различные Учения даются в соответствии с уровнем сознания человечества в данной стране и в данную эпоху и представляют собой лишь различные аспекты Единой Истины. Религии сменяют друг друга, сохраняя преемственность (общее зерно Истины) и избавляясь от позднейших наслоений и извращений.

По существу, поток смены религий аналогичен процессу смены и обновления знания с сохранением преемственности, как и в науке. «Разрушается все ошибочное и случайное, но нить знания не должна быть нарушена. Не уступка прошлому, но поток вечности» (Община, 215). Только период обновления здесь гораздо длительнее, чем в науке. Это понятно, ибо речь идет о более глубоких, фундаментальных истинах.

Разумеется, религиозным учениям, так же как и науке, свойственны многие искажения и ошибки. Применительно к религиям, это является следствием извращения истин, данных Учителями человечества. В Учении Живой Этики можно найти суровые замечания в адрес не только науки, но и религии. Например, в книге «Агни Йога» говорится: «Истинное стремление к осознанию высших возможностей должно бы наполнять большую часть жизни человека как самое насущное и увлекательное занятие. Но свет познания заменен условными формулами религий, и человек, призванный мыслитель, кланяется темному углу и увешивает себя амулетами, даже не зная символа изображения» (Агни Йога, 158).

Думается, очень актуальным для нас остается следующее замечание Е. И. Рерих. «Если и возможен тот религиозный подъем, который ожидается, то по своему качеству он будет иным, и, чтобы утвердиться, ему нужны тезисы, обоснованные разумом и логикой. <..> Новая Церковь должна явиться на смену старой в полном сиянии Красоты Подвига Иисусова, она должна будет собрать Великий Вселенский Собор и просмотреть при свете нового сознания все постановления бывших соборов, должна будет изучить сочинения первых христианских философов и отцов Церкви, ближайших ко времени Иисусову; и тогда вся красота Подвига Иисуса Христа, вся ширь Его Учения будет понята ими в духе, но не в мертвой букве часто искаженных писаний. И только тогда будет заложена Новая Религия, Религия Святого Духа» [10, с. 20].

Если наука в процессе эволюции будет становиться все более одухотворенной, то религия должна стать более просвещенной. В этом основа сближения между ними. Можно думать, что в Новом Мире, о котором дается Провозвестие в Учении Живой Этики, они сольются в Единое Знание – Гнозис, без разделения на науку и религию (но с сохранением различия между областями Единого Знания). «Учением будущей эпохи, – говорится в „Озарении“, – будет соединение духа с интеллектом» [11, с. 133].

Одна из первых попыток синтеза научного и религиозного миропонимания принадлежит выдающемуся христианскому ученому и философу Тейяру де Шардену (1881–1955). Он остался одиноким в этой попытке и не был полностью понят современниками. Сейчас ситуация меняется. Возможно, в то Единое Знание, которое возникнет в будущем в результате синтеза науки и религии, войдет и художественное постижение мира. Может быть, конференции, проводимые различными рериховскими обществами и сочетающие эти компоненты, являются пусть пока еще очень несовершенным, но все же выражением этого грядущего синтеза.

4. Дает ли наука адекватное описание Мира?

Ответ зависит от того, что мы вкладываем в понятие «Мир». Если имеется в виду весь Проявленный Мир в его зримости и незримости, то ответ должен быть отрицательным. Современная наука не дает и не может дать адекватного описания Мира, ибо все миры и планы, лежащие за пределами физического плана, находятся вне поля ее зрения. Она попросту ничего о них не знает и в силу этого не может считаться с их существованием. Если же под Миром мы будем понимать физическую Вселенную, то ответ будет положительным. Современная наука описывает наш трехмерный физический мир, и я полагаю, она, несмотря на все ошибки и заблуждения, дает адекватное его описание.

Современная наука выросла из науки Возрождения, а последняя – из античной. В процессе ее развития одни теории сменяют другие. Но если речь идет о фундаментальных представлениях, то новые теории не отбрасывают старые полностью, а лишь указывают область их применимости, в которой старая теория продолжает действовать. Здесь она вполне адекватна реальности и дает не только верное описание, но и верные предсказания. Однако вне этой области она уже «не работает», здесь действует новая более широкая теория.

Люди, которым не нравятся те или иные положения современной науки, надеются, что со временем они будут опровергнуты. Но, если речь идет о фундаментальных истинах, уже прошедших подтверждение практикой, – эти надежды неосновательны. Например, скорость перемещения. На физическом плане она не может превышать скорость света, как бы этого ни хотели энтузиасты межзвездных путешествий. Другое дело – в иных мирах. Там действуют иные закономерности, и там эти ограничения могут не работать. Согласно Живой Этике, в четырехмерном пространстве межпланетные перелеты могут совершаться в ментальном теле. «Можно в ментале посещать разные планеты» (Агни Йога, 6). «Полет духа не исчисляется часами – явление вне времени, когда дух мчится между планетами» [11, с. 99]. Но это уже совсем другой тип путешествий.

Любопытно, что отрицатели современной науки весьма охотно пользуются всеми ее достижениями. Позволительно спросить – были ли бы возможны эти достижения, если бы наука давала неадекватное описание действительности? Но есть и еще одна сторона вопроса, которую не учитывают отрицатели. Развитие науки, как и все на Земле, совершается, конечно, «человеческими руками», но – под покровительством Иерархии. Потому отрицание науки есть неуважение к Иерархии.

Сейчас наступает важный перелом в развитии человечества. Отныне его деятельность не будет ограничиваться плотным планом.

Живя на глобусе D земной цепи¹¹, человечество будет сознательно действовать в то же время и в тонких мирах. Этот срок уже наступил. Поэтому так настоятельно необходимо расширение парадигмы современной науки, включение в нее миров тонких энергий. Не отрицать надо современную науку, а расширять, способствовать расширению ее возможностей.

5. Наука на пороге преобразований

Как же пойдет преобразование науки? Я думаю, неправы те, кто полагает, что оно станет следствием какой-то чудесной трансмутации. Нет, для этого необходим труд, напряженный творческий труд. И, похоже, уже сейчас в недрах самой науки, в тех пограничных областях, которые отделяют ее от Неведомого, Непознанного, зреют эти ростки Нового Знания, новой парадигмы, новой Научной Картины Мира. Приведем несколько примеров, относящихся преимущественно к области физического знания.

6. Физический вакуум – граница Тонкого Мира?

Современная наука изучает закономерности физического мира или плотного плана Бытия. Первичной материей физического мира является плазма. Но это не последняя известная нам градация материи. Физическая Вселенная возникает из вакуума. Что такое вакуум?

Физики говорят, что физический вакуум – это то, что остается в некоторой области пространства, если убрать оттуда все частицы и все кванты любых физических полей. И тем не менее, вакуум – это не пустота. В вакууме постоянно рождаются и аннигилируют так называемые виртуальные частицы. Можно сказать, что вакуум «состоит» из виртуальных частиц. От реальных частиц они отличаются тем, что живут очень короткое время, столь малое, что их принципиально невозможно обнаружить за это время. Таким образом, физический вакуум – это особое состояние материи. Как уже было сказано, оно характеризуется постоянным рождением и аннигиляцией частиц и античастиц, которое образно называют «кипением» вакуума. Из этой кипящей «вакуумной пены» возникают вселенные, в том числе и наша.

Как и всякая физическая материя, вакуум обладает плотностью энергии, давлением и характеризуется определенным (весьма необычным!) уравнением состояния, которое связывает их между собой. Особенность вакуума – отрицательное давление. Именно оно позволяет объяснить Исходный Импульс, который стал причиной расширения Вселенной в момент ее возникновения. Но вернемся к виртуальным частицам. Считается, что энергия, необходимая для их существования, берется из «ничего». Физиков это не смущает, поскольку виртуальные частицы честно возвращают заимствованную ими энергию обратно в «ничто». При этом закон сохранения энергии – главное божество современной физики – остается в силе! Но такая позиция не может считаться вполне удовлетворительной. Раз мы знаем о заимствовании энергии, мы должны поинтересоваться, откуда она берется. Невозможно получить что-то из ничего. Поэтому за пределами вакуума должно быть НЕЧТО, рождающее виртуальные частицы, НЕЧТО, откуда берется энергия, необходимая для их рождения, и куда она возвращается. Это НЕЧТО лежит вне пределов физической реальности, то есть представляет собой состояние материи, не описываемое современными физическими теориями. Значит, вакуум можно определить как ПОГРАНИЧНОЕ СОСТОЯНИЕ МАТЕРИИ, отделяющее физическую реальность от того мира, который лежит за ее пределами. Но за пределами физического мира начинается область тонких миров и тонких энергий. Ближайшим к физическому миру является «полуфизический» эфирный план. Поэтому можно предположить, что физический вакуум есть пограничное состояние материи, отделяющее физический план от «полуфизического» эфирного плана¹². А так как последний находится вне обычной физической реальности, то, с точки зрения физики (но только с этой точки зрения!), он действительно представляет собой ничто (физическое ничто), хотя и является вполне материальным. Можно думать, что появление физического вакуума в современной научной картине мира, изучение его свойств является важным шагом на пути грядущего преобразования науки, на пути ее проникновения в тонкие миры и овладения тонкими энергиями.

Интеграция знаний. Великое объединение в физике

Важной тенденцией современной науки является интеграция знаний. Этот процесс имеет две стороны. С одной стороны, происходит объединение различных областей знания и формирование новых синтетических областей науки: биофизики, биохимии, астрофизики, астробиологии и т. д. Такое объединение протекает наряду с бурно идущей дифференциацией знаний. С другой стороны, интеграция – выработка синтетических понятий и создание предельно общих теорий.

Рассмотрим эту сторону процесса на примере физического знания.

Тенденция к синтезу основных понятий и теорий характерна для развития физических наук, и она особенно усилилась в современную эпоху. Когда-то электрические и магнитные явления, известные с незапамятных времен, рассматривались как совершенно независимые. Но затем была установлена тесная взаимосвязь между ними: движение электрических зарядов порождает магнитное поле, а изменение магнитного поля создает электрический ток. Это привело к созданию синтетической теории электромагнитного поля, в которой электрические и магнитные явления объединены в единое электромагнитное взаимодействие. Позднее специальная теория относительности свела столь различные категории, как пространство и время, к единой сущности – четырехмерному пространственновременному континууму.

Следующий шаг состоял в объединении основных физических взаимодействий – электромагнитного, слабого, сильного и гравитационного – в теорию Единого Универсального Физического Взаимодействия (теорию Суперобъединения, как ее называют физики). Характерной чертой этой теории является то, что она требует введения многомерных пространств и, соответственно, дополнительных пространственных измерений. До сих пор наука (в полном соответствии с повседневным опытом) оперировала лишь в пределах трехмерного пространства. Правда, математики давно работают с многомерными пространствами, однако считалось, что это лишь теоретические конструкции, не имеющие никакого отношения к действительности. Теория Суперобъединения заставляет признать их реальность. Наименьшее число пространственных измерений, при котором удается построить теорию суперобъединения, оказалось равным 10 (примечательный факт!). То есть должно быть 10-мерное пространство или 11-мерный пространственновременной мир. Существуют варианты теории, в которых полное число пространственных измерений больше 10.

Конечно, все эти измерения не могут быть «пустыми», не могут быть лишены материи, поскольку пространство не существует вне материи. Они наполнены неизвестными современной науке формами материи. Это и есть Мир тонких энергий Живой Этики. Так философская идея о неисчерпаемости форм материи получает более реальные очертания. Вместе с тем качественно иное значение приобретает и понятие «беспредельности». Если раньше оно трактовалось как беспредельность пространственного протяжения Вселенной, то теперь мы должны включить в это понятие все беспредельное многообразие миров и форм материи вечно меняющегося, эволюционирующего Космоса. Неисчерпаемость не только вширь, но и вглубь. Именно в таком смысле трактует Беспредельность Живая Этика.

Завершится ли развитие знания с созданием теории Суперобъединения? Некоторые ученые высказывают подобную мысль. Так ли это? Несомненно, создание Единой Физической Теории будет означать окончание очень важного этапа в развитии наших знаний о физическом мире. Возможно, она и завершит описание физического плана Бытия. Но процесс познания на этом не остановится, ибо Вселенная беспредельна в своих проявлениях. Живая Этика указывает на неограниченность процесса познания, решительно выступает против идеи завершенности знания. «Именно в сознательной общине никто не может утверждать о сложившейся мироизученности…» (Община, 121).

Думается, что Единая физическая теория явится не только завершением определенного этапа познания, но и мощным истоком новых знаний, новых теоретических представлений, опирающихся на новые экспериментальные открытия. Поэтому можно ожидать, что дальнейшее развитие науки будет связано с принципиальными качественными изменениями. Вероятно, она подойдет к изучению новых пространственных измерений и новых форм движения материи.

Несмотря на волнующие воображение достижения науки в исследовании безграничных пространств и глубин Вселенной, не следует слишком обольщаться этими успехами. Мы познали (и притом не полностью!) лишь один срез, один слой окружающего нас беспредельного Мира. Сегодня мы стоим на пороге радикального изменения всей научной картины мира. Об этом свидетельствует не только состояние физики, космологии, но и других далеких от них наук, таких как биология, психология. Об этом говорят и возникшие в них кризисные явления, невозможность объяснить некоторые экспериментальные и наблюдательные данные. Похоже, что и естествознание, и весь комплекс наук о человеке вплотную подошел к тому порогу, за которым сияет Беспредельный Космос.

Глобальный эволюционизм

Выше мы говорили о стремлении к интеграции знаний. Другой важной тенденцией современной науки, сближающей ее с Живой Этикой, является проникновение идеи эволюции во все сферы современного знания. Как известно, идея эволюции Мира, Космоса, Вселенной в целом, всей наполняющей ее Материи и всех составляющих ее частей, включая человечество и каждого отдельного человека (Эго), – одна из центральных онтологических и нравственных идей Живой Этики. Идея эволюции, направленной на совершенствование каждого человека и всего окружающего Мира, позволяет раскрыть смысл Бытия. «Зачем вы живете? Чтоб познавать и совершенствоваться. Ничто туманное не удовлетворит нас» (Община, 230).

В социальных науках идея эволюции, насколько можно судить, наиболее полно проявилась в историческом материализме. Что касается естествознания, то вначале она проникла в биологию, затронула геологию, но весь неодушевленный мир в целом представлялся совершенно чуждым эволюции. Прежде всего это касается Вселенной.

В течение веков (по крайней мере, в европейской науке) господствовала мысль о неизменности Вселенной. В отличие от изменчивого мира земной природы, Небеса считались эталоном неизменяемости, царством непреходящего порядка, существующего от Вечности. Во второй четверти XX века это представление было в корне пересмотрено. «XIX век покончил с метафизической тенденцией в истории и биологии. На долю XX века выпало обосновать эволюционную точку зрения для мира как целого» [12, с. 76].

Решающую роль здесь сыграло открытие фундаментального факта расширения Вселенной и появление космологических теорий ее эволюции. Наряду с возникшей уже во второй половине века теорией самоорганизации материи¹³, которая вводит эволюционные представления в физику, – космология расширяющейся Вселенной открыла путь к становлению идеи глобального эволюционизма. Проникновение этих идей в ранее неосвоенный регион знания привело к представлениям об универсальности феномена эволюции.

Оказалось, что в физике явление самоорганизации прослеживается на всех уровнях, начиная с атомного и вплоть до галактик – образований астрономического масштаба [13, с. 3]. Более того, процесс развития можно проследить и дальше. «Мы, в принципе, – пишет академик Г. И. Наан, – сейчас уже в состоянии представить всю эволюцию Вселенной, включая возникновение жизни, человека и общества, как некий единый процесс самодвижения, самоорганизации и самоусложнения материи» [14, с. 269]. Ту же мысль подчеркивает и московский философ Л. В. Фесенкова. «История Вселенной, – пишет она, – от „Большого взрыва“ до возникновения человечества представляется как единый процесс с генетической структурной преемственностью различных типов эволюционных процессов, от космических до социальных» [15, с. 35].

Наличие общих универсальных законов эволюции позволяет рассматривать развитие Вселенной наподобие развития организма из зародыша. Это неизбежно приводит к представлению о «Мировом Яйце», из которого «вылупилась» Вселенная, – мотиву, присутствующему в мифологии многих народов мира. Роль «Яйца» может играть сингулярность или микроскопическая планковская вселенная, возникающая из вакуумной пены. Но поскольку в этом процессе образуется множество вселенных, то они более соответствуют мифологическому образу икринок, которые мечет Мать-Рыба в Мировом Океане.