Зачем в 17-18 веках переписали историю, а в 20-21 – замалчивают «Новую хронологию»

Войны с общинной властью завершились в конце 40х годов 19 века поражением последней, и «право частной собственности» узаконилось. Об этом вполне определенно высказался Фарид Закария – ведущий политический аналитик США: Представления о верховенстве права и о праве на собственность в Западной Европе достаточно прочно утвердились к концу 1840х годов [9]. Этим невольно признается, что общинное правление по принципу «каждому по труду» после ликвидации Мировой империи в 1613г сохранялось до середины 19 века, а значит, возраст европейского Социализма (с 12 века) существенно превосходит возраст правления по «праву частной собственности» (с 19 века).

В целом получается, что и непрестанные войны со времен Куликовской битвы (1380), написание подложной истории в 17/18 веках, и нынешнее замалчивание Новой хронологии подчинены одному – утверждению несправедливого «права частной собственности».

5. Коммунизм Маркса как реформа средневекового Социализма

Несмотря на победу «частных собственников» в мировом 2х вековом вооруженном конфликте, в обществе сохранялось желание восстановить прежнее справедливое правление, когда «каждому по труду», на что в 1848г обратил внимание К.Маркс известной фразой «Призрак бродит по Европе – призрак коммунизма». Исторические книги, сфабрикованные в 17/18 веках с вымаранной Мировой Социалистической империей Рюриков 13…16 веков, не оправдывали возлагавшихся на них надежд, т.е., не убеждали, что справедливого правления в прошлом не было. Из этого затруднения частнособственнические правители вышли, опять же, благодаря Марксу. Он исторической и экономической наукообразностью «доказал», что справедливого правления, когда «каждому по труду» в прошлом не только не было, но и быть не могло. При этом трудящимся оставил надежду, на справедливый общественный уклад в будущем. Его, он вполне откровенно, без лукавства назвал «коммунизм», произведеным от коммуны, означающей в переводе русскую общину, служившую первичной ячейкой общества в Мировой империи. Соответственно, из русской общины были заимствованы основные принципы коммунизма: «взаимного служения (всеобщей трудовой обязанности) с оплатой каждому по труду», и «торжества коммунизма во всем мире». Однако, принцип русской общины – выбор законов и начальствующих лиц всем миром, которым обеспечивался принцип «каждому по труду», коммунизмом не предусматривался. Его Маркс заменил принципом диктатуры пролетариата. Этим подлогом коммунизм лишался жизненной стойкости и обрекался на скорые поражения в случаях попыток его строительства. «Диктатура пролетариата» на деле означала диктатуру верхушки коммунистической партии, народом не избираемой, а значит не способной исполнять волю народа. Это была диктатура частных лиц, «национализировавших» в свои руки основные ресурсы государства. Другими словами, коммунизм Маркса был аналогичен правлению по праву «частной собственности». Разумеется, сделанную Марксом подмену заметили, и он вынужден был оправдываться: дескать, его теория касается построения не идеального Коммунизма, а только его первой фазы Социализма. Как и когда переходить от несовершенного Социализма к совершенному Коммунизму, теория Маркса не указывает.

Искажение, внесенное Марксом в Социализм, изобличается словарем Merriam-Webster. В нем Социализм уже не содержит принцип «каждому по труду», а характеризуется как система правления, в которой единственная авторитарная партия контролирует находящиеся в государственной собственности средства производства. То есть, под Социализмом, показан капитализм, только в нем частные/партийные лица контролируют не отдельные фабрики и заводы, а мощности всего государства в целом. Возможно, по этой причине президент В. В.Путин не склонен восторгаться Социализмом времен СССР.

Эпилог. О перспективе восстановления справедливого правления

Напомним, что византийский царь Андроник/Христос Спаситель из русской/скифской «общины» позаимствовал справедливое правление по принципу «каждому по труду», которое получило известность как Христианство. Русские князья Рюрики распространили его по миру, образовав справедливую Мировую Империю. Одновременно в Империи мятежники стремились сменить справедливое правление, когда «каждому по труду», несправедливым правлением по «праву частной собственности». Оно дает возможность меньшинству населения несправедливо присваивать результаты труда большинства населения. Однако, существование земской (народной) власти с выборностью начальников и законов «всем миром» долго, до середины 19 века, не позволяло утвердиться этому несправедливому «праву».

После отречения царя НиколаяⅡ в 1917г Земская власть созданием Советов распространила свое влияние на армию, флот, городское население. При этом депутатов, начальников, включая армейских командиров, по извечной общинной традиции выбирали «всем миром», а не оправдавших доверие немедленно заменяли. Но большевики (коммунисты) после покушения на Ленина 30.08.2018 эти демократичные выборы отменили, и во власть стали поставлять только из своей, большевистской, среды. Известна версия, что покушение на Ленина было организовано самими же большевиками (Я.Свердловым), когда они утратили влияние в Советах, и их партии грозил запрет. Причем угроза была столь очевидной, что Ленин – глава государства! – один без охраны поехал на завод Михельсона агитировать рабочих, что походит на поступок отчаявшегося человека. Его соратники, понимая тщетность этого (агитацией вернуть доверие партии), попытались устранить своего лидера, чтобы принимать более эффективные, силовые решения. Устранить не получилось, однако, ими инспирированное покушение на вождя стало удобным поводом для отмены демократии. С этого времени во власть своих представителей поставляли только большевики. Их бесконтрольное правление со стороны народа в конечном счете и стало причиной самоликвидации СССР и Социализма.

То, что сегодня избиратели на выборах «ищут» партию, наиболее полно отвечающую их интересам, по существу, неправильно. Институт «депутатства» не предполагает, чтобы депутаты в голосовании выражали свои мнения, напротив, они обязаны голосовать сообразно воле избирателей. Парадокс в том, что для наших депутатов воля избирателей остается неизвестной, а значит, следовать ей при голосованиях они просто не имеют возможности. Пока этого не осознаем – так и будем искать тех, кто бы нам угодил, и постоянно обманываться.

Выход из данной нелепой и порочной ситуации видится следующим. Цифровизация выборов положила в 2021г начало «электронному голосованию». Вполне очевидно, что оно позволяет на избирательных участках параллельно составлять и утверждать НАКАЗЫ кандидатам в депутаты. А затем в Думе компьютером следить, как эти НАКАЗЫ выполняются при голосованиях. Если голосование депутата не соответствует НАКАЗАМ, то компьютер заменяет "непослушного" депутата кем-то из «запасных» депутатов, которые должны избираться одновременно с «основными» депутатами.