Признание… II. Учебное пособие для начинающих гетер

Синдром Золотого петушка и прочие комплексы

Я вставил флешку, открыл папку «Ева» и увидел перечень пронумерованных файлов с названиями. Файл под номером один назывался «Предисловие», я открыл его⁴.

Прежде чем перейти к содержимому этих файлов, я хочу заметить, что Алекс предпринимает попытки всячески минимизировать сходство описываемых героев и событий с реальными людьми. В том числе он перемещает своих героев в пространстве и скрывает истинное время происходящего. Обозначенный им в самом начале срок в десять лет не вяжется с изложенным мной в предисловии. В свою очередь хочу сказать, что эту подушку безопасности создал уже я, то есть выдержал указанные десять лет, прежде чем опубликовать эти записки.

На самом деле долгое время существовал целый ряд причин, по которым у меня были сомнения в возможности какой-либо публикации.

Первая, это, конечно, этическая. Не хочу, чтобы ныне здравствующие люди по какой-то неведомой причине примерили этот текст на себя. Меня бы это очень не обрадовало. Справедливости ради надо сказать что, была и другая причина, сдерживающая какие-либо мои действия по отношению к этому тексту. Это, прежде всего, его сомнительность с точки зрения Российского законодательства и общественной морали. Но как раз эту причину я решу с помощью опытного редактора.

Но годы шли, а текст так и хранился на той самой флешке без какого-то использования. Прошу прощения, использование, конечно, было.

Во-первых, Саша назначил меня соавтором, и, как соавтор, я, конечно, должен был поучаствовать в правке текста. У меня, естественно, возникло желание высказать своё мнение тоже. А по мере того, как у меня ещё появился доступ к дополнительной информации, я стал делать это намного более осознанно. Собственно, как вы можете видеть, я делаю это уже очень активно.

И вот через долгих семь лет, я в очередной раз решил поинтересоваться в интернете бывшими героями этого повествования. Оказалось, что в жизни двоих из них произошли большие перемены. Скончался муж главной героини, а она стала безутешной, но богатой молодой вдовой с двумя детьми на руках. Тут, правда, по отношению к определению «богатой» есть некоторая неопределенность в зависимости от наличия или отсутствия завещания, о котором при жизни должен был позаботиться ее муж, а при наличии завещания, собственно, от его содержания. Как мы помним еще из первой части, у мужа главной героини есть еще сын от первого брака, да и другие родственники, наверное, имеются.

По поводу кончины супруга Евы предвижу хрестоматийный, а с некоторых пор ставший ещё и популярным, возмущённый и логичный вопрос:

– Что же у вас люди мрут, как мухи?

Что поделаешь, человек смертен, а тем более, если этот человек – мужчина, подверженный синдрому «Золотого петушка». Я проверил в интернете, там нет подобного устоявшегося термина, кроме собственно первоисточника, применительно к мужскому образу жизни или поведению. Значит, я буду хотя и не первым после Александра Сергеевича, применившим его к описанию мужчин зрелого, если не сказать преклонного возраста, но первым, кто использовал это определение именно как психологический термин с ударением на синдром для описания такого образа жизни. Синдром этот заключается в том, что мужчина не нянчит внуков и не выращивает клубнику на приусадебном участке сообразно своему возрасту, а пускается во все тяжкие, создавая для самого себя (и только для себя) иллюзию вечной молодости, разыгрывая героя любовника или даже счастливого молодожёна.

Именно в такой последовательности у меня первый раз возникла эта мысль. Сначала применительно к моему другу, когда я узнал историю его ухода из жизни, а потом уже по отношению к мужу главной героини. Поэтому я смело добавляю к основному лейтмотиву данного повествования истории «героини нашего времени» (пока без дальнейшей конкретики и, если следовать выводам моего друга, и терминологии Михаила Юрьевича Лермонтова) ещё одну тему, которая незримо присутствует в этом тексте, под условным названием «Синдром Золотого петушка».

Кстати, что касается самого термина «герой нашего времени». Здесь уместно вспомнить, что думает по поводу романа Григорий Виссарионович Белинский. Он говорит, что, Михаил Юрьевич Лермонтов описывает жизнь и историю не какого-то выдающегося деятеля, а типичного человека своего времени, и именно это значение придаёт термину «герой». То же самое хочу сказать и о Еве. При всей её неординарности, она – типичный представитель нашего времени.

Следующей очевидной моей мыслью в этой логической цепочке стало то, что исчез основной моральный барьер для того, чтобы попробовать каким-то образом опубликовать этот текст. Не знаю почему, но именно перед мужем главной героини я, почему-то в первую очередь, чувствовал некоторую моральную ответственность за всё, что изложено в Сашином тексте.

Но была ещё и сама Ева. И здесь моё отношение было несколько иным. Хотя бы в силу того, что она, по моему мнению, была и косвенной, но причиной гибели моего друга. Но как раз именно она интересовала меня в первую очередь Она была единственным экспертом, который может внести полную ясность в содержание. В связи с этим прежде, чем предпринимать какие-либо дальнейшие действия по отношению к этому тексту, я решил обязательно переговорить с Евой, или теперь лучше будет говорить, с Евой Станиславовной. Для этого, конечно, надо было выждать ещё хотя бы полгода, пока не улягутся скорбные переживания из-за потери близкого человека и не утихнут финансовые страсти по поводу его движимого и недвижимого.

Ещё пару слов в развитие темы «Золотого петушка. Есть такое расхожее выражение «мужчины, они как дети». В данном случае это как раз про Сашу. Можно представить себе маленького ребёнка, у которого есть любимая игрушка. Для полного понимания уровня сознания этого существа, уточняю, ребенку годика 2—3. Наверное, всем знакома такая ситуация, когда у малыша есть любимая игрушка, он с ней спит, ест и, извините, какает. С точки зрения взрослого человека это ничем не объяснимая блажь, но для детского сердца нет ничего на свете милее и любимее.

Игрушка эта от постоянного использования приходит уже почти в полную негодность, представьте себе, например, маленького облезлого плюшевого мишку с оторванным ухом. Но, несмотря на все свои изъяны, игрушка со временем не становится менее любимой, а скорее наоборот. Кажется, что чем больше в вещице дефектов и изъянов, тем более любимой и незаменимой она становится. И вдруг у ребенка эту игрушку забирают, забирают жёстко, резко и безвозвратно. Можете себе представить, какая это трагедия для маленького человека? Я думаю, что трагедия настолько сильна, что может стать причиной слёз и истерик на несколько дней. Правда, по истечении этих нескольких дней игрушка скорее всего забывается. Тем и хорош юный возраст. Любая трагедия стирается из памяти почти моментально. Но на подсознательном уровне переживания после трагедии осядут в душе человека на всю жизнь и, скорее всего, будут причиной возникновения целого ряда комплексов и страхов для будущего взрослого человека.

Как ни печально это признавать, но Ева была для Саши именно такой любимой игрушкой. Он, как трёхлетний ребенок, искренне радовался возможности обладания ею. Но именно эта беспечность трёхлетнего ребенка и явилась в конечном итоге основной причиной трагедии для ребенка шестидесятилетнего.

И ещё один комментарий. Я решил добавить и выделить ещё один комментарий, когда уже прочёл этот текст неоднократно и к моим размышлениям по поводу синдрома «Золотого Петушка» добавились ещё и другие.

Во-первых, применительно к этим двум героям, моему другу и мужу главной героини, а также ещё трём героям мужского пола, которые участвуют в повествовании и играют в нём заметную роль.

Первый мой комментарий будет такой. Все пятеро героев, которых вы без труда определите, в той или иной мере моральные уроды, постоянно нарушающие существующие нормы морали и нравственности. Нет, они не маньяки и насильники и не преступают закон (ну разве что папа главной героини), но все они совершают поступки, о которых не принято говорить вслух. Но даже не это является главным. Хотелось бы понять, почему они поступают таким образом? Что движет каждым из них? Особенно мне интересен герой под ником «Депутат». Его логику и цели я пока вообще не понимаю и очень хочу их понять.

Другое дело Ева. Она, как я понимаю, не задумывается о моральной стороне вопроса, но умело использует пороки каждого из этих героев в своих собственных целях.

Есть ещё пара моментов, которые, как мне кажется, стоит прокомментировать заранее. Я думаю, что местами, если не сказать, что очень часто, автор перегибает палку, в том смысле, что утрирует реальные события, доводя их до абсурда. Это, как мне кажется, результат его «сотрудничества» с алкоголем. Но, если бы мы даже рассматривали этот текст, как страшную сказку, то не будем сбрасывать со счетов исходное желание автора докопаться до истины. Как говорится, сказка ложь, да в ней намёк…

И еще одна вещь поразила меня в этих записках, и которая не сочетается с тем, что на самом деле произошло с их автором. Я имею в виду, что, по крайней мере, в начале, он еще строит какие-то планы на будущее. Из чего я делаю вывод, что, он хоть и принял жестокое решение, подписав сам себе приговор, где-то в глубине души он надеялся на чудо до самого конца. Что ж, spem, si supremum morienti, надежда умирает последней.

Ещё одно замечание под конец этого уже затянувшегося предисловия. Алекс, и вы это заметите ближе к концу, в своих рассуждениях часто использует местоимение «мы». Как я понимаю, произошло это в результате осознания того, что он в моём лице будет иметь верного соратника и соавтора. Я тоже буду временами использовать «мы». Но только в тех случаях, когда наши с Алексом мнения по какому-то конкретному вопросу полностью совпадают.

И, пожалуй, ещё одна цитата, на этот раз из «Идиота». Тут я совсем ещё не пойму зачем, но мысль настолько глубокая, что с ней просто надо разобраться именно применительно к нашему повествованию. Даже если разобраться не получится, то пусть остается. У меня рука не поднимается удалить такую красоту.

15 копеек от Евгения

Как я не бился, но прямой связи текста с этой замечательной цитатой не обнаружил. Но я сам настолько восхищен и покорен красотой и глубиной мысли Фёдора Михайловича, что у меня тоже не поднимается рука ее удалить. Тогда путь один, найти эту связь в третьей части. А если не получится, то все-равно пусть остается. И если «вишенка на торте» выглядит слишком самонадеянно по отношению к данному тексту, то пусть хотя бы как «жемчужина в сору». По отношению к самой цитате это в любом случае справедливо.

– Именно, именно так, – вскричал князь, – Великолепнейшая мысль! Именно «от скуки, от нашей скуки», не от пресыщения, а, напротив, от жажды… не от пресыщения, вы в этом ошиблись! Не только от жажды, но даже от воспаления, от жажды горячешной! И.… и не думайте, что это в таком маленьком виде, что можно только смеяться; извините меня, надо уметь предчувствовать! Наши как доберутся до берега, как уверуют, что это берег, то уж так обрадуются ему, что немедленно доходят до последних столпов; отчего это? Вы вот дивитесь на Павлищева, вы всё приписываете его сумасшествию или доброте, но это не так! И не нас одних, а всю Европу дивит в таких случаях русская страстность наша: у нас коль в католичество перейдёт, то уж непременно иезуитом станет, да ещё из самых подземных; коль атеистом станет, то непременно начнёт требовать искоренения веры в бога насилием, то есть, стало быть, и мечом! Отчего это, отчего разом такое исступление? Неужто не знаете? Оттого, что он отечество нашёл, которое здесь просмотрел, и обрадовался; берег, землю нашёл и бросился её целовать! Не из одного ведь тщеславия, не всё ведь от одних скверных тщеславных чувств происходят русские атеисты и русские иезуиты, а и из боли духовной, из жажды духовной, из тоски по высшему делу, по крепкому берегу, по родине, в которую веровать перестали, потому что никогда её и не знали! Атеистом же так легко сделаться русскому человеку, легче чем всем остальным во всем мире! И наши не просто становятся атеистами, а непременно уверуют в атеизм, как бы в новую веру, никак и не замечая, что уверовали в нуль. Такова наша жажда! «Кто почвы под собой не имеет, тот и бога не имеет». Это не мое выражение. Это выражение одного купца из старообрядцев, с которым я встретился, когда ездил. Он, правда, не так выразился, он сказал: «Кто от родной земли отказался, тот и от бога своего отказался». Ведь подумать только, что у нас образованнейшие люди в хлыстовщину даже пускались… Да и чем, впрочем, в таком случае хлыстовщина хуже, чем нигилизм, иезуитизм, атеизм? Даже, может, и поглубже ещё! Но вот до чего доходила тоска!.. Откройте жаждущим и воспаленным Колумбовым спутникам берег Нового Света, откройте русскому человеку русский Свет, дайте отыскать ему это золото, это сокровище, сокрытое от него в земле! Покажите ему в будущем обновление всего человечества и воскресение его, может быть, одною только русскою мыслью, русским богом и Христом, и увидите, какой исполин могучий и правдивый, мудрый и кроткий вырастет пред изумленным миром, изумленным и испуганным, потому что они ждут от нас одного лишь меча, меча и насилия, потому что они представить себе нас не могут, судя по себе, без варварства. И это до сих пор, и это чем дальше, тем больше! И…

15 копеек от Евгения

Ещё пару слов просто для связки с текстом, который последует далее.

Когда я начал подготовку к публикации второй части «Признания…», то сначала подумал, что она будет посвящена уже только истории главной героини. Потому что, как я понимаю, первая часть, как раз обманула ожидания читателя и никакой истории, кроме не очень понятных намёков, там не было. Но, с другой стороны, куда же девать те исследования Алекса, которые не были полностью отражены в первой части? Мне кажется, исследования эти интересны ещё и тем, что простой средний человек приходит к пониманию сути происходящего в нашей стране. Возможно, они наивны и смешны, но искренни. А если их объединить с заключениями, сделанными в первой части, становится понятен тот титанический труд, который проделал Алекс, чтобы прийти к осознанию всего, что здесь изложено.

Поэтому все рассуждения, не связанные напрямую с основным содержание мы тоже оставляем.

Извините, продолжим.

Общий обзор любительской проституции

Цели и задачи исследования

15 копеек от Евгения

В первой части «Признания…» этот вопрос уже достаточно освещён, и здесь мы просто добавляем недостающие факты и исследования.

Я обычный, наверное, даже среднестатистический мужчина, склонный, как и 99% мужчин к полигамии. В молодости погулял достаточно и есть что вспомнить. Пока я не женился в третий раз в 32 года, в список моих сексуальных партнёров попало около двухсот женщин. Не знаю много это или мало, по-моему, средне. Но дело не в этом. Свой третий брак я считаю идеальным. Я женился по любви, и двадцать один год у нас с женой было полное взаимопонимание и идеальный секс. Настолько идеальный, что за эти долгие годы я почти не изменял жене, которую действительно люблю. Те пять или шесть случаев за всё время брака при нынешней жизни даже изменой назвать не могу.

Но вот в пятьдесят три года во мне как будто что-то щёлкнуло, я даже не хочу в это углубляться. Думаю, сексологи и геронтологи уже давно придумали этому название. В общем, меня понесло.

15 копеек от Евгения

Я хочу немного ослабить некий присутствующий ненужный пафос повествования и при этом рискую существенно понизить в целом положительный, на мой взгляд, имидж Алекса. Его откровенность и самокритичность вызывают даже некоторое сочувствие и симпатию. Но всё-таки приведу коротенькую и очень точную цитату из все той же Екатерины Безымянной⁵. Алекс упомянул возможную научную оценку своего поведения с точки зрения сексологии и геронтологии. Вот вам вполне научное и в то же время смешное определение. Причём касается оно не только Алекса, а всех возрастных бабников, независимо от того, просто ли шляются по девкам или заводят постоянную сексуальную игрушку в виде молодой жены или любовницы, итак:

– …и поселился в мужике бесёнок. Ну, тот самый, который подсказал, что жизнь уходит, осталось немного, и куда ж инстинкты деть?

Извините, возвращаемся к тексту.

Но подойдём к вопросу, с другой стороны. Я люблю свою жену, но как говорит очень симпатичный мне, хотя и не главный персонаж по имени Квинс из гениального фильма «Знакомьтесь, Джо Блек»:

– Когда два человека всё-всё друг о друге знают, все самые страшные тайны, они обретают свободу. Ты свободен и можешь спокойно любить этого человека. Без всяких страхов.

Что, собственно, я хотел этим сказать. Я люблю свою жену, но она далеко не идеальная женщина и порой может достать меня выше крыши. Хотя это не мешает нам жить мирно, и, в основном, дружно. Больше того, когда мне, не так давно, случилось серьёзно заболеть, т. е настолько серьёзно, что даже забрезжила возможность летального исхода, я увидел, что она испугалась. Испугалась, что может меня потерять. И не потому, что я такой хороший, великолепный и прочее. Просто я свой родной, и другого такого родного скорее всего в её жизни уже не будет. Так же, как и в моей жизни не будет никого роднее и ближе неё.

Но при всём при этом к мужской полигамии, или, другими словами, к мужскому кобелизму, это не имеет никакого отношения.

15 копеек от Евгения

Позволю себе отвлечь вас на минутку. Не могу удержаться. Затрону именно тему мужской полигамии и ещё одну, причём с этой ещё одной мы и начнём. Я крещёный человек, а, если верить моей бабушке, в православной старообрядческой вере. Косвенное тому подтверждение – оставшиеся от бабушки старообрядческие книги и иконы. Из роддома меня вместе с мамой вёз на санях лихой донской казак дед Кирей, бабушкин брат, а крестил меня староверский батюшка в старообрядческом молельном доме в маленьком донском хуторе. Мама под предлогом сохранности плода и для совершения таинства крещения уехала рожать к своей маме в донскую станицу подальше от надзора мужа коммуниста, моего папы.

Батюшка спросил маму:

– Как наречёте ребеночка?

Мама со школьной скамьи была влюблена в Евгения Базарова, да ещё перечитала любимый Тургеневский роман, находясь в декрете.

– Евгением, батюшка.

Поп порылся в святцах, но имени такого не нашёл.

– Ну, пусть будет Евгений, – подвёл он черту под наречением и крещением.

Здесь я вспомнил ещё две шутки, касающиеся моей принадлежности к староверской конфессии. Вернее, одна шутка, а второй просто факт, но я тоже предоставлю его, как шутку. Я даже не буду извиняться, потому что уверен, что не могу обидеть этим ни староверов, ни официалов. В молодости в любом разговоре на религиозные темы я обычно рассказывал историю о моём крещении. А суть её заключалась в том, что в соответствии со староверским каноном финал крещения проводился прямо в речке, в полынье, по дороге из молельного дома к бабушке. И представляете, многие, особенно наивные и впечатлительные девушки, верили.

Хотя, как вы сами понимаете, разумная религия не должна позволить окунать младенца в ледяную воду, обрекая его на погибель. Хотя, глядя на ежегодные омовения верующих даже в двадцатиградусный мороз, у меня лично возникают большие сомнения в этой разумности. Например, было бы интересно узнать статистику заболеваемости и смертности в крещенский и последующие дни. Я занимаюсь закаливанием регулярно и понимаю, о чём говорю. Скажу только, что это не тёплые воды реки Иордан, где проводилось каноническое крещение. Дальше не продолжаю. Но в любом случае, даже если бы религия бы допускала крещение в проруби, моя разумная мама (а она была очень разумным человеком) этого бы не допустила.

А второе – это то, что, посещая храмы официалов, включая РПЦ, я крещусь очень редко, то есть я верующий, но в душе и не настолько, чтобы соблюдать обряды и условности. Могу осенить себя крестным знаменем в тех случаях, когда поступить по-другому просто нельзя, например, на могиле Святого Николая. Я уж не говорю про Иерусалимские храмы. Просто имеет место осознание исключительности и грандиозности момента. Но даже, когда я крещусь, я делаю это двумя перстами, как учит старая вера. И у меня есть этому объяснение моей бабушки. Но здесь я приводить его точно не буду, чтобы мне не приписали оскорбление веры, вернее не веры, а именно официальной церкви. Хотя, могу предположить, что это один из наивных догматов старой веры против новой. А про себя в каждый такой момент я очень иронично представляю себя борцом за права религиозных меньшинств.

Кстати, кто и как крестится на могиле Святого Николая или в храме Воскресения Христова в Иерусалиме, я думаю, всем по барабану. Но учитывая бюрократизм РПЦ, возможно, это было важно отметить.

Думаю, что в нашем многоконфессиональном государстве не многие могут похвастать такой экзотической подробностью, как принадлежность к Старой Вере. Также обращаю ваше внимание, что при всём при этом я не считаю себя ортодоксом Старой Веры. Например, мне было не в лом поставить свечку Николаю Чудотворцу в храме РПЦ перед поступлением в институт нашего сына. Его по счастливому стечению обстоятельств зовут тоже Коля.

Кстати сказать, святой Николай уж точно живёт в веках независимо от конфессиональной принадлежности. Более того, он представляет собой ярчайший пример терпимости веры и религиозной толерантности. Даже его могила находится на территории мусульманской страны. Но турки бережно и трепетно охраняют захоронение и заботятся об этой святыне, давая тем самым пример уважения к другим верованиям и религиям.

Как-то я вычитал в интернете высказывание одного ну очень уважаемого представителя церковной администрации о том, что наша страна вовсе не многоконфессиональное государство, а страна с одной доминирующей религией и прочими национальными и религиозными меньшинствами. Не знаю, как кому, а мне это утверждение напоминает лозунг времён развитого социализма о ведущей и направляющей роли КПСС.

Просто мне всегда казалось, что Россия – это не православная страна, а светское государство. Тем более не будем аппроксимировать это высказывание на современную политическую жизнь, слишком щекотливая, а главное, неблагодарная тема. И именно поэтому мы не будем затевать по этому поводу теологический спор с заведомо проигрышным концом. Но заметим, что именно это крещение в старообрядческом каноне, заставляет меня относить себя к религиозным меньшинствам. И, с этой точки зрения, слова иерарха официальной, а теперь уже можно, как мне кажется, говорить государственной религии, мне видятся очень обидными и унизительными. И я в этом смысле считаю себя более снисходительным к другим религиям, чем наша духовная бюрократическая верхушка.

Не так давно я заметил, что с некоторых пор стал гораздо лояльнее и даже с симпатией относиться к мусульманству. На это есть две причины, а именно отношение Ислама к алкоголю и многожёнству. Особенно то, что эта религия запрещает алкоголь и разрешает наличие гаремов. Это и есть темы, о которых я хотел бы поговорить и всё на примере себя самого.

Я долгое время, без конкретики лет двадцать, был бытовым алкоголиком, то есть выпивал каждый день. И надо сказать, что все эти долгие годы я получал от этого удовольствие. Мне повезло, и я умудрился сохранить приличную работу, и даже собственный бизнес. Но, оглядываясь теперь на эти годы, я с ужасом понимаю, сколько драгоценного времени и здоровья я потерял, как много в этой жизни интересного и великолепного упустил, не увидел, не услышал и не ощутил. И насколько, я бы в этой жизни мог быть духовно богаче, если просто не пил. И именно поэтому я отдаю должное Исламу, который возвёл неприятие к алкоголю на уровень одного из главных своих канонов.

Насколько я знаю Христианство и в том числе Православие тоже отрицательно относятся к алкоголю. Но это негативное отношение к алкоголю превратилось в пустую формальность. То есть оно продекларировано на словах и тут же благополучно забыто. Но при этом я совершенно уверен, Православие (РПЦ) могло бы, не сразу, конечно, а через некоторое время завоевать действительно всенародную любовь и уважение, если объявило настоящий Крестовый поход против пьянства. Но у меня есть, к сожалению, целых два подозрения, объясняющих, почему оно (Православие) этого не делает.

Подозрение первое. Популистское. Православие, со всей своей помпезностью и бюрократичностью религии у трона просто боится потерять свою и без того шаткую популярность в народе, если отважится на решительные меры в отношении алкоголя.

Подозрение второе. Меркантильно-экономическое. Это подозрение тоже проистекает из определения религии у трона. Народ, затуманенный алкоголем, гораздо легче переносит то убожество жизни, в котором он существует и гораздо легче верит декларируемым лозунгам. А что главное, народ своими тратами на алкоголь приносит казне значительный доход, на который в том числе существует, и эта самая верховная бюрократия религии у трона. Этот вопрос, кстати, уже затрагивался в первой части и изложен там даже более детально.

А первая тема, она не такая патетическая и касается мужской полигамной психологии. Именно отношение Ислама к многоженству заставляют меня в последнее время думать, что Ислам, по крайней мере, в этой сфере гораздо глубже понимает человеческую, а именно мужскую сущность, чем другие религии. Я хочу привести собственные примеры мужской полигамии. Они, как я сам бы охарактеризовал, с душком, а, как говорит моя психолог, никчёмные.

Она совершенно обосновано обвиняет меня в том, что, поднимая и даже правильно развивая, и аргументируя действительно важную жизненную тему, я сам же низвожу её до ничтожного уровня ничтожностью примеров. Но ничего не могу с собой поделать. По крайней мере это честно и, в то же время, показательно. Итак, два примера.

У меня в жизни было два периода, когда я, как мужчина, ощущал себя наиболее комфортно. Они сходные, хотя их разделяет сорок лет. Пример из молодости. У меня, в студенческую бытность мою, в течение целого года было три девушки одновременно (скоротечные увлечения я не считаю), включая, конечно, интимные отношения. Каждая из девушек, совершенно была уверена, что я её парень. В этих отношениях было даже такое забавное испытание, из которого я, кстати сказать, умудрился выйти без потерь. Я всех троих пригласил на свой день рождения. То есть понятно, что это было ненормально, но я ничего не мог с собой поделать. Они были мне нужны все три, и каждая из них давала что-то своё, и, как мне казалось, без каждой из них я не мог обойтись. И, представляете, то же самое через сорок лет.

Я люблю и уважаю свою жену. Но при этом у меня есть две любовницы и отказаться ни от одной из них я не могу. Я, кстати, понял это, когда, мне вдруг показалось, что одну из них я потерял. Но, слава Богу, всё обошлось, по крайней мере, на момент написания этих строк. А на написание их меня, собственно, и побудило счастливое разрешение моих опасений. Ну, посудите сами. С женой у нас тридцать лет счастливой совместной жизни и всё прочее, связанное с этим, включая, конечно, озвученную выше мудрую цитату из фильма «Знакомьтесь, Джо Блек». С первой девушкой меня связывает великолепный секс и общие интересы, в конце концов, она умная и интеллигентная. А вторую девушку я люблю, то есть люблю настолько, что не представляю себе жизни без неё, а кроме того, там тоже гениальный секс, другой, но тоже выше всяких похвал. И от кого из них, скажите мне, я должен отказаться?

И ещё два слова в качестве диспута с моим психологом. А может быть, никчёмность и ничтожество примеров как раз и нужны для контраста и понимания грандиозности темы? С точки зрения их обыденности я бы назвал их бытовыми (типовыми) в силу распространённости и охвату широких слоев населения. Именно в силу их типичности и распространенности они позволяют мне надеяться, что могут быть интересными и понятными великому множеству мужчин и именно поэтому могут найти отклик среди этого нескончаемого множества.

Извините, что отвлёк вас, продолжим.

То есть я, мужчина в зрелом возрасте, с высшим образованием и учёной степенью и, как минимум, с аналитическим складом ума, прихожу к простому и очевидному выводу. Если моя горячо любимая супруга не идеал, то где-то этот идеал должен быть. То есть, другими словами, я подумал, что должна же существовать на свете идеальная женщина, а может даже и не одна, а может их вообще много, только мы, мужчины, не знаем, где их искать. И я задался целью такую идеальную женщину найти. Мне кажется, очень благородная цель и очень важная с точки зрения социологической науки. При этом, несмотря на мой спортивный вид (спортом я действительно занимаюсь, последние десять лет играю в бадминтон, считаю этот вид спорта лучшим, из тех, что я в той или иной степени занимался), я хорошо осознаю свой возраст в том смысле, что не строю иллюзий по поводу собственной привлекательности для женского пола. А, соответственно, единственный доступный и быстрый способ для меня добиться женщины – это деньги. А чтобы эти деньги были относительно небольшими, а исследование быстрым и динамичным, женщина должна быть проституткой. Таким образом, я, как учёный, определил вторую цель своего исследования: изучение проституции, как социального явления в России первой четверти двадцать первого века. Кто-то скажет, тоже мне тема, всё известно, каждый нормальный мужчина знает о ней всё. А Эдуард Тополь вообще описал всё в подробностях. А вот и не всё. Вернее, начнём с того, что мэтр описывал это явление в прошлом веке, а с тех пор много воды утекло, и много чего изменилось. Явление, которое в те далёкие времена, было профессией с достаточно ограниченным числом, вовлечённых в неё лиц в основном женского пола, теперь если можно так выразиться, стало массовым движением по принципу ДОСААФ, ГТО, Amway и Aivon. То есть, мало того, что это движение стало массовым, оно стало любительским. И это, как я неоднократно отмечал в первой части Признания, чисто Российское явление.