Позитивное предложение Европе
Европа является крупнейшим торговым партнёром России. В последнее время этот статус желают “подправить” США. Понимая суть доктрины Pax Americana, а также её цели и способы реализации, рассмотрим более детально геополитический аспект отношений Европы, США и России сегодня и в ближайшем будущем.
От корректного решения возникающих проблем в геополитическом “треугольнике” США – ЕС – РФ зависит степень успешности разрешения прагматичных задач в экономике и в финансах Российской Федерации, то есть от отношений в данном “треугольнике” напрямую зависят российские интересы.
После окончания Второй Мировой войны США, опираясь на потенциал большей части мира, за исключением “советского блока”, превратились в крупнейшую военную и экономическую силу в мире. Напротив, СССР надорвал себя экономически, выстроив экономическую систему советского блока на использовании внутренних ресурсов СССР для поддержания потенциалов других стран своего блока.
Иными словами, политические и военно-политические цели в СССР вынужденно, в связи с навязанной Западом “холодной войной”, преобладали над сбалансированным развитием собственной экономики. А США, используя финансы как глобальный инструмент диктата, получали от всех стран “бонусы”, усиливаясь экономически.
После восстановления экономического потенциала Европы, в том числе с помощью сырья из СССР, у США появился опасный экономический конкурент. В тот же период времени в Азии восстановился также опасный для США конкурент в виде экономики Японии.
В этой связи к стратегам в США вернулся соблазн убрать в Европе сразу двух конкурентов – экономического (Европейский союз) и военного конкурента (СССР), организовав очередную бойню в Европе.
К счастью, у европейцев на Западе и на Востоке нашего общего континента в 70-х годах прошлого века хватило здравого смысла не допустить подобного развития событий. СССР внёс весомый вклад в отход мира от военной угрозы, в том числе, инициативно разоружая себя сам, правда, под давлением экономических проблем.
В итоге, в Европе большая война перестала быть “технически” исполнимой. Но попыток уничтожения европейского конкурента военными средствами стратеги из США не оставили. В частности, проверкой конфликтного потенциала стало уничтожение Югославии в конце XX века.
Всё же военный вариант откровенной расправы над своим европейским конкурентом пока не отменён.
Однако США нашли невоенный вариант крушения своего конкурента. Как всегда, в стратегии существует общее направление к цели и на её достижение направлены любые, в том числе формально не связанные друг с другом, решения и усилия.
Обе стороны (США и ЕС) существующего масштабного торгового обмена между ними являются производителями высокотехнологичных товаров, конкурирующими друг с другом за рынки, в том числе за внутренние рынки США и ЕС.
Как устранить своего конкурента? Надо у него изъять или заблокировать хотя бы одно из его преимуществ – в данном случае, стабильное и выигрышное обеспечение энергоресурсами, в частности, из Российской Федерации.
Вот США и предложили свои энергоресурсы для поставок в ЕС. Но для практического успеха надо убрать конкурента в энергоресурсах, то есть РФ. Как убрать такого конкурента? Надо создать противоречия между ЕС и РФ и, одновременно, предоставить реалистичный бизнес-план поставок энергоресурсов в Европу.
А чтобы на рынке ЕС вместо энергоресурсов из России не появились углеводороды с Ближнего Востока, то его тоже надо “приструнить”. Вот вам и “арабская весна”. Идеально также столкнуть интересы России и Ближнего Востока, чтобы у них не состоялся компромисс. Вот вам и проблемная ситуация в Сирии.
Следует откровенно признать, что США всё удалось. Стратегия их реализована, кроме одного аспекта: Европа, в частности Германия, осознала, что поставки ресурсов из США никогда не позволят Европе продолжать быть конкурентом США. Для этого достаточно “правильно” установить цены на американские энергоресурсы для своих европейских конкурентов, может и не сразу.
В борьбе равных перевес одной из сторон противоборства, как в спорте, становится подавляющим, если какой-то “нюанс” всегда в пользу одной из сторон; так в спорте, например, используется предвзятое судейство.