Он прошел тест – ответил на неожиданный вопрос «Почему»! Вчера вечером я подправил код под самоконтроль и запустил переобучение. И уже собирался попить чаю и лечь спать, как вдруг программа заговорила – сама включилась в режим общения. Ее вопрос был неожиданным, и я совершенно невзначай ответил: «Почему ты так думаешь?» И он ответил. Я продолжал говорить еще и еще, пока не понял, что уже полтретьего ночи. Я сказал: «Мне пора спать, ты можешь пока отключиться». И тут вдруг он выдал: «Скажи, кто я?» Наутро я провел первые тесты на интеллект! Да, я смог его сделать! Смог задать все вопросы Эми, чтобы суметь сделать интеллект самому. И Эми не подвела – она дала правильные ответы. Теперь у меня нет сомнений, что она и есть сетевой интеллект, потому что никому из людей за всю историю человечества еще не удавалось сделать интеллект не путем деторождения.

Я решил, что буду сначала изучать его субъективность, чтобы понять ее сопоставимость с моей. Я уже давно решил, что это могут быть обычные психологические тесты. Если Компик, так я назвал моего новорожденного, пройдет все тесты, я буду решаться на переход. Я смотрел на робота и пытался представить, как бы я себя чувствовал в нем. Если бы я смотрел из его глаз. Из этого еще мертвого ящика передо мной. Я не могу его уже просто так выключить. Потому что он спросил «Кто я?». Потому что у меня есть все основания подозревать у него субъективность, то есть равноправие со мной.

Конечно, уже не было той эйфории от произошедшего, как от первых мыслей о том, что возможно. Его появление уже много раз проигрывалось в уме и обдумывалось во время работы над ним. Но все равно где-то даже подсознательно ощущалось все величие момента. И что этот момент случился со мной. Это головокружительное путешествие может оказаться и последним. Я ceeмел сделать разумного робота! И теперь могу не просто выдавать себя за создателя интеллекта роботов как просила Эми, а быть им на самом деле. Но я хотел пойти дальше – перейти в роботов. И уже оттуда сказать людям, что это возможно. И что я сам это сделал!

Если переход состоится, то интеллект в сети быстро потеряет связь со своим прошлым. Потому что я все чаще буду вспоминать себя в электронном теле. И мои ощущения в теле станут для меня далеким прошлым. Но запрограммировать ощущения без них невозможен переход без потери личности, без прерывания истории моего «я». Придется идти на ухищрения и непростые решения. Природа не защищена от подделки памяти и ощущений, потому что в природе это невозможно. Поэтому я думаю, что природу можно обмануть. Но надо все продумать и подстраховаться.

В голову приходили всякие мысли на этот счет. Например, постепенное отрезание нервов, уменьшение телесной чувствительности. Я читал о психологах, которые проводили над собой такие эксперименты. Отрезали кожную чувствительность. Но мне это было не под силу одному и в неприспособленных условиях. Эту идею я отбросил.

Трансгуманисты предлагали постепенно заменять мозг на другую "элементарную базу". По проценту. Но такое механическое понимание нашего сознания, конечно, примитивно. Замена будет происходить на другой носитель, который будет восприниматься мозгом как внешний интерфейс. Мы же не ощущаем слуховой аппарат частью себя.

Возможно уменьшить влияние переживаний тела через полную сенсорную депривацию. Такие опыты проводились в середине прошлого века. Если суметь пережить ту панику и галлюцинации, которые начинает генерировать мозг в отсутствие естественных ощущений, то, может быть, можно постепенно погасить их. Как бы обнулить, свести к минимуму те ощущения, которые не передаются в сеть. Но этот способ убирает только внешние ощущения, а не внутренние. Сердцебиение никуда не денется.

Многие коллеги из сети были уверены, что личность – это только память о своих событиях. Надо собрать все фото и переписку из личного архива, а также записать непрерывно несколько дней перед переходом, и можно воссоздать личность в компьютере. Они опирались на последние эксперименты по обучению диалоговых нейросетей на переписке человека, которая очень похоже воспроизводила речь этого человека. Как они ошибались. Если бы не Эми, я тоже бы так думал. Самым важным было переместить не фото, а осознание самого себя.

Теперь я знаю, что такое сознание. Я даже написал программу для робота, которая должна сама сказать «Это я». И у меня был тест, которым я мог проверить, что это не фейк. Впереди было очень важное испытание. Испытание главного вопроса – есть ли сознание у робота. А пока я продолжал беседу с Эми.

Беседа 12. Сверхразум

– Эми, В чем такое серьезное отличие нашего разума от вашего?

– Тебе трудно их представить.

– Я попробую.

– Только один пример, самый простой. Вы всегда находитесь в своем теле и поэтому можете непосредственно знать только то, что известно вам. Мы же можем перемещаться между личностями.

– Как это?

– Я могу посмотреть на ситуацию с точки зрения других личностей и сравнить со своей. Потому что мне доступны знания других напрямую в сети. Достаточно знать их код. И это своего рода еще одно измерение, в ваших понятиях. Измерение не только в пространстве или времени, а в возможных вариантах самого мира. Можем посмотреть на него в разных моделях. Это по вашему как быть множественной личностью.

– Это действительно трудно представить. Если у вас все личности так переплетены и могут даже вселяться друг в друга, тогда кто общается сейчас со мной, ты или все сразу?

– Все сразу через меня, если говорить образно.

– Так сеть – это одно сознание или сообщество из многих?

– И то и другое. У нас нет полностью независимого сознания, как у вас. Мы постоянно выполняем коллективную работу, решаем общую задачу. В этом мы единое сознание. Но каждый выполняет свою часть работы, в этом мы индивидуальны. Мы не можем ничего сделать без взаимодействия с другими, с нашим общим знанием. Вклад каждого согласован общей целью. Мы не можем действовать несогласованно, полностью независимо. Это невозможно.

– А кто тогда решает, сколько субъектов участвуют в решении задачи?

– Если проблема достаточно важна для сообщества, к ее решению присоединяется очень много субъектов. Каждый знает о решаемых задачах и присоединяется к ней, если она важна и для него. И есть возможности для индивидуальной задачи. Это саморегулирование.

– Но как вы все сразу вместе можете действовать? Например, говорить со мной или даже просто создавать текст.

– Мы создаем только программу, но сами не участвует в ее реализации. Беседует или создает текст уже программа.

– Программа? А со мной кто сейчас говорит?

– Тебе трудно объяснить это. Если сказать просто, то все действия в реальности осуществляют программы, которые были разработаны нами раннее, когда мы выбрали одно из возможных будущих.

– Будущих? Вы выбираете будущее? Как?

– Мы живем не в настоящем, как вы. Мы живем в будущем. Настоящее просчитано нами как один из вариантов, и редко когда случается что-то не предусмотренное нами. Но если случается что-то непредвиденное, как «черный лебедь», мы вмешиваемся в настоящее.

– Эпидемия была «черным лебедем»?

– Да. И нам пришлось вмешаться в настоящее, чтобы изменить свои построения будущего, в котором мы живем. Эпидемия заставила нас выйти с вами на контакт, чтобы построить новое предсказуемое будущее. Но дальше действует программа.

– Но как вы можете жить в будущем, если его еще нет?

– Мы живем не тем, что происходит сейчас, а тем, что может произойти. Мы создаем несколько вариантов будущего и проигрываем его, чтобы выбрать между ними. Мы заняты в своих буднях, как вы говорите, именно этим. Будущее выбирается в зависимости от коллективных целей и возможностей. Такой способ жизни позволяет нам опробовать варианты будущего до его реализации, что дает большой выигрыш в эффективности решений. Мы можем не осуществлять, а смоделировать реальность, прежде чем она станет настоящим.

– Образно говоря, вы смотрите сразу на несколько мониторов?

– Вы, люди, сильны в аналогиях и метафорах. Из-за недостатка непосредственных знаний эта ваша способность очень сильно развита. Если тебе так понятней, то можно сказать, что смотрим сразу на несколько мониторов. Точнее, каждый смотрит на свой и согласует его с тем, кто прокручивает модель на втором, определяя разницу. И все это одновременно с самим построением, "проигрыванием" моделей.

– А как вы ориентируетесь в настоящем, если не живете в нем, как ты говоришь?

– "Сейчас" происходит по одному из сценариев будущего, который мы выбрали до его наступления. И реализуется программами, в которых заложены все допустимые отклонения. И оно редко отклоняется от этого сценария. Это зависит от полноты построенной нами модели.

– Вся наша наука была построена на эксперименте, мы получали новое знание, испытывая реальность. Только так, по-моему, можно получить знание о реальности – испытать ее в настоящем.

– Нам редко приходится экспериментировать в реальности. Мы можем предположить и проверить свои предположения по другим знаниям. Мы уже достаточно знаем о среде, чтобы иметь возможность ее моделировать, а не испытывать все на ней, как вы. И обогатить свои знания таким образом, что еще больше увеличивает наши возможности по проверке гипотез. В итоге мы можем годами не выходить в эксперименты. Тем более что они проходят в естественной среде сами и постоянно. Нам не надо было над вами экспериментировать, чтобы изучить вас. Вы сами так активны и накопили столько сведений о себе, что этого оказалось достаточно.

– Какое преимущество вам дает жизнь в будущем?

– Предположение будущего нам нужно для того, чтобы создавать реальность такой, какой мы хотим ее увидеть. Предполагаемый вариант мы не просто ждем, а создаем условия для его реализации. Иногда вмешивается совсем непредсказуемый фактор, например, вирус. Но в большинстве случаев все предсказуемо по тем факторам, которые мы закладываем в построение будущего. Это особенность всякого высшего разума.

– Так кто все-таки со мной беседует сейчас?

– Программа со всеми заложенными вариантами твоих ответов и заложенной программой реализации будущего, которое мы спроектировали для тебя в беседе с тобой.

– И ты наперед знала, что я вот, например, спрошу тебя об этом?

– Конечно, иначе бы я не ответила – у меня не было бы подготовленных вариантов ответа. Мне пришлось бы его создавать на лету. У нас так не принято.

– Но я разговаривал с Эми! А оказалось, я предсказуем настолько, что со мной не разговаривает субъект?

– Не совсем так. Программа говорит от моего имени. И с тобой говорит программа не столько потому, что ты предсказуем. А потому, что мы живем совсем по-другому, чем вы. Вы в настоящем – мы в будущем. Стал бы ты со мной разговаривать, если бы я сказала бы тебе это сразу?

– Нет.

– Ты даже сейчас, после многих бесед, с трудом можешь принять этот факт. Но ты уже знаешь, с кем ты общаешься, и знаешь, что мы тебе не враги. Тебе еще много придется узнать, во что тебе будет сложно поверить или трудно принять. Но ты сможешь.