Пазлы абсолютного смысла. Введение в новое мировоззрение

Почему существует Вселенная?

До недавнего времени в научной среде существовало (впрочем, и до сих пор существует) достаточно распространенное мнение о том, что Вселенная возникла сама по себе. Мало того, считается, что она появилась без каких бы то ни было причин и предпосылок.

При этом не учитывается факт того, что закон сохранения энергии применим прежде всего к самой Вселенной. То есть если в момент ее возникновения в так называемой точке космологической сингулярности вдруг возникла бесконечная плотность материи с бесконечной температурой вещества, что привело к возникновению Вселенной, то понятно, что это не могло появиться само по себе из ниоткуда. Закон сохранения энергии – это фундаментальный закон природы, описывающий закономерный характер превращения одних форм движения в другие. То есть он говорит о том, что материя – это всего лишь одна из форм проявления энергии, а это значит, что Большому взрыву предшествовал определенный процесс концентрации энергии, а самое главное то, что за этим процессом что-то стояло.

Впрочем, некоторые ученые, занимающиеся фундаментальной физикой и астрофизикой, уже открыто говорят о том, что без участия какой-то внешней неизвестной нам силы не обошлось.

Иначе говоря, то, что Абсолютный Разум не просто существует, но что он создал Вселенную, уже не является чем-то крамольным для некоторых ученых. Пусть пока Его существование не имеет какого бы то ни было научного подтверждения и объяснения, но, тем не менее, Он уже все чаще подразумевается как один из главных инициаторов всего того, что всех нас окружает в бушующем океане энергии звезд в миллиардах галактик бесконечного космоса.

Почему в научной среде появилось такое мнение? Ученые, исследующие известную нам классическую материю, говорят, что ее строение само по себе невероятно сложно. Кроме того, благодаря фундаментальным физическим постоянным или, иначе говоря, константам, которые тоже не могли появиться сами по себе, во Вселенной удивительным образом все настолько уравновешено и взаимосвязано, что изменись хотя бы одна из них на сотую долю, это приведет к необратимым последствиям вплоть до разрушения как материи, так и самой Вселенной. Сложность взаимодействия материи в соответствии с константами также свидетельствует о том, что случайное появление всего этого невозможно!

Это в свою очередь говорит о том, что Разум, который создавал Вселенную, заранее продумал не только само строение материи, но и основные энергетические принципы взаимодействия в ней – от атомов до звезд. А кроме того, этот Разум обладает невероятно огромной силой, способной преобразовывать энергию в материю. Бесконечное количество галактик с миллиардами звезд во Вселенной, ежесекундно выбрасывающих в космос энергию вот уже столько миллиардов лет, являются тому прямым свидетельством.

Я понимаю, что сейчас у многих из нас слова «Тот» и «Он создал», не говоря уже о том, что «Он продумал», вызывают скепсис. Во многих из нас тут же отзывается высокообразованный материалист, с ухмылкой оценивающий такие предрассудки старины. Мол, так можно было говорить в ХIХ веке, но не сейчас, когда мы сами создаем свое окружение из синтетических материалов и при помощи компьютеров, которые тоже создали мы – люди, а не Он.

Вместе с тем следует обратить внимание на то, что физическая материя, какая бы она ни была, все же не могла создаваться из ничего, а тем более сама по себе. Поэтому Фома Аквинский, утверждавший еще в XII веке, что должно существовать нечто такое, что является первопричиной нашего мира, был вполне прав. Впрочем, так же считали многие античные мыслители еще задолго до него.

Кроме того, чтобы создалась известная нам материя, все же, с одной стороны, необходимо задействовать нечто такое, из чего она сможет себя создавать, а с другой стороны, должен быть как минимум первый импульс для начала всего процесса, ну и, конечно, точный план. Я уже не говорю о самой идее создания Вселенной. Откуда-то все же она должна была появиться. Она могла появиться только извне.

– Из какого еще извне? – можно услышать обычное возмущение многих оппонентов-материалистов. – Ничто не берется из ничего.

Да, это правда: ничто не берется из ничего. Прошу эту мысль запомнить. Она нам в дальнейшем понадобится.

Впрочем, оставим пока это «извне» и посмотрим на Вселенную под другим углом.

Загадка появления Вселенной

То, что Вселенная с точки зрения плотной материи вполне реальна, ни у кого не вызывает сомнений (кроме, конечно, некоторых слишком рьяных приверженцев буддизма, видящих во всем лишь проявление иллюзии). Даже ученые, занимающиеся квантовой физикой и постоянно удивляющиеся тому, что материя может проявлять себя то как волна, то как частица, все же в большинстве своем уверены в реальности того, что сами изучают.

Впрочем, главное сейчас даже не в том, что материя существует, а в том, что ее появление было чем-то обусловлено. Иначе говоря, она чему-то, а вернее Кому-то была очень нужна и нужна она до сих пор. Поэтому этот Кто-то является инициатором Вселенной и жизни вообще. Вместе с тем мощь, сила и мудрость Разума, который создавал Вселенную, просто не могут не восхищать.

Вопрос лишь в том, зачем Он ее создал?

Иногда можно услышать такое высказывание, что, мол, Он Вселенную сотворил просто так, без всякой цели, или что Творец через нас просто наслаждается состоянием собственного существования, или даже то, что Он посредством каждого из нас переживает собственное бытие и благодаря нам также учится.

Такой подход вызывает умиление, поскольку говорящий это все же не учитывает того, что, с одной стороны, материя Вселенной невероятно сложна по своему строению и принципам взаимодействия, а с другой стороны, необходимо учесть, что даже все то, что создано нами – еще далеко несовершенными существами, – создавалось и создается всегда ради чего-то с какой-то определенной целью.

Заметьте, что практически все, что создано нами в процессе существования нашей цивилизации, было обусловлено потребностью в создаваемом.

Потребность, а за ней и внутренняя мотивация заставляют нас не только думать, совершать те или иные поступки и вообще формировать собственное поведение, но и обустраивать окружающий нас мир в соответствии с этими потребностями и не иначе. Так что скептики правы: что-то берется всегда из чего-то и, главное, ради чего-то.

Взгляните вокруг. Все, что нас окружает в быту, все предметы нашего обихода от важных до, казалось бы, незначительных мелочей создавались нами не бездумно и не бесцельно, а были обусловлены определенной потребностью в них.

Даже если, по нашему мнению, художник-авангардист рисует никому не понятную абстракцию, то для него самого она вполне мотивирована. Причин для создания абстракции у художника может быть огромное количество: внутренняя потребность в самовыражении, поиск способов передачи другим своих переживаний, желание привлечь к себе внимание или что-то еще.

Вместе с тем следует учесть, что прежде чем на холсте или на бумаге появится какая бы то ни была абстракция, в голове художника сначала должна появиться потребность в ней. Это форма выражения своих переживаний именно таким способом, а не как-то иначе.

Впрочем, понятно, что вообще средств и форм самовыражения у людей неограниченное количество. Притом, прошу заметить, что никто не формирует собственное поведение бездумно. Совершая какое-то действие, мы в большинстве своем осознаем факт того, что мы его совершаем и обычно знаем, зачем.

Итак, прежде чем художник нарисует абстракцию, он должен взять в руки кисть и краски, а значит еще раньше иметь потребность в них, и, что важно, желание в самовыражении именно таким образом.

Так что главное – это потребность! Не будет ее – не будет и идеи ее реализации.

Для нас это совершенно естественно, поэтому мы на мотивацию создавания обычно не обращаем внимания. Нас интересует цель и окончательный результат, и потому мы обычно стараемся получить или создать то, в чем нуждаемся.

То, что существует Вселенная, Земля и мы на ней, для нас тоже совершенно естественно.

– А как же иначе? – спросят многие и будут правы.

Но мы обычно не задаемся вопросом «Почему она существует?», а стоило бы.

Впрочем, обычно на это можно услышать следующий аргумент: сколько бы мы ни задавались вопросом, непосредственного ответа откуда бы то ни было все равно не будет.

С этим трудно не согласиться, но, тем не менее, даже если никаких объяснений Оттуда мы не получаем, то все же ясно одно: если существует Вселенная с таким огромным энергетическим ресурсом, каким являются звезды, с нашей удивительно точно выверенной солнечной системой и нашей планетой, на которой создалось невероятное биологическое равновесие и возможность проявления жизни, значит Вселенная появилась неслучайно – или, иначе говоря, в ее создании была определенная потребность.

Чья потребность?

Естественно, того, кто все это создавал – то есть пресловутого Абсолютного Разума. Как бы данное утверждение ни звучало абсурдно, тем не менее, прошу учесть факт того, что Вселенная не просто существует, а то, что у нее есть момент возникновения.

Если бы учеными было научно доказано, что Вселенная существует вечно, то вопрос об ее потребности отпал бы сам по себе. Но, тем не менее, было доказано, что у нее есть не только начало, но были и определенные, достаточно сложные фазы развития. Это значит, что она была нужна и потому в определенный момент произошел «Большой взрыв» – был запущен проект реализации известной нам физической материи. Другими словами, почти 14 миллиардов лет тому назад у Абсолютного Разума зачем-то появилась потребность в создании плотноматериального мира, и он Им был создан.

– Ладно там чья-то потребность, но как из пустоты, из ничего можно создать нечто? – обычно появляется логический вопрос. – Кроме того, это ведь не просто нечто огромнейшее – миллиарды галактик с миллиардами звезд, – а невероятно огромный энергетический ресурс!

Вообще-то необходимо учесть, что для Абсолютного Разума Вселенная, по всей видимости, не так уж и огромна, а скорее всего, в сам раз. Важно также и то, что космос лишь в нашем понимании является пустотой, поскольку в оценке реальной действительности мы оперируем прежде всего ощутимой для нас физической материей.

Наши органы восприятия в процессе биологической эволюции специализировались прежде всего на работе с материей такого рода и на переработке информации о ней. Это обусловливало и до сих пор обусловливает наше выживание на Земле. Таким образом, обычно все то, что нашими органами чувств не воспринимается, считается несуществующим или подвергается сомнению.

Впрочем, это замечательно! Благодаря скепсису наших ученых и их невероятному любопытству существуют точные науки, на основании которых создаются различные технологии, а с ними и удобство нашей жизни.

Вместе с тем восхитительной особенностью нашего сознания является и то, что кроме аналитического мышления мы обладаем еще и абстрактным. Вследствие этого мы способны «увидеть» то, что не проявлено и не воспринимается непосредственно нашими органами чувств, и благодаря чему мы сначала можем лишь рассуждать о вероятности существования чего-то, что никоим образом не проявляется, даже если это, по-нашему, не имеет права существовать, а затем строить вероятную модель этого непроявленного и даже рассчитывать ее математически.

Подобным образом сначала античные, а затем и средневековые ученые на основе наблюдений, детального анализа и математических расчетов подтвердили гипотезу гелиоцентрической системы планет в противоположность тому, что мы сами ежедневно видим собственными глазами, наблюдая за тем, как Солнце вращается вокруг Земли, якобы восходя утром и заходя вечером за горизонт.

Итак, благодаря наблюдениям и расчетам современные ученые астрофизики пришли к выводу, что фактически космос состоит из двух невидимых и непосредственно неощутимых для нас компонентов – темной материи и темной энергии.

Мы пока что с трудом можем себе представить то, что кроме физической материи, из которой состоит такой невероятно разнообразный и привычный для нас мир, может существовать другого рода материя и ее может быть намного больше той, которая нас окружает и которая не только привычна, но уже и более-менее понятна для нас.

Иначе говоря, фактически пустоты как таковой нет, а то, что до сих пор нами воспринималось как пустота, также является материей, но совершенно иного рода.

Мало того, астрофизики уже не просто говорят о том, что космос главным образом состоит из темной материи и темной энергии, а даже подсчитали их примерное соотношение.

Диаграмма распределения массы во Вселенной

Итак, космос почти на 1/4 заполнен темной материей и на 3/4 темной энергией, а так называемая плотная материя, из чего созданы звезды, планеты и т. п., занимает не более 4%, из чего сами звезды составляют всего лишь 0,4%.

Науке неизвестно, что представляет собой темная материя и темная энергия, но ученые это вычислили. Так что факт существования одного и другого у них уже не вызывает никаких сомнений.

– Ну и что из этого следует? Какое это может иметь для нас значение? – спросят многие.

Вообще-то, это всего лишь один из примеров того, что может существовать нечто такое, что пока никак не укладывается в наши современные представления о мире и материи, которая нам самим в нашей повседневной суете и хлопотах кажется вполне обыденной.

Другими словами, мы все же очень мало знаем о том, как устроен мир, а такая понятная для нас физическая материя ‒это фактически всего лишь каких-то 4% материи мира вообще. Да и она еще не до конца познана. Остальное же для нас – это пока что полное неизвестное.

То, что эта непонятная для нас материя названа учеными «темной», вполне естественно. Она ничего не излучает и не отражает и потому для нас невидима. Более того, она является всего лишь фоном, благодаря которому мы видим сияние звезд.

Конечно, когда ученые говорят о материи далекого космоса, то нас это вроде бы мало касается. Мы пока что не представляем себе, что нам делать с подобными знаниями и каким образом мы можем применять их в повседневной жизни.

С другой стороны, нам ближе и вроде бы понятней то, что нас окружает – живая природа Земли и наша собственная жизнь. Но так ли она понятна? На фоне сугубо материалистического восприятия окружающего нас мира она стала нами тоже восприниматься чисто предметно – исключительно биологически. Впрочем, это в какой-то мере вполне оправданно. Тем не менее это лишь внешняя сторона жизни.

– А есть ли какая-то иная? – возникает логический вопрос.

Что ж, давайте посмотрим.

Жизнь! Что ты такое?

Когда читаешь учебник биологии, то теория строения и развития организмов, начиная от самых примитивных бактерий и до высокоразвитых животных с суперсложной центральной нервной системой, изложена достаточно логически и последовательно.

Теория биологической эволюции демонстрирует нам прогрессивное усложнение строения живых организмов, а в стремлении объяснить истоки жизни она, прежде всего, исходит из основ и положений химии.

Поскольку каждый организм состоит из молекулярных соединений, то в попытке объяснить основу жизни естественно берутся во внимание только химические вещества и рассматриваются взаимодействия атомов и молекул, благодаря которым создаются стабильные биологические структуры и которые в итоге являются составными элементами биосферы – клетки.

В силу того что молекулы состоят из атомов, в процессе их взаимодействия выделяется определенная энергия, выражающаяся в химической реакции молекулярного соединения, что на более высоком структурном уровне веществ дает возможность проявления активности и функциональности организма.

Именно комплекс многочисленных и сложных химических реакций в процессе метаболизма в каждом организме создает возможность проявления его внешней активности и его видимую автономность, которую биологи определяют как проявление жизни. Но ведь активность тела может проявляться и в непроизвольном сокращении мышц под воздействием слабого электрического тока и это срабатывает даже на мертвом теле.

Иначе говоря, не учитывается факт того, что во время естественной смерти организма все его молекулярные структуры, соединения и компоненты, выраженные в физической материи, продолжают существовать и по идее должны далее обусловливать его жизнедеятельность. Тем не менее в какой-то момент жизнь покидает тело и оно умирает.

Чтобы лучше было понятно то, о чем идет речь, можно привести такой пример: автомобиль с заправленным баком и в идеальном техническом состоянии без водителя никуда не поедет. Это никого не удивляет, поскольку каждый из нас знает, что для того, чтобы он двигался, все-таки кто-то должен сидеть внутри и управлять им. Для нас это совершенно естественно.

В организме, в отличие от автомобиля, водитель, а точнее его пользователь, невидим, поэтому создается впечатление, что он движется сам по себе без чьей-либо помощи, как некий запрограммированный робот.

Биологический организм в миллионы раз более сложное устройство, чем автомобиль, но биологи уверяют нас в том, что достаточно только подобрать необходимые составные элементы, уложить их в определенную систему, насытить энергией и организм начнет жить сам и что это не просто возможно, но что это именно так и происходит.

В этом как раз и заключается главная ошибка биологов. Они с привычных материалистических позиций относятся к такому явлению, как жизнь, совершенно не учитывая того, что организм сам по себе, только на основе определенной молекулярной сложности, определенного энергетического потенциала и структурной формы существовать не будет.

Необходимо еще нечто, что будет его использовать в своих нуждах. Только тогда мы сможем увидеть проявление жизни.

Поэтому, несмотря на различные неоднократные попытки ученых добиться самозарождения жизни в лаборатории, этого все же еще не удалось сделать, хотя, казалось бы, в наличии имеются все необходимые условия.

Обычно в качестве контраргумента вышесказанному приводится пример попытки создания в 2010 году искусственной клетки Крейгом Вентером, который с помощью четко разработанного компьютерного алгоритма создал полностью синтетическую хромосому с геномом.

Каким бы обнадеживающим ни был этот прорыв в исследовании истоков жизни, тем не менее, следует отметить, что пока речь идет всего лишь о синтезе генов с естественными генетическими кодами или с их небольшими модификациями. В оценках данного исследования отмечается, что хоть и появилась возможность синтезировать искусственный ген, кодирующий любой изначально заданный полипептид (белковую молекулу), но все же пока невозможно спроектировать принципиально новый полипептид так, чтобы он хотя бы свернулся в белковую глобулу, не говоря уже о том, чтобы получившийся белок начал функционировать как фермент.

Так что пока еще речь идет только о синтезе некоторых известных биомолекулярных компонентов и использовании их в качестве трансплантации (как мы, например, пересаживаем сердце или другие органы), но не о создании чего-то совершенно нового, что может быть использовано в жизни того или иного организма.

Кроме того, в науке издавна существует утверждение, что жизнь может дать только жизнь. Но при этом, опять же, не объясняется то, чем, собственно, является жизнь и как отличить живое от неживого?

Разум растений

Со второй половины XX века в процессе исследований рассудочной деятельности оказалось, что она имеется даже у таких организмов, у которых ранее не подозревались даже ее элементарные формы – то есть у растений. И это не только различные формы тропизма, приводящие к изменению их ориентации в пространстве, но и наличие у них определенных форм восприятия.

Напомню, что само по себе восприятие, кроме процесса приема и преобразования сенсорной информации, подразумевает еще и соответствующую реакцию на нее.

Следует заметить, что, например, виноград или плющ, разрастаясь и цепляясь множеством отростков с усиками за ветки и стволы соседних деревьев, стен, столбов и т. д., со временем способны оплести их полностью. При этом отростки на одних лозах обычно не сплетаются с другими родственными лозами или стеблями. Они цепляются только за посторонние растения или предметы. То есть у них есть понимание того, что соседний стебель или лоза это «свой» и к нему не следует прикрепляться.

Прошу учесть, что у них нет органов восприятия, как у высокоразвитых организмов. У них нет даже нервной системы, как у животных, но, тем не менее, у них есть способность достаточно адекватно интерпретировать информацию о том, за что можно цепляться, а за что нет.

Вообще, исследования поведения растений в последние десятилетия показали, что эти создания не так уж примитивны, как мы привыкли о них думать. Оказалось, что растения чувствуют, каким-то образом способны думать, сопереживать, обладают памятью и не только.

Одним из известных исследователей чувствительности и интеллекта растений был сотрудник ЦРУ Клив Бакстер, который в шестидесятые годы ХХ века по роду своей деятельности совершенствовал работу полиграфа, применяемого в детекторах лжи. Проверку работы полиграфа он проводил на растениях, в результате чего совершенно случайно открыл то, о чем ботаники XIX века лишь догадывались, но научно доказать свои предположения не могли за неимением необходимых приборов.

Все началось с эксперимента, который Бакстер проводил с драценой. Это растение, похожее на пальму.

Драцена (Dracāena)

Эксперимент был вполне безобидный. Необходимо было определить скорость, с какой вода, всасываемая корнями, проходит путь от корней до листьев. Для этого использовался самописец, применяемый в детекторах лжи при допросах преступников.

Однажды Бакстеру захотелось учинить растению что-то вроде допроса и как-то подействовать на него эмоционально.

Сначала он окунул лист растения в чашку с горячим кофе, но на это не последовало никакой реакции. Когда же Бакстер решил поджечь лист, на который был наложен датчик самописца, то перо прибора вдруг резко отклонилось в сторону и вычертило кривую, какую вычерчивает детектор лжи, если допрашиваемый человек сильно взволнован. То есть растение «прочло» намерение ученого раньше, чем он протянул руку за спичками.

После этого Бакстер провел множество подобных опытов и обнаружил, что листья по-разному реагировали на окружение в зависимости от того, угрожало им что-то или нет.

Мало того, обнаружилось, что растения способны сопереживать. Так, однажды Бакстер подключил один куст драцены к самописцу, а другое такое же растение при этом подвергалось различным издевательствам со стороны ассистента ученого. Когда тот ломал листья второй драцене, первая проявляла эмоцию страха, что фиксировалось на полиграфе.

В определенный момент Бакстер вывел ассистента из комнаты, а когда через некоторое время начал впускать в нее разных людей по очереди, то драцена была спокойна до тех пор, пока в помещение снова не вошел тот, кто издевался над собратом, и детектор снова зафиксировал испуг растения. Оно узнало этого человека.

Впоследствии появилось много публикаций об интеллектуальных способностях растений. Подобные исследования проводились и в Советском Союзе. Они также показали, что растения способны надолго запоминать свои впечатления.

Ряд экспериментов проводился с геранью. Один человек подвергал растение раличным истязаниям: прокалывал иголкой листья, обливал кислотой или поджигал. Другой относился к герани с любовью: заботился, поливал, взрыхлял почву, лечил ее раны. По окончании этой шоковой терапии растение подсоединили к датчикам. И когда к растению приближался обидчик, прибор показывал, что испытываемый объект находится в сильной панике. Как только обидчик уходил, прибор указывал на то, что объект успокоился.

В свою очередь группа ученых из университета Северной Австралии доказала, что у растений существует долговременная память. Биологи под руководством доктора Моники Галиано провели несколько экспериментов, в процессе которых зафиксировали у комнатных растений поведенческие реакции, аналогичные тому, как это происходит у животных и людей.

Для эксперимента была выбрана мимоза стыдливая (Mimosa pudica), листья и лепестки которой складываются, когда растение испытывает стресс, например, когда прикасаются к продолговато-овальным перистым листьям. При этом листья достаточно быстро складываются к стеблю ветки, которая в свою очередь опускается в сторону основного стебля. Благодаря этой особенности можно наблюдать непосредственную реакцию растения на различные раздражители. Отмечается, что при этой защитной реакции в сложенных листьях происходит даже остановка фотосинтеза.

Мимоза стыдливая (Mimosa pudica) до прикасания

Во время эксперимента доктор Галиано сбрасывала горшочки с мимозой стыдливой с высоты, падение с которой должно было лишь напугать растения, но не причинить им вреда. Галиано хотелось понять, сможет ли комнатное растение запомнить, что падение не опасно и перестать бояться.

Мимоза стыдливая (Mimosa pudica) после прикасания

Через несколько падений цветы перестали реагировать на стресс, демонстрируя, что они поняли, что это для них безопасно. В иных стрессовых ситуациях листья сворачивались как обычно, а на повтор падения – нет. Даже через 28 дней перерыва растения помнили, что не стоит бояться этого процесса и не проявляли реакции на падение с такой высоты.

С мимозой стыдливой работал и Ёрг Фромм из технического университета в Мюнхене. Он отмечал, что реагируют не только те части мимозы, которые непосредственно испытывают действие раздражителя, но и ее соседние части, находящиеся в 10—15 сантиметрах от очага раздражителя. Он отмечал, что реакцию мимозы на огонь спички можно с уверенностью назвать шоковой реакцией. Данный шок настолько силен, что процессы фотосинтеза временно приостанавливаются даже на соседних ветках, то есть не только в очаге раздражения, но и на удалении около 10 сантиметров.

Таким образом, родилось предположение, что мимоза имеет некую систему, по которой передаются электрические импульсы от одной части растения к другой.

Другими словами, у растений можно подразумевать что-то похожее на нервную систему, которая работает на тех же электрических импульсах, что и в животном мире.

Биолог Дитер Фолькман из Боннского университета, занимающийся долгие годы растениями, отмечал, что реакции растений связаны в основном с процессами роста. Эти реакции имеют замедленное протекание по сравнению с животным царством. Поэтому они менее заметны простым взглядом. Такие процессы можно ясно увидеть только с помощью ускоренной съемки. Но в конечном итоге реакции растений имеют те же характеристики, что и реакции низших животных.

По данным ботаников, растения воспринимают около 20-ти различных видов внешних раздражителей. В отличие от людей они способны, например, ощущать электромагнитное поле. Если поместить некое растение в такое поле, то его корешки будут всегда расти в сторону отрицательного полюса. Данный феномен много раз проверен, но объяснения ему до сих пор не найдено.

Доктор Моника Галиано в процессе иследований растений обнаружила у них также и коммуникативные способности. Иначе говоря, растения способны общаться между собой. В 2012 году в «Оксфорд Журналс» была опубликована ее работа о том, что растения продуцируют звуковые волны.

Кроме того, она обнаружила, что звуки, производимые растениями, достаточно многообразны и отличны друг от друга, чтобы связывать их исключительно с так называемым процессом кавитации (шум от парообразования и последующей конденсации пузырьков пара в потоке жидкости).

Более того, она доказала, что цветы «звучат» и тогда, когда не испытывают недостатка во влаге. В одной из своих статей она писала, что хоть уникальные механизмы, используемые животными для познания окружающей среды и общения друг с другом, являются предметом острого научного интереса, тем не менее существует также и коммуникация растений, в которую пока еще верят не все. Она убеждена, что со временем мы поймем, что все живые организмы на Земле могут воспринимать и передавать звук и вибрации, чтобы адекватно сосуществовать с другими в нашем разнообразном мире.

Но растения понимают не только свой язык. Они понимают и человеческий. В качестве доказательства часто приводится хрестоматийный пример из ботаники о том, как на двух соседних лабораторных грядках выращивали морковь. Растения росли в совершенно одинаковых условиях и имели одинаковый уход. Различие было лишь в том, что морковку на одной грядке постоянно хвалили, а на другой постоянно ругали. Морковка на первой грядке росла очень хорошо, а на второй, где ее ругали, росла хилой.

Опыты общения с растениями, в частности с филодендроном, проводил и химик Марсель Фогель.

Филодендрон (Philodéndron)

Он также подсоединял растение к датчикам полиграфа, и в нормальном состоянии самописец чертил прямую линию. Когда Фогель подносил руку к растению, думая при этом о растении как о лучшем друге, самописец чертил кривые линии.

Интересно, что минут через пять растение никак не реагировало на подобные мысли. Такая реакция филодендрона очень напоминала реакцию двух любящих людей, у которых сначала происходит накал страстей, потом заметный спад, пока не накопится новая энергия.

Фогель уверен в том, что люди могут общаться с растениями. Он писал, что растения – это живые существа, которые, подобно людям, могут быть слепыми, глухими и немыми. По его мнению, нет никаких сомнений в том, что они очень чувствительны и улавливают любые эмоции человека.

Одним из самых успешных исследователей, который любил разговаривать со своими растениями как с добрыми друзьями, был американский селекционер Лютер Бёрбанк. Ему, например, удалось вывести кактус без колючек, буквально убедив растение в том, что колючки, которые в пустыни служат растению в качестве защиты от поедания животными, в тепличных условиях ему уже не нужны, и через некоторое время Бёрбанк добился того, что выросло поколение кактусов без иголок.

Уже известно, что музыка имеет влияние на растения.

В 70-е годы японские ученые проводили эксперименты на помидорах и показали, что классическая музыка способствует их благотворному росту и развитию. Помидоры, слушая в теплице Моцарта, были намного больше тех, что росли без музыки. Кстати, тяжелый рок и другая ритмичная музыка влияла на их рост отрицательно: процессы роста замедлялись.

Это подтвердил и индийский ученый Т. Ц. Н. Сингх в своих экспериментах с растениями. Он отмечал, что через восемь недель после ежедневного получасового «прослушивания» музыки комнатными растениями, у них наблюдалось на 22% больше листьев и на 52% больше цветков по сравнению с растениями, которые росли в тишине.