Концепция институционально-организационных циклов – ключ к пониманию смысла и логики истории России

6.3. Концепция социально-культурной динамики Питирима Сорокина

Питирим Александрович Сорокин (21 января 1889, село Турья, Яренский уезд, Вологодская губерния – 11 февраля 1968, Винчестер, штат Массачусетс). Русский ученый-социолог, политический деятель; лидер правых эсеров; с 1920 года профессор Петроградского университета. С 1922 года в эмиграции. С 1930 года профессор Гарвардского университета. Учился в Петербурге, в Психоневрологическом институте, открытом в 1908 году по инициативе В.М. Бехтерева, окончил Петербургский университет, где получил степень магистра права.

Творческое наследие П. Сорокина составляет ряд фундаментальных работ, среди которых: «Социология революции» (1925), «Социальная мобильность» (1927), «Современные социологические теории» (1928), «Основания городской и сельской социологии» (в соавторстве с К. Циммерманом, 1929), трехтомная «Систематическая антология сельской социологии (1930–1932). Эти труды принесли П. Сорокину мировую известность.

Фундаментальное исследование циклической динамики общества более чем за два тысячелетия представлено в главном труде Питирима Сорокина четырехтомной работе «Социальная и культурная динамика» (1937–1941). Этой проблеме посвящена также монография «Социальная и культурная мобильность» (1954) и другие работы.

В научном труде «Социальная и культурная динамика» П. Сорокин сконцентрировал свое внимание на исследовании закономерностей социокультурной динамики во всем богатстве и разнообразии ее проявлений за тысячелетия человеческой истории. Одним из ключевых направлений исследования П. Сорокина был анализ социально-культурных циклов. Причем сферу этих циклов он понимал широко, включая в нее не только искусство, науку, этику, право и религию, но и экономику, и политику, охватывая по сути дела всю совокупность общественных отношений. Исторический процесс П. Сорокин рассматривал как циклическую смену исторических типов культуры, каждый из которых характеризуется своеобразной интегрированной системой ценностей и символов. Утверждая, что современная культура переживает общий кризис, связывал его с развитием материализма и науки. Выход из сложившейся ситуации видел в развитии религиозной «идеалистической» культуры.

Основой концепции является рассмотрение общества и культуры как единого социокультурного феномена – суперсистемы. На базе изучения огромного эмпирико-статистического материала, отражающего развитие искусства, науки, религии и права П. Сорокин делает вывод о существовании трех основных суперсистем, периодически сменяющих друг друга в истории: идеациональной, идеалистической и чувственной. Для идеационального типа культуры характерна всесторонняя ориентация на трансцендентные (потусторонние, или сверхчувственные) ценности. В культуре чувственного типа преобладают ценности материальные. В идеалистическом типе культуры синтезированы ценности обоих типов. Существует также и четвертый тип культуры, характерный для эпохи упадка, где ценности трех основных типов эклектически сосуществуют, не образуя органической интеграции.

Важнейшим фактором социально-культурной динамики П. Сорокин считал процесс становления, развития и распада той или иной доминантной, в определенных исторических условиях, культурной системы. Иначе говоря, циклическая динамика исторического процесса основывается на периодической смене социально-культурных типов – чувственного (исходящего из непосредственного восприятия окружающего материального мира), идеационального (отдающего приоритет сверхчувственному, божественному перед бренностью реального мира), и интегрального (идеалистического, признающего многообразие и взаимодействие духовного и материального в культуре общества).

П. Сорокин так обрисовал картину всемирной истории на основе периодической смены социокультурных типов: «Каждый из трех типов культуры и изящных искусств был реализован несколько раз: среди племен, не имевших письменности, в Древнем Египте, Вавилоне, Иране, Индии, Китае, Греции и Риме и в западном мире. Доминирующей формой греческой культуры и изящных искусств от девятого до шестого века до н. э. была идеациональная; со второй половины шестого до конца четвертого века до н. э. она была преобладающе интегральной; в течение последующих веков греко-римская культура и искусство приобрели преимущественно чувственную форму; после третьего века н. э. они дезинтегрировались в эклектическую смесь разных типов, и так было до тех пор, пока эклектизм не был заменен, после шестого века, христианской идеациональной культурой и изящным искусством, которые сохраняли свое господство до конца двенадцатого века»^[27].

В конце двенадцатого века идеациональное искусство и вся идеациональная культура начали дезинтегрироваться, возникли и стали развиваться новые чувственные культура и искусство. В тринадцатом веке эти два потока встретились и произвели чудесную европейскую интегральную культуру и искусство тринадцатого и четырнадцатого веков. В конце пятнадцатого века чувственный тип культуры для большинства европейских изящных искусств (кроме музыки, интегральный тип которой сохранял свое хрупкое превосходство почти до девятнадцатого века) стал доминирующим и господствовал до конца девятнадцатого века. В течение столетий его господства чувственная культура беспрецедентно прогрессировала в науке, технологии, экономике и политике, она создала огромную сокровищницу великолепных произведений чувственной музыки, живописи, скульптуры, литературы и драмы. Однако в конце девятнадцатого века эта творческая культура начала проявлять симптомы усталости и дезинтеграции. В двадцатом веке великолепный чувственный мир западного человека начал быстро разрушаться и затем гибнуть. Войны, революции, мятежи и преступления, в свою очередь, ускорили дезинтеграцию чувственного строя. Она продолжается и в настоящее время^[28].

Одну из главных тенденций ХХ столетия П. Сорокин видел в том, что уже заявил о себе и медленно развивается «процесс возникновения и роста сил, планирующих и строящих новый порядок»^[29]. Характеризуя эту тенденцию развития, П. Сорокин писал: «Эпохальная борьба между все более возрастающими бесплодными и деструктивными силами умирающего чувственного строя и созидательными силами возникающего интегрального социокультурного строя характеризуют все сферы современной культуры и социальной жизни и глубоко влияют на образ жизни каждого из нас»^[30].

В 1950-е–1960-е годы П. Сорокин обращается к проблемам этики и кризисных явлений в обществе. В своем научном творчестве он исповедует идеи альтруистической любви, нравственного возрождения, этической ответственности и солидарности. В этот период им созданы такие научные труды: «Социальная философия в век кризиса», «Альтруистическая любовь» (1950), «Изыскания в области альтруистической любви и поведения» (1950), «Пути и власть любви» (1954), «Американская сексуальная революция» (1957), «Власть и нравственность» (1959). В эссе «Взаимное сближение Соединенных Штатов и СССР к смешанному социокультурному типу» он утверждает, что если человечество сможет избежать новых мировых войн, то господствующим типом возникающего общества и культуры будет не капиталистический и не коммунистический тип, а интегральный, объединяющий большинство позитивных ценностей и освободившийся от серьезных дефектов каждого типа общественного устройства.

6.4. Концепция этногенеза Л.Н. Гумилева

Лев Николаевич Гумилев (1912–1992), родился в Царском Селе, в семье поэтессы Анны Ахматовой и поэта Николая Гумилева.

В концепции этногенеза Л.Н. Гумилева, этнос – это не социальный феномен, а элемент биоорганического мира (биосферы) планеты Земли. По его определению: «Этнос – естественно сложившийся на основе оригинального стереотипа коллектив, существующий как энергетическая система (структура), противопоставляющая себя всем другим таким же коллективам, исходя из ощущения комплиментарности». «Этногенез – весь процесс от момента возникновения до исчезновения этнической системы под влиянием энтропийного процесса потери пассионарности»^[31].

Развитие этноса зависит от потоков энергии из космоса. Под воздействием очень редких и кратковременных импульсов космических излучений (по мнению Л.Н. Гумилева за всю историю Евразии их было только 9) происходит генная мутация – пассионарный толчок. В результате которого, люди начинают поглощать намного больше энергии, чем им необходимо для нормальной жизнедеятельности. Избыток энергии выплескивается в чрезмерной человеческой активности, в пассионарности. Под воздействием экстремально энергичных людей, пассионариев, происходит освоение или завоевание новых территорий, создание новых религий или научных теорий. Наличие большого числа пассионариев на одной территории, благоприятной для их размножения, приводит к образованию нового этноса. Энергия, полученная пассионарными родителями, отчасти передается их детям; кроме того, пассионарии формируют особые стереотипы поведения, которые действуют еще очень долгое время.

Л.Н. Гумилев, проведя исследование 40 индивидуальных этносов, определил продолжительность цикла этногенеза, примерно в 1200–1500 лет. Он построил «кривую этногенеза», отражающую стадии (фазы), структуру жизненного цикла этноса. Цикл этногенеза включает следующие последовательно сменяющие друг друга фазы: инкубационный период (когда идет формирование нового этноса), пассионарный подъем (фаза подъема 300 лет), акматическая фаза (300 лет); фаза надлома (200 лет), инерционная фаза (300 лет); фаза обскурации, (которая может длиться от 100 до 200 лет) с переходом к фазе регенерации и реликтовой фазе, которая иногда имела проявления для отдельных этносов за пределом 1500 лет. Инерционная фаза, как правило, заканчивала основный период этногенеза в границах 1100-1200-летнего временного интервала. Фазы различаются по численности и результативности действий пассионариев – активных, творческих, самоотверженных личностей. Распространение этих личностей связывается со сгустками космической энергии, т. е. первоисточник исторического развития прогресса оказывается вне человека.

Интересно, что Л.Н. Гумилев 300-летний период Киевской Руси отнес к заключительной фазе славянского этногенеза, начатого пассионарным толчком еще в начале христианской эры. Это подтверждает духовный и культурный расцвет в конце первого и начале второго тысячелетия в инерционной фазе славянского этногенеза в соответствующие 36-летние периоды княжения двух вершинных деятелей Киевской Руси. Так, духовный ренессанс после принятия христианства произошел во времена правления Владимира Святого – сына выдающегося полководца Киевской Руси князя Святослава. А в период княжения его сына – Ярослава Мудрого состоялся культурный ренессанс с возведением вершины украинского зодчества – Софийского собора в Киеве. Согласно взглядам Л.Н. Гумилева, этногенез великорусского этноса начался в борьбе с татаро-монгольским игом в ХІІІ столетии, а его фаза надлома началась с правления Николая ІІ. Сейчас она заканчивается, а в начале инерционной фазы, как указывал выдающийся немецкий историк Т. Моммзен, наступает депопуляция населения, что подтверждает современная демографическая статистика российского этноса. Можно предполагать, что появление феномена Т. Шевченко с Кирилло-Мефодиевским братством было индикатором пассионарного толчка украинского этногенеза, поскольку, в точном соответствии с теорией Л.Н. Гумилева, после 150 лет скрытого подъема Украина приобрела независимость. Если принять эту гипотезу за основу, то в ближайшее время нам надлежит ждать начала ее явного подъема, а потом 150 лет наблюдать этот подъем, если его не остановят внешние факторы.

Неоправданная увлеченность общества евразийской концепцией Л.Н. Гумилева заставила А.Г. Кузьмина подвергнуть обстоятельному научному разбору умозрительные построения о «пассионарности» народов. В свое время академик Д.С. Лихачев заметил, что мог бы указать неточности в изложении исторических фактов Л.Н. Гумилевым, но оригинальность концепции обусловливает либо ее полное принятие, либо ее отрицание в целом.

6.5. Концепция цикличности больших волн хозяйственной конъюнктуры Н.Д. Кондратьева

Николай Дмитриевич Кондратьев (1892–1938), согласно сословному положению, «крестьянин Костромской губернии, родился в семье гравера-отходника. Окончил экономическое отделение Петроградского университета. После Февральской революции Н.Д. Кондратьев становится видным деятелем эсеровской партии (вышел из ПСР в 1919 году), участвует в подготовке крестьянских съездов, работе общественных организаций, избирается по списку эсеров в Учредительное собрание. В канун октябрьских событий 1917 года Н.Д. Кондратьев занимал пост товарища (заместителя) министра по продовольствию в третьем и последнем кабинете Временного правительства. В 1920 году он стал директором вновь созданного Института по исследованию народнохозяйственных конъюнктур при Наркомате финансов. Н.Д. Кондратьев подвергался неоднократным арестам и тюремным заключениям за свои взгляды и убеждения. 17 сентября 1938 года по приговору военной коллегии «за антисоветскую агитацию в местах лишения свободы» Н.Д. Кондратьев был расстрелян. В 1963 году этот приговор был отменен за отсутствием состава преступления.

Н.Д. Кондратьев вошел в историю мировой экономической науки как автор теории цикличности больших (длинных) волн конъюнктуры, получивших название цикла Кондратьева, К-цикла. Однако этим направлением не ограничивался круг его интересов, его вклад в науку значительно больше и распространяется на такие области исследования, как экономическая динамика, планирование и прогнозирование, проблемы развития сельского хозяйства, аграрная политика.

В ряде своих работ, среди которых выделяются монография «Мировое хозяйство и его конъюнктуры во время и после войны» (1922), доклад «К вопросу о понятиях экономической статики, динамики и конъюнктур» (1924) (работа написана во время заключения в Бутырской тюрьме), доклад «Большие циклы экономической конъюнктуры» (1926), ученый развивал идею множественности циклов. В своих работах он выделяет различные виды циклических колебаний: сезонные (продолжительность меньше года), короткие (продолжительность 3–3,5 года), торгово-промышленные (средние) циклы (7–11 лет) и, наконец, большие циклы, длящиеся 48–55 лет.

Концепция цикличности колебаний хозяйственной конъюнктуры Н.Д. Кондратьева основана на трех ключевых аспектах: эмпирическое доказательство существования «модели большого цикла», некоторые эмпирически установленные закономерности, сопровождающие длительные колебания конъюнктуры, попытка их теоретического объяснения, или собственно теория большого цикла конъюнктуры.

Для эмпирического доказательства существования большого цикла, Н.Д. Кондратьев обработал значительный объем фактического материала. Им были изучены статистические данные по четырем ведущим капиталистическим странам – Англии, Франции, Германии и США. Он анализировал динамические ряды цен, процента на капитал, заработной платы, объема внешней торговли, а также производства основных видов промышленной продукции. Анализировал динамику производства угля и чугуна, индексы общемирового производства. Большинство рассмотренных данных (за редким исключением) подтверждало наличие циклических колебаний продолжительностью в 48–55 лет. Причем периоды колебаний отдельных показателей совпадали между собой весьма близко. Период статистических наблюдений и анализа составлял максимально 140 лет (по некоторым данным меньше). На этот отрезок времени – к середине 1920-х годов – пришлось всего два с половиной закончившихся периодов большого цикла.

Н.Д. Кондратьев отмечал, что если доступный нашему изучению отрезок времени и достаточен, чтобы решить вопрос о существовании больших волн конъюнктуры, то он не достаточен, чтобы с полной категоричностью признать и цикличность этих волн. Однако мы считаем имеющиеся данные достаточными, чтобы признать большую вероятность этой цикличности^[32].

Согласно оценкам Н.Д. Кондратьева, периоды больших циклов с конца XVIII века оказались приблизительно следующие:

Первый период К-цикла.

Повышательная волна: с конца 1780-х – начала 1790-х до 1810–1817 годов.

Понижательная волна: с 1810–1817 до 1844–1851 годов.

Второй период К-цикла.

Повышательная волна: с 1844–1855 до 1870–1875 годов.

Понижательная волна с 1870–1875 до 1890–1896 годов.

Третий период К-цикла

Повышательная волна с 1891–1896 до 1914–1920 годов.

Понижательная волна: с 1914–1920 до 1939–1945 годов.

Таким образом, несмотря на довольно высокую конъюнктуру, наблюдавшуюся в 1920-е годы в главных капиталистических странах, Н. Д. Кондратьев относил указанное десятилетие к началу очередной понижательной волны, что вскоре нашло подтверждение в драматических событиях мирового экономического кризиса 1929–1933 года и последующей многолетней депрессивной фазы. Можно утверждать, что Н.Д. Кондратьев во многом предугадал затяжную депрессию1930-х годов.

Если экстраполировать основные тенденции, намеченные профессором Н.Д. Кондратьевым, то получится, что к настоящему времени развитые страны Запада пережили уже четыре периода К-цикла. В настоящее время экономически развитые страны прошли повышательную волну пятого периода большого цикла хозяйственной конъюнктуры, и вошли в понижательную волну, которая продолжается и в настоящее время. Можно предположить, что она закончится к концу 2020-х годов. Наблюдаемые циклические колебания хозяйственной конъюнктуры были примерно следующими:

Четвертый период К-цикла

Повышательная волна: с 1939–1945 до 1967–1973 годов.

Понижательная волна: с 1967–1975 до 1982–1985 годов.

Пятый период К-цикла

Повышательная волна: с 1982–1985 до 2001–2007 годов.

Понижательная волна: с 2008–2009 до …… годов

Как видно, понижательная волна четвертого периода К-цикла была необычно краткой (16–19 лет), но в целом предсказанные Н.Д. Кондратьевым длительные колебания конъюнктуры оказалось довольно точным. Не случайно интерес к модели К- цикла резко возрос именно с середины 1970-х годов, когда спустя почти полвека после великой депрессии на Западе повсеместно наблюдался очередной всеобщий хозяйственный спад.

Четыре эмпирические правильности. На протяжении всего исследуемого периода Н.Д. Кондратьевым было сделано четыре важных вывода относительно характера циклических колебаний хозяйственной конъюнктуры, он выявил «четыре эмпирические правильности». Две из них относятся к повышательной фазе, одна к фазе спада и еще одна закономерность проявляется на каждой из фаз цикла.

Первая эмпирически выявленная закономерность заключается в том, что перед началом и в самом начале повышательной волны каждого периода циклической динамики наблюдаются глубокие изменения в условия жизни капиталистического общества. Главную роль, по мнению Н.Д. Кондратьева, играли здесь научно-технические новации. Эти изменения связаны со значительными научно-техническими открытиями, изобретениями и нововведениями. Происходит вовлечение в мировые экономические связи новых стран, наблюдаются изменения в добыче золота и денежном обращении. В повышательной фазе первой волны (конец XVIII века) решающую роль сыграли изобретения и сдвиги в текстильной промышленности и производстве чугуна. Рост в повышательной фазе второй волны (середина XIX века) был обусловлен, прежде всего, строительством железных дорог, бурным развитием морского парового транспорта, что позволило освоить новые хозяйственные территории и преобразовать сельское хозяйство. Повышательная фаза третьей волна (конец XIX – начало XX века) была подготовлена, по мнению Н.Д. Кондратьеву, изобретениями в сфере электротехники, и основывалась на массовой электрификации всех отраслей экономики, внедрением радио, телефона и других новшеств. Перспективы нового подъема Н.Д. Кондратьев видел в развитии автомобилестроения и автомобильного транспорта. Продолжая анализ, профессора Н.Д. Кондратьева, отметим, что послевоенные повышательные волны, несомненно, связаны с определенными этапами научно-технической революции: четвертая волна (1940–1960 годов) – с изобретением и внедрением синтетических материалов, пластмасс, электронно-вычислительных машин первых поколений. Начавшаяся в 1980-е годы пятая большая повышательная волна обусловлена массовым внедрением микропроцессоров, достижений генной инженерии, биотехнологии, атомной энергетикой и т. д.

Другими эмпирическими закономерностями, сопровождающими длительные конъюнктурные колебания, Н. Д. Кондратьев считал следующие:

а) на повышательные волны каждого периода К-цикла приходится наибольшее количество социальных потрясений (войн и революций). Социальные потрясения повышательных волн намного превосходят таковые понижательных волн как по числу событий, так и (что более важно) по числу жертв и разрушений;

б) понижательные волны каждого периода К-цикла сопровождаются длительной и особенно резко выявленной депрессией сельского хозяйства;

в) на повышательной волне каждого периода К-цикла промышленный капиталистический цикл характеризуется краткостью депрессий и интенсивностью подъемов; на понижательной волне каждого периода К-цикла в динамике промышленного цикла наблюдается обратная картина.

Однако не все указанные закономерности оказались типичными для послевоенного периода. Так, сельскохозяйственное производство на всем его протяжении не обнаружило заметных депрессивных спадов. Зато довольно четко проявилась последняя закономерность: бурные подъемы и вялые краткие спады промышленного цикла в течение 1940–1960-х гг. (четвертая большая повышательная волна) и, напротив, глубокие кризисы (1973–1975 и 1980–1982 годов) при кратких подъемах на всем протяжении большой понижательной волны.

Что же касается войн и крупных социальных потрясений, то четвертая повышательная волна действительно ограничена с обеих сторон резкими социальными кризисами буржуазного общества 1940-е годы – вторая мировая война и революции в Восточной Европе, Китае. В конце 1960-х годов – события «жаркого лета» (1968) во Франции, «жаркой осени» (1969) в Италии, массовые протесты против войны во Вьетнаме и расовой дискриминации в США. Начало пятой повышательной волны с середины 1980-х годов сопровождалось кризисом государственного социализма в восточноевропейских государствах, и распадом СССР (1989–1991).

В конце 1920-х годов Николая Дмитриевича Кондратьева, как крупного ученого, знали во многих странах мира, он был признан в качестве одного из лидеров научного анализа динамики хозяйственной конъюнктуры, и избран почетным членом целого ряда социальных, экономических, социологических и статистических обществ Европы и Америки. Однако вклад профессора Н.Д. Кондратьева не был по достоинству оценен в современной ему отечественной литературе. Доброе имя ученого на родине было возвращено Н.Д. Кондратьеву только в 1987 году после реабилитации репрессированных в 1930-е годы ученых-аграриев, в числе которых был и А. Чаянов. Вина «врагов народа» была лишь в том, что они жили жизнью страны и искали приемлемые формы и способы возрождения народного хозяйства. В отличие от сталинской коллективизации, приведшей страну к голоду, Н.Д. Кондратьев и его коллеги разрабатывали свои подходы к организации крестьянских хозяйств, доказывали наличие взаимообусловленных связей между земледелием и промышленностью.