PR для командующего реальностью. Методичка информационного военачальника

Конечно, мало кто мог предположить, что новая легализация профессии PR-специалиста произойдет довольно странным способом, и теневые представители из сфер религий и частного колдовства в нее так и не вернутся, потому что им хорошо и в тени. И что ее новые представители решат забыть о преемственности, объявят профессию новой и начнут наполнять ее «с нуля», а вместо властвования над душами и изменений реальности начнут писать пресс-релизы и заниматься спонсорством. Но так получилось.

Однако сегодня даже самая современная медицина, базирующаяся на научной базе и оснащенная томографами, разным фантастическим микро- и нано- оборудованием, считает нужным изучать опыт созданных несколько тысяч лет назад китайского иглоукалывания и прижигания, древние знахарские травяные отвары и даже экстрасенсорное целительство – и часто находит там немало полезного, даже если не может этого научно объяснить. Преемственность есть в любой профессии. Поэтому и пиарщику не зазорно перенять опыт десятков поколений предшественников, или хотя бы ознакомиться с ним – тем более с учетом того, каких результатов им удавалось добиваться…

Оперативная обстановка

Управлять реальностью – занятие амбициозное и непростое. И первое, что придется признать и с чем смириться: значительная часть того, что вы наблюдаете вокруг себя и с чем соприкасаетесь ежедневно, объективно не существует. И легче от этого осознания не станет.

Чтобы разобраться в этом, возьмем любого известного вам человека – допустим, крупного политика. И ответим на простейший вопрос – на сколько процентов он реален?

Но почему вы решили, что этот человек вообще есть? То, что вы смотрите телесюжеты о нем, читаете о нем газетах и интернете, знаете его биографию, видите его фотографии – все может оказаться грандиозной мистификацией. Возможно, он давно умер, или его никогда и не было, а вы наблюдаете лишь за образом, специально созданным для отвлечения вашего внимания (или, например, для переключения вашей агрессии). Кто скажет, что такое невозможно? Да и является ли эта иллюзия столь уж грандиозной?

Допустим, его действительно нет в природе. Может ли он на очередных выборах стать Президентом России? А почему бы и нет… А Президентом США или любой другой страны? Да без каких-либо сложностей. Тем более, если современные технологии позволили создать столь эффективный образ, проблем с обеспечением всем набором необходимых документов не возникнет.

Сегодня даже средненькие пиарщики способны создать такой образ без привязки к конкретному лицу. Или с привязкой к любому существующему человеку, взятому «с улицы» (например, к дворнику, который эту улицу подметает). И на любую государственную должность потенциально может быть избран как никому не известный ранее человек, так и его имитация.

Кто-то протестует против такой вероятности? Но насколько хорошо вы знакомы с каждым, за кого голосуете, и насколько вы лично взялись бы гарантировать достоверность всей его биографии? Да и задумываетесь ли вы об этом?

Ведь сегодня любой правитель уже не такой, как в древности – он отнюдь не обязан быть «лучшим», «сильнейшим», «мудрейшим». Не обязан и доказывать свое «божественное происхождение», как и право на власть, дарованное свыше.

Даже если он существует, большинство подданных (граждан) все равно знают не его лично, а лишь упрощенный нематериальный образ, общаются с образом, и могут даже не подозревать о настоящих личностных качествах этого человека, его желаниях, стремлениях и возможностях. Все это их не интересует – образа достаточно, причем этот образ может передаваться от одного правителя к другому без особых изменений. А если образа хватает – то и присутствие за ним кого-либо реального становится вовсе не обязательным.

Но допустим, что именно этого человека, назовем его условно г-ном Х., лично вы знаете. Более того – он учился с вами в одной школе и в одном институте, долго работал вместе с вами, живет неподалеку от вас, а каждую неделю вы видитесь с ним в сауне. Однако, тем более явно вы видите – он сам и его образ, который наблюдает большинство сограждан, в корне отличаются. Для вас лично он не видный политик и не возможный кандидат на президентский пост, а просто ваш хороший знакомый. Уж вы-то знаете его слишком хорошо и понимаете, что президент из него никакой, именно поэтому не стали бы голосовать за него, несмотря на наилучшее к нему человеческое отношение.

Получается парадокс – существует по меньшей мере два г-на Х., один из которых – видный политик, которого большинство сограждан может избрать президентом, и другой – ваш знакомый, с которым вы ходите в сауну, но голосовать за него никогда не будете. Хотя формально это один человек, на самом деле их два, причем совершенно разных. Ограничивается ли все этим? Совершенно другой г-н Х. существует для его жены, воспринимающей его как на редкость скучного и занудного типа, уделяющего ей мало времени, еще один г-н Х. – для его детей, гордящихся своим папой. А его старый знакомый и сосед, который тоже ходит с вами вместе в сауну, считает Х. неординарнейшей личностью в связи с тем, что тот способен выпить больше всех и после этого петь громче всех, и уверен, что это главное основание избрать его президентом (правда, не России, а, например, Франции).

Как видно, все не так уж просто – г-н Х. стремительно размножается. А у каждого из его потенциальных избирателей свой собственный г-н Х., хоть в чем-то отличающийся от своих многочисленных собратьев, и свои основания голосовать за него. Если погрузиться в изучение этого феномена, мы обнаружим: пенсионерка Кондратьевна обожает Х. за то, что он настоящий русский мужик «от сохи», который после избрания поставит к стенке всех олигархов. Но даже племянник Кондратьевны Василий восхищается г-ном Х. как видным государственником и настоящим интеллигентом, а дочка Василия студентка Аграфена просто влюблена в Х. как настоящего мачо и секс-символ современности. Зато молодой человек Аграфены Иван относится к Х. с подозрением ввиду его явной нетрадиционной сексуальной ориентации, а однокурсник Ивана гомосексуалист Афанасий вообще не считает Х. здравым человеком из-за его предвзятого отношения к сексуальным меньшинствам. Убежденный монархист Игнат поддерживает Х. как единственного человека, готового восстановить самодержавие, коммунист Илья обеими руками поддерживает Х. как верного ленинца, а живущий неподалеку от них Артур восхищен тем, что только Х. разделяет настоящие либеральные ценности. Короче говоря, г-на Х. до неприличия много – молодого и старого, умного и не очень, мужественного и женственного, приятного на вид и откровенно уродливого, со всеми возможными политическими взглядами и религиозными предпочтениями, всех возможных национальностей… В каждом случае, варьируются и его настоящая биография, и количество жен и детей, и имущественные возможности: многодетный туркмен Х., владеющий нефтяными скважинами, соседствует с холостым евреем Х. и женатым мафиозо Х., выражающим интересы армянской диаспоры.

Наконец, есть еще один г-н Х. – такой, каким воспринимает себя он сам, и он тоже в корне отличается от остальных. Но и он может иметь с действительностью мало общего: допустим, сам Х. в свои шестьдесят считает себя скромным и симпатичным молодым человеком с призванием к хоровому пению, попавшим в политику совершенно случайно.

Очевидно, что в каждом из этих случаев речь не о реально существующем человеке, а об иллюзии. И этих иллюзий столько, сколько людей хоть в каком-то виде сталкивались с г-ном Х. или хотя бы слышали о нем. С теми, кто о Х. никогда не слышал и не знает вообще ничего, еще хуже – для них он попросту не существует.

Конечно, есть и некоторые объединяющие моменты, по которым можно попытаться выделить неизменные характеристики Х. Например, практически во всех случаях он является политиком. Однако кто такой политик? Для уже упомянутой Кондратьевны это царь-батюшка, для Аграфены – криминальный авторитет, «ответственный за Россию», для Василия – заворовавшийся коррупционер, а для Афанасия – психически больной человек с патологической тягой к общественной деятельности. Итак, снова та же проблема – сколько людей, столько и представлений о политике.

Определив Х. как потенциального кандидата на пост Президента России, мы можем ощущать себя несколько увереннее. Наличие этого поста признают практически все жители страны, как и наличие самой России. Впрочем, и здесь все не совсем гладко – большинство не задумывается над реальными полномочиями и статусом Президента. Не случайно многие из россиян искренне верят, что даже все законы принимает только Президент и не понимают, причем здесь еще какая-то «законодательная власть». Опять же, для кого-то Президент – полный аналог царя, для кого-то – замена генсека КПСС, для других – чисто символическая и временная фигура… В общем, даже действующих Президентов России в разнообразных видах немало (гораздо больше, чем бесконтрольно расплодившегося г-на Х.). Более того – отнюдь не для всех, для кого существует Президент, возможно и существование какого-то «кандидата» на этот пост: например, для тех, в глазах кого Президент передает власть лишь через назначение себе преемника. Как ни обидно, но и Россия тоже отнюдь не одна – даже одни и те же границы она имеет не для всех, не говоря уже о государственном устройстве и иных характеристиках, а также особенностях отношения к ней. И даже как отдельное государство она существует тоже не для всех – например, некоторый процент ее граждан преклонного возраста, продолжает жить в СССР.

Хоть как-то идентифицировать г-на Х., найти в нем что-то неизменное и стабильное на этом фоне проблематично. Особенно огорчает это, если вы и есть тот самый г-н Х. Впрочем, многим ли вы от него отличаетесь?

Продолжая цепляться за свою реальность и за известного нам г-на Х., попытаемся все-таки выделить из всех иллюзий действительно существующие характеристики. Вот же они – возраст, пол, внешность, так называемые антропометрические данные… Но биологический возраст вполне может отличаться от психологического, а психологический – постоянно изменяться под воздействием внешних обстоятельств. Да и биологический тоже не всегда можно определить достоверно – по крайней мере, на основе внешних признаков или относительно к возможной продолжительности жизни. Пол? Но ведь у разных версий нашего г-на Х. уже существует несколько сексуальных ориентаций. Не факт, что среди его многочисленных «двойников» не затесалось и несколько транссексуалов или переодетых женщин. Внешность? Но г-н Х. и так одновременно уродлив и симпатичен, а у разных его версий могут быть разных размеров нос, рот, уши, любые другие части тела. Даже антропометрические данные не статичны: мало того, что они могут изменяться и по его собственной инициативе, г-н Х. и так в разных обличиях может быть как гигантом, так и карликом, как толстым, так и худым…

Об имени и других формальных характеристиках нет смысла даже упоминать – как сам г-н Х. в любой момент может сменить его и стать, например, г-ном Ж., так и любой из его знакомых или избирателей способен внести свои коррективы. Это могут безболезненно сделать и глуховатая старушка, единожды не расслышавшая его фамилию, и ее маразматический супруг, перепутавший его имя и отчество, и вообще кто угодно…

Где же объективная реальность, не подверженная изменению со стороны кого попало? Увы, но это только сам факт существования г-на Х. как некой физической единицы – какого-то человека, с физической точки зрения равнозначного многим другим людям. Впрочем, и по поводу того, что представляет собой человек, можно поспорить: для одних это хорошо развитая обезьяна, для других творение Божье, для третьих – экспериментальный биоробот, созданный любознательными инопланетянами… Поэтому и определение Х. в качестве человека не исключает существования его множественных непохожих двойников и переплетения действительности с иллюзиями.

В последней попытке хоть как-то разобраться с уже изрядно утомившим нас Х., остается признать, что в физической реальности он существует лишь как некий живой предмет, и только это в нем можно считать постоянным и неизменным. Однако и здесь его поджидают проблемы: практически у каждого его избирателя свой перечень предметов, относящихся к живым – например, для кого-то не менее живыми, чем г-н Х., являются морковка или баклажан.

Приходится смириться, что к физической реальности из всего того, что связано с г-ном Х., относится лишь некая физическая сущность (как и его политический противник, баклажан или дерево). Все остальное в нем относится к образной реальности, которая нематериальна и может быть изменена кем угодно и в каком угодно направлении.

А если все, кроме восприятия Х. как физического объекта, может быть изменено кем угодно, то существуют и средства, с помощью которых из него можно сделать молодого красавца, женщину, супергероя, президента, полубога, а при особом желании и что-то совсем экзотическое вроде «человека-овоща» или «посланца марсиан». Потому что, если вдуматься, не более каких-нибудь двадцати процентов воспринимаемой человеком реальности состоит из физических объектов, а вся остальная часть представляет собой набор связанных с ними или абстрактных образов. Некоторые из них сформировались много тысячелетий назад, другие появились лишь недавно, некоторые были созданы еще первыми колдунами и шаманами, другие сложились стихийно…

Это касается любого объекта. Поблизости от вашего дома растет дерево: для кого-то это препятствие при въезде во двор, для кого-то источник тени, для других – рассадник вредоносных насекомых. Оно же – подпорка для высаженного старушкой вьющегося цветка, редкая разновидность тополя, ограничительный столб, ориентир на местности, источник дров и строительного материала. У каждого это дерево свое, включая долбящего его дятла, повесившегося на нем человека и живущего под корой червя. По сути, оно мало отличается от г-на Х. и от вас лично, даже если такое сравнение покажется нелестным. И самое главное – вся воспринимаемая реальность, связанная с этим деревом, также подвержена искусственному изменению и управлению.

Сразу уточним: мы говорим о воспринимаемой реальности, куда входят физическая и образная составляющие. Ведь то, что человек не воспринимает и с чем никак не соприкасается (и даже не знает о нем), в его личную реальность не входит. А чем меньше человек контактирует с физической составляющей, тем более важной и значимой становится для него образная реальность, и тем большую долю восприятия она занимает.

В быту первобытного человека, несмотря на массу сверхъестественного и непонятного вокруг, было достаточно много контактов с физической реальностью: охота на мамонта была конкретным физическим действием, как и производство каменного молота или набег на соседей. Но сегодня все сложнее: сферы совсем понятного почти не осталось, взаимодействие почти с любым предметом идет через образы, простейшие физические контакты сведены до минимума. Даже удовлетворение физиологических потребностей ушло в образную сферу: просто убить и съесть мамонта уже не удается – продукты питания приходится покупать, выбирая на основе брендов и образов товара. Человек, купивший кусок мяса, зачастую и не представляет, откуда он взялся, когда и как умерло животное, которому он принадлежал, и съел он действительно мясо или жуткий модифицированный белок. Мы едим и пьем образы, живем среди них, одеваемся в них, копим их, работаем ради них, подчиняемся им.

Даже обычное сексуальное влечение во многом регулируется все ими же и связанными с ними ритуалами: причем современный человек не только занимается сексом с образом, но и сам для этой цели превращает себя в определенный образ. В образы, причем порой абстрактные, превратились государство, власть, закон, чувства, привязанности, обязательства. Не секрет, что человек может прожить всю жизнь, но лишь в конце ее понять, что никто не знал его настоящим – потому что даже в простейших бытовых ситуациях он находился «в имидже».

Не удивительно, что нынешний уровень развития общества и назван «информационным обществом» – ведь главную ценность представляет собой именно информация, основной воспринимаемой единицей которой является образ. А все большее число современных профессий основано именно на статусе посредника при передаче той или иной информации, на возможности регулировать дистанции и управлять каналами передачи образов.

Однако управлять образной реальностью сегодня много сложнее, чем в древности или средневековье, а самые современные технологии порой не дают желаемого эффекта. Если каждый человек столь же иллюзорен и подвержен постоянным изменениям, как наш условный г-н Х. – то как с ним вести диалог? А если из объективно существующего и физически реального в нем лишь что-то на уровне дерева или баклажана – то и на что, собственно, воздействовать? Ведь побудить к чему-либо баклажан достаточно сложно, особенно если это пытается сделать другой баклажан…

Предмет влияния

Обмануть кого-то один раз, заставив купить ненужный йогурт или избрать еще менее нужного депутата, можно. Но делать это регулярно сложнее. Управлять постоянно и поддерживать лояльность еще сложнее. Любой сегодняшний правитель или владелец компании имеет много меньше реальной власти, чем глава первобытной общины, ему весьма непросто обеспечить беспрекословное подчинение, а часто он на это и не претендует. А уж то, что на самом деле думают его «подданные» и как к нему относятся, и вовсе постоянно выбивается из-под контроля.

Могло ли даже самому захолустному древнему царьку в страшном сне привидеться что-то вроде «колебаний его рейтинга»? Очевидно, управлять и властвовать – все-таки вещи очень разные…

Но, может быть, человек просто стал более свободным и более сознательным, и теперь не позволяет, чтобы над ним кто-то «властвовал» – на то и демократия? Однако почему этому столь свободному человеку оказывается мало демократического правления, и он сам ищет кого-то, кто будет для него жестким и требовательным властителем? Ведь, по сути, именно за этим он идет в секты, разнородные культы, общественные объединения, политические партии? Что же ему нужно, и какой он на самом деле?

В обсуждении типичного представителя рода человеческого, г-на Х., мы остановились на том, что приравняли его физическую составляющую к баклажану и морковке. Однако же, в отличие от означенных овощей, он более активен, обладает некой собственной психологией и претендует на присутствие личности. Можем ли мы согласиться с этим, и что это в итоге даст?

Чтобы к чему-то мотивировать человека, а тем более формировать у него систему ценностей, потребуется по меньшей мере понять, каковы его основные характеристики – причем не в данный конкретный момент времени, а на протяжении всей его жизни. Только в этом случае можно быть уверенными, что мы не зря потратили время и деньги на формирование у него лояльности к бренду, политических или личностных предпочтений, и что все это будет иметь эффект хотя бы на протяжении нескольких лет. Итак, приступим…

Принято считать, что на предпочтения и поведение человека влияет социальное окружение – постоянный круг общения, коллеги, друзья, семья. Об этом придется забыть сразу, поскольку окружение может меняться сколь угодно часто. Не является сколько-нибудь статичным и тип этого окружения – сегодня его коллеги работники науки, завтра врачи, а послезавтра представители полукриминального спорта. Если его первая жена – брюнетка-домохозяйка, нет гарантий, что вторая не окажется блондинкой-адвокатом. Если говорить все о том же г-не Х., лучшим другом политика может стать как такой же политик, так и его водитель, дворник, бизнесмен и вообще кто угодно.

Социальный статус и уровень дохода – характеристики еще более подвижные, и их стабильность нельзя гарантировать даже в краткосрочном периоде в пределах одного года. То, что сегодня г-н Х. – уважаемый и известный политик, никоим образом не страхует его от того, что через полгода он окажется нищим и никому не нужным безработным, и возможных причин к тому бесконечное множество.

Упростим себе задачу и просто отбросим все социальные факторы как нестабильные и ненадежные. У нас остался только сам г-н Х., человек с рядом внешних характеристик и собственных особенностей. Вполне вероятно, что его потребности во многом зависят от его внешности и состояния здоровья – например, потребность в покупке шампуня напрямую связана с тенденцией к облысению, кулинарные пристрастия – с заболеваниями желудочно-кишечного тракта, виды отдыха – с поддержанием в нормальной физической форме. С ростом, весом, физическими данными и физиологическими особенностями может быть связан выбор сексуальных партнеров. Очевидно, связан он и с половыми признаками, которые влияют на особенности его поведения в обществе. Таким образом, можно найти и источники многих психологических комплексов, страхов и ограничений в жизни г-на Х., и довольно успешно управлять им за этот счет. Вроде бы, проблема решена… Но при этом отнюдь не факт, что нам удастся заставить г-на Х. сделать совершенно все и контролировать его – скорее, нам лишь будет проще ввиду того, что узнаем некоторую амплитуду его возможных действий и реакций, а также будем иметь представление о его системе ценностей, за рамки которой он не выйдет. В общем-то, именно так и строится современное управление.

Но, с другой стороны, является ли это настоящим управлением? Ведь, по сути, это в гораздо большей степени прогнозирование, которое осуществляется за счет получения максимума информации об интересующем нас объекте? И, чтобы эффективно управлять г-ном Х. по такой схеме, его потенциальный руководитель должен ставить перед ним задачи в рамках собственных ограничений г-на Х., и определять стиль воздействий на него, как можно больше подстраивая его под самого г-на Х. Так кто и кем все-таки управляет? И не является ли здесь подчиненный гораздо более значимым и влияющим на ситуацию, чем его руководитель?

Управленец, испытавший на себе все прелести внезапного ухода ценного сотрудника, крупный чиновник, которого подсидел собственный заместитель, или бизнесмен, «кинутый» своим наемным директором, поймут проблему без лишних объяснений.

Но особенно ярко это проявится, если слегка изменим ситуацию. Отправим г-на Х. инспектировать радиоактивное производство и по халатности персонала оставим его там несколько дольше, чем допустимо, что приведет к его полной импотенции и мужскому бесплодию, а в дополнение – к полному же облысению. Кто станет спорить, что его психология и ценности претерпят определенные изменения, а тщательно выстроенная до того линия управления им имеет все шансы дать сбой?

Какие-то жизненные обстоятельства приведут к осознанию г-ном Х. того факта, что его призвание – быть не политиком, а, допустим, парикмахером-стилистом, и его собственные стереотипы приведут и к связанной с этим «профессиональной» смене сексуальной ориентации. Ко всему прочему, в итоге он и вовсе примет решение об оперативном вмешательстве по смене пола, и вместо г-на Х. мы получим уже г-жу Х. Наверное, и в схеме управления им изменится достаточно многое?

От всех произошедших треволнений у г-жи Х. выпадут все зубы, разовьется язва желудка, резко ухудшится зрение и одновременно ослабеет слух. Внезапно она осознает, что операция по смене пола была не самым умным решением, и сделает новую операцию, чтобы добиться уже обратного эффекта. Перед нами снова г-н Х. Но что после всего этого стало с его системой ценностей, страшно даже представить, а чего от него теперь ожидать – предсказать уже вряд ли возможно.

Наш утрированный подопечный вполне способен проявлять бешеную активность и далее. Допустим, он начинает заниматься общественной деятельностью, но неожиданно попадает в автокатастрофу, в итоге чего ему ампутируют обе ноги и обе руки. Теперь у нас в физическом виде остается только урезанная часть г-на Х., которая по вполне понятным причинам сидит дома, философствует и диктует мемуары (благо, жизнь у него благодаря нашему примеру насыщенная, и мемуары могут быть многотомными). Не вызывает сомнений, что произошедшее значимо изменит его потребности и очень многие личностные характеристики. Но вполне возможно, что именно сейчас он полностью раскроет свои внутренние возможности, станет известным писателем-мемуаристом или создаст новую политическую теорию. Не факт, что изменения закончатся и на этом – многого можно ожидать от г-на Х. после качественного протезирования рук и ног, еще большего – после использования им новейших достижений трансплантологии…

Как уследить за его суетливостью, подстроиться под постоянные изменения его психологии, сохранять у него интерес к одной и той же марке йогуртов и управляемость г-на Х. как гражданина? Да никак. Неужели остается только признать свое поражение и искать более спокойный объект для воздействий?

Однако полуграмотный древний колдун вряд ли согласился бы с таким очевидным решением. То, что кто-то из первобытных воинов или даже вождей его племени проходил через близкий судьбе г-на Х. цикл неприятностей и оставался в аналогичном положении неподвижного обрубка, никоим образом не лишило бы колдуна власти над этим человеком. Потому что колдун не управлял и ни к кому не адаптировался – он властвовал над душами… Более того – пострадавший воин или вождь был бы с лихвой вознагражден за свои страдания каким-нибудь чудом, сотворенным специально для него.

Так, может быть, и с г-ном Х. не все потеряно? Возможно, даже замучив всех своими превращениями и перемещениями, в какой-то части он остался неизменным – ведь благодаря чему-то сохранились некоторые черты его личности, в том числе и пресловутая патологическая активность?

Современная наука тактично указала бы на сохранение генетических характеристик и некоторых внутренних органов. Но это вряд ли сможет нам чем-то помочь. А вот древний колдун обиделся бы на глупый вопрос и промолчал. Ведь это так очевидно – неизменной и неповрежденной осталось самое главное, душа.

Вполне возможно, это рассмешило бы самого г-на Х. и обидело любого современного топ-менеджера или государственного деятеля – какая уж тут душа, и какое отношение вся эта мистика имеет к управлению? Но, может быть, наоборот: это сегодняшнее управление никак не затрагивает ту самую душу, с чем и связана его столь низкая эффективность?

Существование души признавалось всеми мировыми религиями, малыми культами и большинством философских течений. Конечно, ее природу и особенности все определяли по-разному – но нам интересны не теологические диспуты, а то, что можно использовать в практической работе. Если выделить из отвлеченных рассуждений рациональное зерно, получается достаточно здравая и адекватная картина: душа представляет собой некую нематериальную сущность, заключенную в телесную оболочку, однако независимую от физических изменений и характеристик, и обладающую рядом неизменных качеств. И именно наличие души всегда считалось тем, что отличало человека от другого физического объекта, включая морковку, баклажан и даже человекообразную обезьяну. И именно понимание ее составляющих позволяло управлять ею.

Первое, что нас интересует – направленность личности. Лучше всего иллюстрирует это древнекитайская модель динамической гармонии «инь – ян», распределяющая между двумя первоначалами мужское и женское, активное и пассивное, внешнее и внутреннее. Эта емкая характеристика позволяет определить, направлена личность человека на проявление себя во внешней среде или на внутреннее самосовершенствование, предпочитает он изменять обстоятельства «под себя» или принимать их как данность, а также – к аналитическому или образному мышлению он склонен.

Вторая составляющая – субъективные рамки личности, в ряде культур обозначаемые символом «триады». Они включают в себя субъективное понятие о норме, о максимуме и о минимуме, и, таким образом, устанавливают внутренние ограничения – те пределы, ниже которых данная личность по определению не готова опуститься и выше которых не планирует подниматься в развитии. Фактически, это границы допустимого, делающие человека хотя бы относительно предсказуемым, но при наличии достаточно высокой степени личной свободы. Особое значение имеет при этом и понятие «нормы» – те мерки естественности и адекватности, с которыми человек подходит к себе и окружающим.

Третья составляющая – эмоциональная структура личности. Она включает в себя набор основных эмоций, которые данный человек способен испытывать, основные чувства, которые у него могут возникнуть, и мечты, к воплощению которых он стремится. Также сюда входят взаимосвязи между всем этим, возможности взаимного усиления и подавления элементов эмоциональной сферы. Эта часть души исчерпывающе характеризует проявления личности, направленные во внешнюю среду.

Четвертый компонент – рациональная структура личности. Сюда входят обязательные элементы личности, к обретению которых стремится человек, его скрытые цели и приоритеты, формы социальных взаимоотношений и даже то, что является для него смыслом жизни. Рациональная структура личности определяет силы отторжения и притяжения, направления и формы агрессии, совместимость человека с окружающими.

Пятая составляющая – причинно-следственные связи. Это тот набор взаимосвязей между всеми остальными компонентами, который позволяет как прогнозировать их проявления, так и управлять ими. Фактически, это собственная внутренняя логика души, поняв которую, можно получить над ней полный контроль (или самоконтроль). Одна из удобных моделей причинно-следственных взаимосвязей основана на учении о пяти основных стихиях (первоэлементах) и системе их взаимоотношений.

Кстати, и наука никоим образом не отрицает наличия этих компонентов и их влияния на жизнь человека. А хотя бы частично понять, на чем все это основано и как работает —светлая мечта практически любого психолога.

В осуществлении власти над душой можно отметить два крупнейших течения, отголоски которых проявляются и по настоящее время – западное и восточное.

Западное течение основано на развитии аналитического мышления и рациональных ценностей, и получило наибольшее распространение в странах Европы. Подход к воздействию на души основывался на искусственной деформации личности через усиление одного из ее элементов и подавление всех остальных. Западные колдуны-пиарщики развивали полное подчинение человека одной эмоции, одному чувству, одной жизненной цели, и делали все это, стимулируя социальную активность. Это стало спецификой национального менталитета, и по сей день заметной у многих народов, когда-то охваченных их деятельностью.