Выше мы рассматривали практическую задачу про обеспечение части города транспортной инфраструктурой. Чтобы дальше рассматривать ее в методологическом плане, важно понять отличия города от региона. Вот к какому выводу приходит В.Н. Верхоглазенко:

«Черта», за которой

регион становится областью, районом, городом

, поселением, – это

невозможность обеспечения самодостаточности

на основе наличных природных и человеческих ресурсов, производственного потенциала и внутрипроизводственной кооперации. Область, район, город и поселение – это административно-территориальные единицы Российской Федерации, каковыми

«Регионы»

не являются.

Таким образом, часть города, которую мы рассматривали схематически можно изобразить так же, как регион, но с учетом отсутствия или минимального присутствия некоторых элементов.

В стране все элементы должны быть сбалансированы, это можно показать на схеме, изобразив кружки каждого вида деятельности одинакового размера:

При переходе от изображения страны к региону некоторые сферы деятельности могут не соответствовать идеалу:

В данном регионе более развита экономическая деятельность, но в меньшей мере развита культурная и духовная сфера.

При переходе от региона к району или городу дисбаланс может еще усилиться, в частности, для разбираемого примера схема будет такой:

Это схема классического спального района. Очевидно, что в такой ситуации население не может обеспечить свои экономические потребности в силу неразвитости экономической сферы в данном районе, поэтому происходит ежедневное перемещение в район с подходящей экономической и деятельностной сферой.

Таким образом, мы определили причину перемещения людей из одного района в другой.

В результате можно сделать следующий вывод:

чем больше дисбаланс между соседними районами, тем больше людей перемещаются между ними.

Итак, мы провели подготовительную работу. Теперь вернемся к началу задачи и рассмотрим два способа ее решения с опорой на методологические инструменты.

3. Методологический подход в анализе региона

3.1. Схематическое изображение рефлексии

В начале книги мы рассмотрели отличия задачи от проблемы. При решении проблемы запускается рефлексия. Давайте разберем ее подробнее, используя следующую схему рефлексивной самоорганизации в преодолении затруднений в действии .

Что же показано на этой схеме?

Давайте разделим эту схему на две части, чтобы лучше и быстрее ее понять.

В верхней части один круг находится в другом. Меньший круг – это границы деятельности. В нашем примере это перевозка пассажиров. При осуществлении данной деятельности возникает препятствие, которое изображено в виде вертикальной черточки и дальше путь лишь намечен пунктирной чертой. Возникает вопрос: «как преодолеть это препятствие?» В простых случаях ответ находится быстро (микрорефлексия) и стрелочка, обогнув черточку, вернулась бы обратно – деятельность продолжилась. Если простого решения нет, то начинается процесс рефлексии. Однако в процессе рефлексии также может возникнуть затруднение. Что делать в этом случае?

В этом случае необходимо определить критерии, которые позволят выбрать тот или иной вариант решения проблемы. Прежде чем вернуться к проблеме перевозки пассажиров рассмотрим применение этой схемы на более простом примере.

3.2. Пример выработки критериального обеспечения

Итак, пример: старшеклассник оканчивает школу, и пока затрудняется с выбором профессии и дальнейших действий. Поэтому он начинает обдумывать этот вопрос самостоятельно, прикидывая, что ему нравится, что он может и что хочет. То есть запускается процесс рефлексии. Но вскоре он понимает, что такой выбор может не учитывать все факторы, поскольку опыт отсутствует, а мечты такие, что пока не ясно как их достигать.

Самое правильное в таком случае обратиться к людям, которые помогут ему определить

критерии

для правильного выбора.

Сделаем паузу и рассмотрим вторую часть схемы.

Вторая часть схемы поясняет процесс получения критериев, который можно разбить на три этапа:

– запрос на критериальное снабжение (вопрос сына о критерии, опираясь на который можно выбрать профессию неслучайным образом);

– проведение рефлексивной коммуникации (семейный совет, проведенный по определенным правилам в помощь по выбору профессии);

– критериальное снабжение (передача сыну критериев для снятия затруднения в рефлексии и в выборе профессии).

Давайте подробнее остановимся на процессе рефлексивной коммуникации. На первый взгляд, кажется, что можно просто обратиться к родителям или более старшему поколению и получить критерии. В простых случаях, конечно, можно так и сделать. Но как поступить правильно? В правильной рефлексивной коммуникации, с методологической точки зрения, должны присутствовать следующие функциональные места:

Участники рефлексивной коммуникации:

1. Автор, вводящий свою версию (в данном случае ребенок, излагающий свою версию выбора профессии).

2. Понимающий (мать, отец и др. участники коммуникации).

3. Критик (отец участник коммуникации, вводящий критический тезис).

4. Арбитр (приглашенный эксперт, например психолог по профсамоопределению), который помогает неслучайно снять спор между автором и критиком с опорой на понятийный критерий (т.е. определить правильность во мнении автора и критика).

5. Организатор (эту роль может играть один из родителей).

Ниже процесс рефлексивной коммуникации расписан в виде блок-схемы :

Цель такого процесса – получить неслучайные критерии, соответствующие текущей ситуации. Допустим ребенок знает, что мать более лояльна к его мнению. Поэтому он может начать обсуждать будущее с ней и высказать мнение № 1. Тогда отец может выступить в роли критика. Цель критика – взглянуть на ситуацию со своей стороны и скорректировать мнение ребенка, учитывая свой опыт – получим мнение №2. Но отец исходит из собственного мнения, и оно может быть также ограничено и не учитывать