Рациональное общество. Том 1 (избранные статьи): от естествознания к системному обществознанию

Энергетический подход к пониманию стоимости, его научно-историческое развитие (Подолинский С., Богданов А., Кузнецов П. и др.). Современное понимание значения энергии и использования в социально-экономическом и общемировом развитии.

С. и Ц. в социоцентричном, социалистическом обществе. Стоимость производства как затраты производительных ресурсов общественной системы. Совокупная продукция (естественного и общественного производства, текущая и наследованная) как совокупность общественных ценностей. Ценообразование как общественно целесообразное распределение ценностей и обеспечение общественного воспроизводства и развития. Цели и ценности – главные понятия общественной системы. Иерархии Целей и Ценностей.

13. Информационная («духовная») сфера жизнедеятельности общества как совокупность сфер информационного производства и коммуникаций.

Традиционное производство в сфере культуры и новые виды деятельности (фольклор, самодеятельность и целенаправленно организованная деятельность). Следование традициям и целям общественно полезного возвышения общественного сознания. Культура как информационный матрикс жизнедеятельности общества (см. «матрикс» в биологии). Значение массовой культуры. Традиции и общественная целесообразность, проблемы и решения, пути общественно полезного совершенствования деятельности в сфере культуры (духовная культура и физическая).

Научная сфера. Специализация и фундаментальная наука. Фундаментальные научно-философские исследования живой природы, человека и общества, история и современность. Научно-просветительская и общеобразовательная деятельность.

14. Система права как система объективно необходимого нормирования совокупной общественной жизнедеятельности.

Понятия хаоса (в движении) и детерминации, направленности, обусловленности движения элементов в той или иной среде. Понятия функциональных отношений и функционального подчинения как основ любой деятельности. Объективная необходимость иерархического функционального подчинения жизнедеятельности граждан общественной целесообразности. Иллюзорность свободы в жизнедеятельности человека, ограниченность реального пространства свободы. Относительность ощущения свободы. Свобода как переходное состояние, вне систем деятельности. Перманентная подчиненность жизнедеятельности человека его сознанию, организму в целом.

Традиционные системы нормирования, обеспечения социальной устойчивости и стабильности (системы запретов и культов древнего общества, мифологически-религиозные системы, современные религиозные системы). Государственные правовые системы в истории человечества, их обусловленность социально-экономическими отношениями и унаследованными религиозными системами.

15. Конституция как концептуально организующий информационный комплекс, – своеобразный правовой «соционом». Объективная необходимость регулярного научного развития Конституции на основе научно и практически выверенного самопознания.

Современные конституционные основы организованного массово-информационного и общеобразовательного совершенствования общества и государства. Роль и участие академических институтов и отдельных общественных деятелей в научно-методологическом обеспечении ноосферной деятельности. Объективная необходимость научного возвышения общественно-политических Движений, партий и сетевых сообществ. Опыт СССР и других стран в организации научно-просветительской деятельности. Экспертные системы, опыт создания и использования, современные потребности в научных экспертных системах и возможности их создания. Человеко-машинные экспертные системы – прошлое, настоящее и будущее.

Рекомендуемые источники

Андреев И. Л. Происхождение человека и общества. М.: Мысль. 1988.

Анохин П. К.: 1) Принципиальные вопросы общей теории

функциональных систем. М.: Наука. 1973. Интернет-ресурс. URL: http://www.galactic.org.ua/Prostranstv/anoxin-7-1.htm; 2) Избранные труды. М.: Наука. 1978.

Афанасьев В. Г.: 1) Общество: системность, познание и управление. М.: Политиздат. 1980; 2) Мир живого: системность, эволюция и управление. М.: Политиздат. 1986.

Афанасьев В. Г., Урсул А. Д. Эффективность социального управления: Системно-деятельностный подход / Информация и управление: Философско-методологичечкие аспекты. М.: Наука. 1985.

Ахундов М. Д. Концепции пространства и времени: Истоки, эволюция, перспективы. М; Наука. 1982.

Барулин В. С. Социальная философия: Учебник. Изд. 2-е. М.: ФАИР-ПРЕСС. 2000.

Белик А. А. Культурная (социальная) антропология. Учебное пособие. М.: РГГУ, 613 с. 2009.

Белькинд Л. Д. Андре-Мари Ампер. М.: Наука. 1968.

Бернал Дж. Наука в истории общества. М. 1956.

Блауберг И. В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука. 1973.

Богданов А.: 1) Очерки организационной науки. Самара. 1921; 2) Тектология: Всеобщая организационная наука. М.: Экономика. 1989.

Бороноев А. С., Смирнов П. И. Россия и русские. Характер народа и судьбы страны. Спб.: Панорама. 2001.

Боулдинг К. Общая теория систем – скелет науки / Исследования по общей теории систем. М.: Прогресс. 1969.

Бутовская М. Л., Файнберг Л. А. У истоков человеческого общества. М.: Наука. 1993.

Васильев А. Производство: эволюция и парадоксы организации // «Академия Тринитаризма», М., Эл №77—6567, публ.17250, 24.01.2012.

Вебер М. Избранные произведения / Под ред. П. П. Гайденко. М.: Прогресс. 1990.

Вернадский В. И. Философские мысли натуралиста. Л.: Наука. 1988.

Веселовский В. Н. О сущности живой материи. М.: Мысль. 1971.

Винер Н.: 1) Кибернетика. М.: Советское радио. 1968; 2) Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. 2-е издание. М.: Наука. 1983; 3) Индивидуальный и общественный гомеостазис. Общественные науки и современность. 1994. №6: 127—130.

Волкова В. Н., Козлов В. Н. (ред.) Системный анализ и принятие решений: Словарь-справочник: Учебное пособие для вузов. М.: Высшая школа. 2004.

Волкова В. Н., Емельянов А. А. (ред.) Теория систем и системный анализ в управлении организациями: Справочник. М.: Финансы и статистика. 2006.

Выготский Л. С. Собрание сочинений. М.: Наука. 1984.

Гвишиани Д. М. (ред.) Вопросы теории и практики управления и организации науки. М.: Наука. 1975.

Гвишиани Д. М., Лапин Н. И. (ред.) Краткий словарь по социологии. М.: Политиздат. 1988.

Гобозов И. А. (ред.) Социальная философия. Учебник. М.: Издатель Савин С. А. 2003.

Голубков Е. П. Использование системного анализа в принятии плановых решений. М.: Экономика. 1982.

Горохов В. Г., Халипов В. Ф. (сост.) Научно-технический прогресс. Словарь. М.: Политиздат. 1987.

Горский Ю. М. Основы гомеостатики. Гармония и дисгармония в живых, природных, социальных и искусственных системах. Иркутск: Изд-во ИГЭА. 1998.

Грачев М. Н. (сост.) История политических и правовых учений: Электронная хрестоматия. Интернет-ресурс. URL: http://grachev62.narod.ru/hrest/content.htm.

Гринин Л. Е.: 1) Формации и ивилизации. Философия и общество. 1997. №3. С.42—78.

2) Генезис государства как составная часть процесса перехода от первобытности к цивилизации. Философия и общество. 2001. №4; 3) Государство и исторический процесс. Эволюция государственности: от раннего государства к зрелому. М.: УРСС. 2007.

Гринин Л. Е., Марков А. В., Коротаев А. В. Макроэволюция в живой природе и обществе. М.: ЛКИ/URSS. 2008.

Грэхем Л. Р. Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе. М.: Наука. 1991.

Гуд Г. Х., Маккол Р. З. Системотехника: Введение в проектирование больших систем. М.: Советское радио. 1962.

Денисов А. А. Современные проблемы системного анализа: Информационные основы: Учебное пособие. СПб: Изд. СПбГТУ. 2005.

Доватур А. Политика и Политии Аристотеля. М.: Наука. 1965.

Дрогобыцкий И. Н. Системный анализ в экономике. М.: Финансы и статистика. 2007.

Дружинин, В. В., Конторов, Д. С. Проблемы системологии (проблемы теории сложных систем). М.: Советское Радио. 1976.

Дубровский Д. И. Информация, сознание, мозг. М.: Наука. 1980.

Дюментон Т. Т. Сети научных коммуникаций и организация фундаментальных исследований. М.: Наука. 1987.

Дюринг, Е.: 1) Критическая история общих принципов механики. М. 1893; 2) Ценность жизни. СПБ. 1894.

Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда. М.: Наука. 1996.

Жуков В. И., Краснов Б. И. (ред.) Общая и прикладная политология: Учебное пособие. М.: МГСУ; Изд. Союз. 1997.

Зуб А. Т. Биополитика: истоки, современное состояние и перспективы. М.: МГУ.1995.

Иванов М. М. (и др.) США: Управление наукой и нововведениями. М.: Прогресс. 1990.

Кара-Мурза С. Г. Кризисное обществоведение. Часть I. М.: Научный эксперт. 2011.

Карпинская Р. С. Глобальный эволюционизм и науки о жизни. URL: http://rusnauka.narod.ru/lib/philos/globevol/karpinsk.htm.

Карпинская P. С., Никольский С. А. Социобиолоия. Критический анализ. М.: Мысль. 1988.

Карпинская Р. С., Лисеев И. К., Огурцов А. П. Философия природы: коэволюционная стратегия. М.: Интерпракс. 1995.

Карташев В. А. Система систем. Очерки общей теории и методологии. М.: Прогресс-академия. 1995.

Квейд Э. Анализ сложных систем. М.: Советское радио.1969.

Кеннеди М. Деньги без процентов и инфляции. Швеция. 1993.

Кирсанов К. А., Буянов В. П., Михайлов Л. М. Теория труда. Учебное пособие. М.: Изд. Экзамен XXI. 2003.

Кликс, Ф. Пробуждающееся мышление. М.1983.

Корицкий Э. Б. (сост.). У истоков НОТ. Забытые дискуссии и нереализованные идеи.– (Социально-экономическая литература 20-30-х гг.). Л.: ЛГУ. 1990.

Котарбиньский Т. Трактат о хорошей работе. М.: Мир. 1975.

Кремянский В. И.: 1) Структурные уровни организации живой материи. М.: Наука. 1969; 2) Информация и системный подход в биологии. М.: Наука. 1980.

Кропоткин П. А. Этика. Т.1. Пб.– М.: Голос Труда. 1922.

Кузнецов О. Л., Кузнецов П. Г., Большаков Б. Е. Система природа-общество-человек: устойчивое развитие. М.: Ноосфера. 2000.

Кулешов В. В. Ресурсы: Экономия и бережливость. Новосибирск. 1990.

Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Наука. 1977.

Лернер А. Я. Начала кибернетики. М.: Наука. 1967.

Лурия А. Р.: 1) Об историческом развитии познавательных процессов. М.: Наука. 1974; 2) Функциональная организация мозга. В: Естественнонаучные основы психологии. М.: Педагогика. 1978; 3) Язык и сознание. М.: Наука.1979.

Ляпунов А. А. Об управляющих системах живой природы / О сущности жизни. М.: Наука. 1964.

Макарычев А. С. Ученые и политическая власть // Полис, №3. 1997.

Мамчур Е. А., Овчинников Н. Ф., Огурцов А. П. Отечественная философия и наука: Предварительные итоги. М.: РОССПЭН. 1997.

Маркарян Э. С.: 1) Вопросы системного исследования общества. М.: Знание. 1972; 2) О генезисе человеческой деятельности и культуры. Ереван. 1973; 3) Инварианты самоорганизации и проблемы эколого-энергетического исследования общества. Пущино. 1981; 4) Теория культуры и современная наука. М.: Мысль. 1983.

Марков Ю. Г. Функциональный подход в современном научном познании. Новосибирск.: Наука. 1982.

Мертон Р. К. Социальная теория и социальная структура. М.: Мир. 2006.

Месарович М., Мако Д., Такахара М. Теория иерархических многоуровневых систем. М.: Мир. 1973.

Мильнер Б. З.: 1) Системный подход и организации управления. М.: Прогресс. 1983; 2)

Теория организации: Учебник. М.: ИНФРА-М. 2000.

Могилевский В. Д. Методология систем. М.: Экономика. 1999.

Моисеев Н. Н. Человек. Среда. Общество. Проблемы формализованного описания. М.: Наука. 1982.

Назаретян А. П. Антропология насилия и культура самоорганизации. Очерки по эволюционно-исторической психологии. М.: УРСС. 2008.

Нерсесянц В. С. Сократ. М.: Наука. 1977.

Николаев В. И., Брук В. М. Системотехника: методы и приложения. Л.: Машиностроение. 1985.

Новик И. Б. Системный стиль мышления (особенности познания и управления в сложных системах). М.: Знание. 1986.

Новосельцев В. Н.: 1) Теория управления и биосистемы. Анализ сохранительных свойств. М.: Наука. 1978; 2) Организм в мире техники: кибернетический аспект. М.: Наука. 1989.

Новосельцев В. Н. (сост.) Гомеостаз на различных уровнях организации биосистем. СО АН СССР. Новосибирск: Наука. 1991.

Нюттен Ж. Мотивация, действие и перспектива будущего / под ред. Д. А. Леонтьева. М.: Смысл. 2004.

Овчинников Н. Ф. Тенденция к единству науки. Познание и природа. М.: Наука. 1988.

Олескин А. В.: 1) Уровневая структура живого и биополитика // Интернег-ресурс. Режим доступа: http://rusnauka.narod.ru/lib/philos/fbiol/oleskin.htm. 2007; 2) Биополитика. Политический потенциал современной биологии. М.: Научный мир.

Оптнер С. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем. М.: Советское радио. 1969.

Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения / Американская социологическая мысль. М.: Мир. 1996.

Пельц Д., Эндрюс Ф. Учёные в организациях: Об оптимальных условиях для исследований и разработок. М.: Мир. 1973.

Перегудов Ф. И., Тарасенко Ф. П. Введение в системный анализ. М.: Высшая школа. 1989.

Плахов В. Д. Социальные нормы. Философские основания общей теории. М.: Наука. 1985.

Плюснин Ю. М. Проблема биосоциальной эволюции. Теоретико-методологический анализ. Новосибирск: Наука.1990.

Поваров Г. Н. Ампер и кибернетика. 2-е изд. М.: Изд. ЛКИ, 2007. URL: http://grachev62.narod.ru/hrest/chapt33.htm.

Поппер К. Логика и рост научного знания. М.: Мир. 1983.

Поспелов Д. А.: 1) Моделирование рассуждений. М.: Мысль. 1989; 2) Нормативное поведение в мире людей и машин. Кишинёв: Штиинца. 1990.

Пушкин В. Г., Урсул А. Д. Информатика, кибернетика, интеллект. Философские очерки. Кишинёв: Штиинца. 1989.

Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. М.: Наука. 1975.

Рьюз М. Философия биологии. М.: Прогресс. 1977.

Садовский В. Н.: 1) Системный анализ в экономике и организации производства / С. А. Валуев, В. Н. Волкова, А. П. Градов и др. Л.: Политехника. 1991; 2) Людвиг фон Берталанфи и развитие системных исследований в ХХ веке / Системный подход в современной науке. М.: Прогресс-Традиция. 2004.

Серов Н. К. Личность и время. Л.: Лениздат. 1989.

Сетров М. И.: 1) Организация биосистем. Методологический очерк принципов организации живых систем. Л.: Наука. 1971; 2) Основы функциональной теории организации. – Л.: Наука. 1972.

Сетров М. И. (ред.) Принципы организации социальных систем: Теория и практика. Киев – Одесса. 1988.

Семёнов, Ю. И. 2003. Философия истории. (Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней). М.: Современные тетради.

Семенюк, Е. П., Тюхтин, В. С., Урсул, А. Д. 1976. Социальная информация. В: Философские вопросы естествознания. М.: Наука.

Сержантов, В. Ф. 1994. Природа человека и его судьба. СПб.: Изд. ПАНИ.

Смирнов, П. И.

2001. Социология личности: Учеб. пособие. СПб.: Изд. СПбГУ.

2004. Слово о России: Беседы о Российской цивилизации. Спб.: Химиздат.

Ценность: Стимул деятельности и одно из основных понятий социологии // Интернет-ресурс. Режим доступа: http://credonew.ru/content/view/991/65/. Дата доступа: 2012.01.04.

Спиноза, Б. 1957. Избранные произведения. В 2-х томах. М.: Политиздат.

Стаффорд, Бир

1965. Кибернетика и управление производством. – М.: Наука.

2005. Мозг фирмы. М.: Едиториал УРСС.

Тахтаджян, А. Л. 1971. Тектология: история и проблемы. В: Системные исследования. Ежегодник. М.: Наука.

Тойнби, А. Дж.

1991. Постижение истории. М.: Мир.

1995. Цивилизация перед судом истории. М.: Прогресс-Культура, СПб.: Ювента.

Тредер, Г. Ю. 1989.Эволюция основных физических идей. Пер. с нем. Киев, Наукова Думка.

Тэйяр де Шарден, П. 1987. Феномен человека. М.: Прогресс.

Уёмов, А. И. 1978. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль.

Уилсон, Э. О. 1975. Социобиология: Новый синтез (26-ая глава) // Интернет-ресурс. Режим доступа: http://ethology.ru/library/?id=126. Дата доступа: 2012.01.04.

Уледов, А. К. 1986. Структура общественного сознания: Теоретико-социологическое исследование. М.: Наука.

Ухтомский, А. А. 1978. Избранные труды. Л.: Наука.

Файнберг, Л. А. 1980. У истоков социогенеза. М.: Наука.

Федоренко, Н. П. (гл. ред.) 1982. С. Г. Струмилин. Проблемы экономики труда. М.: Наука.

Фетискин, В. В. 2003. Социум в призме деятельности. М.: ВОСХОД -А.

Финн, В. К. 2001. Интеллектуальные системы и общество. Сб. статей М.: РГГУ.

Фромм, Э. 1986. Иметь или быть. М.: Прогресс.

Цивьян, Т. В. 1985. Мифологическое программирование повседневной жизни. Этнические стереотипы поведения. Л.: Наука.

Черри, К. 1979. Человек и информация. М.: Связь.

Чесноков, В. С.

2006. Сергей Андреевич Подолинский. 1850—1891. 2-е изд. М.: Наука.

2010. С. А. Подолинский: концепция социальной энергетики // Век глобализации – №2 (6).

Чешко, В. Ф., Глазко, В. И. 2009. High Hume (биовласть и биополитика в обществе риска). Учебное пособие. М.: Изд-во РГАУ МСХА им. К.А.Тимирязева.

Швырев, В. С. 1984. Научное познание как деятельность. М.: Наука.

Шишкин, А. Ф. 1979. Человеческая природа и нравственность. М.: Мысль.

Шмальгаузен, И. И.

1982. Организм как целое в индивидуальном и историческом развитии. М.: Наука.

1983. Пути и закономерности эволюционного процесса. Избр. труды. М.: Наука.

Щербина, В. В. 1998. Социология организаций: школы, направления и тенденции развития. В: Ядов, В.А. (ред.), Социология в России. М.: ИС РАН.

Энгельс, Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. В: К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения. 2-е изд., Т.21.

Эфроимсон, В. П. Родословная альтруизма // Интернет-ресурс. Режим доступа: http://evolution.powernet.ru/library/genealogy.htm. Дата доступа: 2012.01.04.

Эшби, У. Р. 1964. Конструкция мозга. Происхождение адаптивного поведения. М.: Мир.

Юдин Б. Г. (ред.) 1998. Биоэтика: принципы, правила, проблемы. М.: Эдиториал УРСС.

1987. Всемирная история экономической мысли. В шести томах. МГУ.

2002. Системный анализ актуальных проблем экономики / Сборник трудов Института системного анализа РАН. М.: Едиториал УРСС.

2004. Системный подход в современной науке (к 100-летию Людвига фон Берталанфи). М.: Прогресс-Традиция.

Нижников, С. А. 2006. Обществознание: Учебник. М. // Интернет-ресурс. Режим доступа: http://www.ido.rudn.ru/nfpk/ob/

14.04.2012

5. Введение в системный анализ «общественных форм жизни» и системное обществознание

5.1. Введение

Современная ситуация в мышлении о главном, о возможных моделях социально-экономического и государственного устройства, о культурном и прочем развитии характерна чрезвычайным разнообразием, можно сказать хаосом, обусловленным столь длительным периодом отхода (под лозунгами свободы) от научно и политически детерминированного мышления (более научного в «предперестроечный» период) к мышлению, вызванному небывалой открытостью общественного сознания. Что хлынуло в него и откуда перечислять и разъяснять уже не надо. Кроме того, рыночная стратегия общественного развития и монетизация всех сфер деятельности обусловили, можно сказать, политически-бюджетный запрет объективно необходимой академической научной деятельности, направленной на совершенствование всех сторон общества, государства и страны, союза народов. Общественные организации, партии и инициативные исследователи, подменившие деятельность научных институтов в этом плане, выработали за более чем 20-ти летний период величайшие пласты исследований и разработок, которые, однако, некому систематизировать, научно-методически верифицировать и предлагать к предельно квалифицированному обсуждению на научно-политических Советах. Существует и проблема инвариантных экспертных советов академического уровня. Кратко выражаясь, всесильный и необузданный Рынок «освободил» общественное сознание, мышление от объективно предписанной деятельности, раздробил и устремил мыслительные зоны и ячейки по субъективно-рыночным и политически оппозиционным целям.

Недавняя публикация статьи Никифорова А. С. о сложнейшем периоде становления и развития социализма в СССР, о ведущих деятелях того периода, – дополненная интерпретацией диссертанта В. В. Алексеева, очень актуальна раскрытием предельно научного, научно-философского подхода к строительству нового общества в начальный период (по имевшимся возможностям). Об этом говорит и уникальная книга о научной организации труда (как общественно полезной деятельности) [2, -5]. Сталин хорошо понимал необходимую системность социализма, но выстраивал её по своему характеру и разумению. Системный анализ государственной деятельности в предыстории и истории СССР, указывает на главную причину всех народных бедствий и общественных потерь, о которой до сих пор не могут открыто заявить академики («потеряли голос»? ) и не сказал упомянутый диссертант (сфокусировав причинность на личностях Богданова и Сталина). Она обусловлена политической традицией формирования высшей государственной власти в плане функционального её наполнения. Имеет место «системное заблуждение», изначально (от древних систем власти) обусловленное объективной необходимостью присвоения властью функций высшего общественного разума. До определённого уровня научного самопознания в обществе это было оправдано и к государственному управлению привлекались наиболее «знающие» (о которых говорил и Сократ). Но, при стремительном научном развитии, примерно с середины 19 века (за начало можно принять классификацию наук А.-М. Ампера, в которой он отводил высший уровень наукам, определяющим общественное устройство и управление общественным развитием) происходило так же стремительное информационно-функциональное отставание развития государственного комплекса (не говоря уж об очень удобном для власти консерватизме). Научное познание природы, человека и общества, самопознание возвышались, – субъектно и в памяти научного сообщества (в библиотечных формах), а научно-информационное и прочее интеллектуальное обеспечение государства и государственного управления ограничивалось и авторитарно определялось государственными лидерами. Если «смотреть сверху», то должно быть понятно, что общество объективно (эволюционно, через человека как деятельную Единицу) предопределено быть живой метаорганизацией (оснащенной искусственно и творчески создаваемыми средствами развития), самосовершенствуемой посредством особым образом организованного самоотражения. Традиционный государственный консерватизм, политическая детерминация и авторитарность высшей власти сохраняют указанное системное заблуждение. Оно и «сбрасывает» общество с пути объективно предписанного саморазвития на путь, указанный тем или иным государственным (партийным) лидером, находящимся в своеобразном информационно-психологическом плену, выстроенном традициями власти. Объективно высшая власть принадлежит знаниям (в принятых формах), а не их носителям. Поэтому в видимом идеале её должен осуществлять метагосударственный человеко-машинный комплекс, использующий предельно выверенные и предельно полезные знания, по отношению к высшим целям общественного существования и развития, информационно инвариантный, но периодически совершенствуемый комплекс (по упрощенной аналогии с операционной компьютерной системой, исключающей невежественные и несанкционированные действия).

Выяснять другие причины стратегических ошибок в строительстве социализма (научно- информационного плана) надо начинать с системного изучения формирования и развития марксизма. Хотя многие сведения этого плана были и остаются неизвестными, но некоторые существенные моменты мне удалось узнать ещё в 90-е, при ознакомлении с «Анти-Дюрингом» Энгельса и жизнедеятельностью лидеров-антиподов, которых представляет эта книга. В том-то и состоит определяющее для марксизма значение этого противоборства, что в стычке естественнонаучного и системного подхода Дюринга и политэкономического, исторически-механистического подходов Маркса и Энгельса победили вторые, имевшие большую публицистическую мощность (благодаря, кроме прочего, деньгам Энгельса). Полезно знать научную подготовку сторон. Дюринг был выдающимся математиком, историком естествознания, натурфилософом и литератором, имел большое влияние в кругах интеллигенции Германии (см. его кн. «Ценность жизни», СПБ, в которой есть большой литературно-биографический очерк от Издателя). Дюринг работал над «Философией действительности», написал «Критическую историю общих принципов механики», книгу о «социстарной экономике» (были изданы в России) и др. (см. энциклопедии). Энгельс много занимался, как известно немногим, и самообразованием, главным образом историческим, о чем говорят и его основные труды. После ознакомления с жизнью и творчеством этих лидеров, историей их противоборства полезно изучить и сами книги Энгельса: «Анти-Дюринг» и «Диалектика природы», которые он спешно (по заданию единомышленников) сочинил для решительной победы над Дюрингом в общественном сознании того периода. Так вот, в «Диалектике природы» Энгельс честно признается, что не использует биологические знания, и о человеке тоже. В тот период они уже имелись, но их систематизация и научное обобщение были, думается, не по силам Энгельсу, да и времени у него на эту работу не было, – его «Диалектика» осталась в рукописях. Но, даже при наличии времени систематизация достижений в научном познании природы, человека и общества с целью создания комплекса «рабочих знаний» для строительства общества «социализма-коммунизма» в тот период была невозможна, научных знаний явно не хватало. История и показала, что исторический («истмат»), механистический («диамат») и политэкономический подходы «марксизма» вместе с талантливыми работами Ленина (заметим, юриста по образованию) оказались явно недостаточными для столь грандиозных трансформаций старого общества и строительства совершенно нового. Даже интуитивные озарения талантливых мыслителей не рождаются на пустом месте. Например, молодой Маркс в своих экономических рукописях писал, что каждый человек должен, прежде всего, есть, пить, одеваться и иметь жильё. Но, он не получил озаряющий вывод о всеобщем для живой природы законе гомеостатического равновесия, своеобразной «живой стационарности» всех организмов, в том числе человека, который «предписал» собою объективно необходимые системы деятельности по обеспечению «общественной стационарности» на уровне жизни. Ученые говорят пока о стабильности, устойчивости и консерватизме, но и понятие стационарности полезно расширить как в сторону атомной стационарности, так и на живые системы, включая человека и общество как социотехнический комплекс, имеющий живой «матрикс».

Если бы человечество ограничилось в своем познании лишь законами классической механики, то оно не получило бы столь совершенные технологии и технические системы, производственные организации, которые стали для нас уже «само собой разумеющимися», а ранее не мыслились даже фантастами. Это же относится и к строительству наиболее совершенного (по возможностям) общества. Поэтому надо понять историчность и научную недостаточность марксизма-ленинизма, ошибочность некоторых его положений. Богданов (Малиновский) как раз и пытался дополнить марксизм «организационной наукой» (» … старался идти по тому пути, который указан Марксом – искать линии развития «высших» проявлений человеческой жизни, опираясь на их зависимость от развития основных её условий»; – см. историю Тектологии). Он исходил (как и Евгений Дюринг) из естествознания и, несмотря на суровые условия творчества, обеспечил своими наработками последующее становление и развитие Общей теории систем (ОТС), – к сожалению, не в России (что объяснимо), системного анализа и проектирования сложнейших организаций различной природы. Он разработал лучший для того периода «Краткий курс экономической науки» (1897), которым Ленин был очень доволен, занимался вместе с другими учеными научной организацией труда (как деятельности) в молодой стране Советов и массой других важнейших дел. Причины общественных трагедий и потерь исходят всё же от используемых Властью знаний, а их в тот период было явно недостаточно, да и марксизм строго охранялся партией власти как идеальное знание, вплоть до «перестройки». Сталин «закрыл» научно-философские работы Богданова (до «перестройки»), но рыночное мышление «перестроечной» власти «закрыло» вообще всё профессиональное мышление, направленное на совершенствование общества, даже в объективно необходимых сферах общественного производства.