Глава 8. Культурная революция
Социальная революция затрагивает все слои общества. Она переворачивает их, перемешивает, и они уже в этой мешанине создают новый жизненный уклад, где-то договариваясь, где-то насильно. «Один переезд равен двум пожарам», – говорит русская поговорка. Это не то, что сейчас вас перевезут толково быстро и за деньги. А вот вам Юрьев день, и вы на своём горбу забираете все свои пожитки и уматываетесь, куда глаза глядят, за тысячи вёрст от своего прежнего хозяина. Поговорка родилась именно тогда.
Новый уклад начинает работать, и если многим он начинает приносить пользу, то он приживается и в обществе. Всё плохое забывается быстро, а всё хорошее кажется само собой разумеещимся.
И вот в результате Революции образуется новый социальный строй. Это новые институты права, отношения между слоями общества, новые принципы распределения благ, новые принципы требования к труду, его охране. Выходят из употребления вековые фразы «ваше благородие, «холоп», «барин», «господин». Уходят в небытие «величества», «высочества». Устойчивым становится ответ на приветствие: «Господа!…» – «Всех господ мы в 17-м перебили!». Новое гражданское общество формирует новую культурную среду, новый уровень отношений людей. Но важность этого понимают не все.
Разница культур и культурных уровней народов, населявших бывшую Российскую Империю, была настолько велика, что привести её к общему знаменателю составило великого труда. Отсутствие единого культурного уровня времён Химеры вполне отвечало развитию того времени: суеверия, безграмотность, рабство, нищета, отсутствие коммуникаций. Каждая отличающаяся от другой народность, жила отдельно своим бытом. Единственным культурным миссионером была церковь. Но на севере, юге, и востоке она была своя и отвечала на культурные запросы своих этносов. В центре – это Православие, на севере – шаманизм, на востоке – буддизм, ислам.
Но с возрастанием коммуникативных связей, с необходимостью сплочения Империи в единое идеологическое государство, необходимость которого уже диктовало время, потребовало единства культурного взаимопонимания людей.
Культурная революция должна была прийти сверху и привести людей к единству понимания собственного места, времени, пользы и всех происходящих событий, чтобы влиться в единое движение человеческого прогресса. Это понимание очень важно. Не угнетать и не бросать на произвол судьбы тех, кто отстал (а некоторые народ РИ жили в условиях первобытнообщинного строя), а подтягивать отстающих, устраивать их быт по-современному.
В России Культурная Революция началась сразу же после Революции Социальной. Изменениям подверглось всё: отношение к религии, право, творческая деятельность, грамотность, доступность культуры и искусства. Революция открыла доступ простому народу к дворцам царей и вельмож, которые были средоточием прежней культуры и искусства. Всё это стало принадлежать народу.
Бывший холоп становился равноправным гражданином. Культурная Революция есть непременное условие для закрепления Революции Социальной. Бывшего холопа нужно не только освободить, но и дать навыки для новой жизни, обучить грамоте, дать жильё, профессию, работу, театр, музей, отдых. Дать возможность создать семью, растить детей, построить им садик, школу, институт; сделать его детей учёными, учителями, военными, командирами, рабочими, инженерами.
Помните, как благотворительностью богатого оправдывалась нищета в древней, дореволюционной Руси? И какие изумляющие выводы из нищеты и благотворительности делал историк Ключевский. А ведь он не просто произносил своё мнение, он отражал, оправдывал мировоззренческую концепцию многих: «Древнерусский благотворитель, «христолюбец», менее всего помышлял о том, чтобы добрым делом поднять уровень общественного благосостояния, чем о том, чтобы возвысить уровень собственного духовного совершенствования» (Цит. по кн. В. О. Ключевский. «Добрые люди Древней Руси» стр. 78) Оказывается, нищие просто необходимы для того, чтобы богатые на них совершенствовались, а при возможности, на их горбах и в рай въезжали.
Эта страшная логика когда-то была обыденной меркой «духовной» жизни. Богатым хотелось, чтоб было так. И это ещё один повод призадуматься над связью богатого с нищим через религию.
Но в начале ХХ века она изжила себя окончательно. Нищете и унижению даже во имя чьего-то спасения пришёл конец. Всё покрываемое именем Бога перестало быть сакральным. И человек озарённый огнём Прометея увидел этот мир таким, какой он есть.
Мансийский писатель Юван Шесталов* так описывает расцвет Северного края в годы Советской власти. Вчитайтесь, как осмысленны и поэтичны строки человека, чей народ ещё недавно жил в каменном веке, верил шаманам, и слепо преклонялся силам природы:
«Зверь скачет по лесу, рыба в реке плавает, коммунист среди людей живёт. Без зверя жить нельзя: ноги лыжи потеряют, глаза зоркость потеряют, не за кем будет охотиться! Скучно будет…
Без рыбы жить нельзя…
Без коммунистов жить нельзя!… Коммунист – голова. Чтобы жизнь была правильная нужна светлая голова…»
(Цит. По кн. Юван Шесталов «Шаг через тысячелетия», стр. 52.)
От подачек не расцвёл бы ни один народ! Подачки богатых – унижение бедных. На этом не могла дать себе основание Русская Цивилизация. А основываться она могла только на всеобщем честном труде, на презрении к нищете и богатству. Вот тогда и сами народы проснулись и потянулись к истине. В слове коммунист (большевик) вобрался весь смысл Русской Цивилизации, того нового образа мышления, которое было востребовано самим временем.
Каким пророческими кажутся слова Ювана:
«Богат наш Север жиром Земли – чёрной нефтью. Не расплескать бы её по ручьям, не замутить бы речки! Северу нужна светлая голова!
Богат наш север духом земли – горячим газом. Не продымить бы наши леса, не затмить бы Солнце. Нашему Северу нужна мудрая голова!…»
«Не продымить… не замутить» – то есть не впасть в жадность и не стать рабами этой жадности, пустить на благо человека, а, если это не будет благом, то закрыть эти краны до пришествия мудрых и светлых голов. Сохранить в первозданной красоте природу для будущих поколений. Вот о чём сетует мансиец получивший грамоту из рук Советской Власти. И всю мудрость такого управления он связывает с коммунистом, а ещё глубже, в подсознании – с человеком Русской Цивилизации.
В СССР не было благотворительных фондов потому, что в них не было нужды. Всё трудоспособное население было обеспечено работой, а нетрудоспособное обеспечено социальными пособиями. Такое отношение государство – человек стало основой нового культурного уровня людей.
Заключение
Каждый живой организм, будь то отдельный человек, общество, общественные отношения, окружающая природа – всё эволюционирует. От рождения до смерти всё живое проходит стадии эволюции. Человек – на личностном уровне общества, государства – на социально-экономическом, ландшафты, цивилизации охватывают более глобальные и длительные, медленные, тягучие волны развития. Не нужно искать чудес. Эволюцией человека руководит его мозг – растут человеческие знания, количество революционирует в качество, затем, качества образуют новые количества и т. д. Растёт человеческий мозг. На протяжении всей жизни человек как бы проходит всю эволюцию рода человека.
Но человек живёт не один. Рождаясь и совершая свою мини-эволюцию, он попадает в общество, которое уже своими законами, традицией, культурой, историей, правом эволюционировало до определённого уровня. И согласно своему состоянию оно формирует самого человека: образование, труд, право, идеи, смыслы.
На этом уровне общество образует базис – это производительные и потребительские силы.
В этих силах выражается: количество и качество самих людей. Если количество людей велико, но культура и развитие их довольно низко, то и требования к уровню жизни их будет невеликим, и недовольство может выразиться только из-за нехватки еды, усиления гнёта, антагонизма сил, разделяющихся в самом базисе.
Общество неоднородно. Формируя управление собой, оно образует надстройку, которая руководит распределением благ произведённых базисом, устанавливает законы жизни, руководит защитой общества. В том числе, надстройка руководит защитой самой себя. И, если базис развивается по естественным причинам, то надстройка, как построенный дом – сооружение искусственное, и, к сожалению, из-за собственного самосохранения, надстройка статична и неспособна к развитию эволюционному.
Но так не должно быть всегда. Люди должны найти выход для бескровного развития. Меняется человек, меняются общественные отношения. Накапливаются знания, опыт, строятся заводы, фабрики, совершенствуется труд. И вот уже позади каменный век, позади рабы на галерах, позади феодалы и крепостные. Отмирают родовые и наследственные привилегии, им на смену идут деловые качества, создающие свои капиталы. Они создают новые отношения, отвечающие нуждам их погони за прибылью, и эта бесконечная погоня уже готова погубить самих гонщиков.
Но есть вещи, которые не меняются на протяжении зримой нами истории. Человек покидает родные края, растёт, развивается, летит в космос, закатывает в асфальт дороги, читает книги, меняет мнения, веры. Но, возвращаясь в родные пенаты, на малую Родину, к природе, к родителям – как бы снова становится младенцем, перекодируется снова на лад своих отцов. Это перезагружающее нечто и есть его родная земля, страна, край, где родился, вырос, жил. Где встречал добрых и злых, но понимал их. Это люди его языка, одних традиций. Леса, реки, поля, небо, летящие журавли, ласточкины гнёзда в крутых обрывах берегов, поплавок, закинутый меж лопухов. Это то, что было и остаётся неизменным многие века. Города были ещё деревянными, а это всё уже было! И необъятность того, что ещё не обнято, неизменно – велико невероятно. Те, кто постоянно живут в городе не понимают этого, и от того людей так тянет на природу. Это и есть неосознанная перекодировка на дух предков. Там, на природе, мы становимся такими же, как они. Этот ландшафт первоначально и создал нас такими, какими мы стали. Мы и остались здесь 23 тысячи лет назад потому, что полюбили то, что увидели. Полюбили, освоились, построили жилища, города, лодьи, завели торговлю, окрепли, возмужали, осознали себя единым народом на единой неделимой земле.
«Не нужен мне берег турецкий, И Африка мне не нужна…», – писал русский поэт. Необъятность русских просторов, русского ландшафта, разнообразие жизненных уровней и стихий даёт человеку простор для нового перекодирования, очищения от всего вредного и наносного. Ведь прогресс, развитие вместе с положительным несёт и отрицательные моменты. Вместе с промышленными роботами совершенствуются машины убийства, с появлением пластика увеличивается и засорение им природы, получая новые свободы, люди относятся к ним неосознанно, получая демократию, люди отказываются от выбора и получают власть негодяев.
Маленькие страны, где ландшафт узок и однообразен, покидаются людьми из-за невозможности перезагрузки. Многие мигранты из опустошённых войнами африканских стран покидают свои земли и устремляются в Европу. На их Родине везде нищета, голод, война, насилие, бесправие. Связь с природой для перезагрузки уже гротескна и невозможна. Их земли разорили белые люди из жажды наживы. Белые находились на более высоком уровне развития, но с бессознательной свободой.
Такова и есть Европа – прародительница Западной сверхцивилизации. Основа её перезагрузки – бессознательная свобода. Liberte. Вся их история – войн, авантюр, крестовых походов, инквизиций, гуситов, лютеран, протестантов, кромвелей, савонарол – это история борьбы за свободу, как таковую, трансцендентальную, экзистенцию человеческой жизни, как уникального явления. Они такие. Индивидуальная свобода у них в генах вместе с маркером R1b. Ландшафт ли повлиял на их генетическое сознание? Мягкий климат, гору, окружение морей?
Первые европейцы, создавшие культуры и цивилизации были мореплавателями. На юге – греки и римляне, на севере – норманны и шведы. А в опасном мореплавании важны индивидуальные волевые качества. Спасается тот, кто сильнее и смелее. Иное дело у равнинно-лесных народов, к каким принадлежали – славяне. Самые оптимальные в этом ландшафте качества – это коллективизм. Охота ли, защита от врагов, торговля. В первых главах мы видели, как начиналась торговля русов VI века, как обманывали их хитрые византийцы, и как наша сплочённость восстанавливала статус-кво. Коллективизм – это наша осознанная свобода. Наш коллективный разум, сила не раз доказывали своё преимущество перед западным индивидуализмом. Да, они делают отличные машины. Но это мы сделали Буран, который никто до сих пор не смог преодолеть.
Прямым следствием сознательного коллективизма (общинности) является народовластие, которое отчасти было реализовано в СССР. Наше русское народовластие прямая противоположность индивидуалистической конкурентной демократии Запада. Если взять пример СССР, то во власть в Верховный Совет выдвигались кандидаты прямо из трудового народа. Из трудовых коллективов, из союзов интеллигенции, военные, коммунисты. Они имели обратную связь с избирателем, они фактически были с ними знакомы – вместе работают, знают проблемы, и как их решать.
Иное дело – конкурентная демократия. Там нет Трудовых коллективов или роли их незначительны, а во власть пробираются только люди с большими деньгами в собственной конкурентной борьбе. Они объединяются в союзы (партии), которые впоследствии решают свои собственные амбициозные задачи, а проблемы людей отходят на второй план. Так либералы сетуют за либерализм, христиане за христианство – и т. д. Каждый сам за себя. Такая модель сегодня навязывается и нам. Теоретически хвалить или осуждать её было бы бессмысленно, будь она где-то там, далеко. Но это не наша модель! У нас она не сможет принести положительных результатов, на не сможет работать на благо страны и народа.
Каждый раз, перезагружаясь природным ландшафтом, мы ощущаем когнитивный диссонанс от того, что видим в телевизоре. Дела наших властей никак не вяжутся с чаяниями народа. Внешняя политика всё больше напоминает авантюры времён Александра I, а закручивание гаек внутри страны всё больше напоминает времена Николая I, который всеми силами пытался замять недовольство народа.
Растущее количество заборов напоминает время феодальной раздробленности, а беспомощность народа перед самодурством властей всё больше напоминает присказку: «Вот тебе, бабушка, и Юрьев день!»
Список использованной и рекомендуемой к прочтению литературы.
Так получается, что каждый автор выстраивает свою философскую или историческую концепцию и излагает её в своей книге, а читатель, суммируя знания, приходит к своим сопутствующим этой книге выводам. Главное, чтобы этот процесс не останавливался. Наполняйте свой кувшин! Как это ни парадоксально, но легче ходить с наполненным кувшином, чем с пустым. Потому, что у полного кувшина есть цель, путь, а у пустого её нет. Хуже того, если вдруг он окажется худым – его попросту могут выкинуть. Шучу.
Цитата – это важный инструмент доказательной базы. Ведь пишу я не только для того, чтобы вы узнали мои мысли, а чтобы убедились в их правоте и пошли по моим стопам. Поэтому я не посчитал зазорным приводить и такие огромные цитаты. Вот авторы и их книги, которые я упоминал и цитировал:
1. Григоренко А.М – «Откуда пришли славяне»
2. Данилевский Н. «Россия и Европа»
3. Зиновьев А. «Русская трагедия»
4. Рыбаков Б. А. «Язычество древней Руси»
5. Аникина В. «Русский фольклор»
6. Шалыганов Ю. «Проект Россия»
7. Брокгауз и Ефрон «Россия. Энциклопедический словарь»
8. Мяло К. Г. «Россия и последние войны ХХ века»
9. «Основы марксизма-ленинизма»
10. Павлов-Сильванский «Феодализм в России»
11. Любимов Л. Д. «Искусство древней Руси»
12. Г. К. Тушинский «Космос и ритмы природы Земли»
13. «Английские писатели о стране Советов» Сборник
14. «Французские писатели о стране Советов» Сборник
15. «Россия XVIII века глазами иностранцев» Сборник
16. «Россия XIX века глазами иностранцев» Сборник
17. Даль В. «Толковый словарь живого великорусского языка»
18. «Деревенские летописи» Сборник. Короленко «Река играет»
19. Бердяев Н. «Русская идея»
20. Яковлев Н. «1 августа 1914»
21. Жарова, Мишина «История отечества 10 класс» 1992 год
22. Казаков Н. Ф. «Годы и десятилетия»
23. Гальковский Н. М. «Борьба христианства с остатками язычества»
24. Меньшов В. В., Меньшов В. М. «Они стреляют в разум»
25. Зломанов, Уманский «Наши права» М. 1984 год.
26. Белоусов В. «Испытано временем»
27. Ключевский В. О. «Добрые люди древней Руси»
28. Шесталов Юван «Шаг через тысячелетия»
29. Павлюченко Э. А. «В добровольном изгнании»