Криминалистика. Конспект лекций. Учебное пособие

Типовая структура криминалистической характеристики включает:

1) типичные способы преступлений определенного вида;

2) типовая характеристика лиц, совершающих эти преступления (иными словами типичный «портрет» личности преступника);

3) типичные следы – отражения преступлений данного вида в окружающей среде;

4) характерная обстановка совершения преступлений данного вида (типичное место и время совершения, наличие и поведение других лиц, оказывающихся на местах преступлений).

Следует отметить, что в содержание обстановки совершения преступления включаются статические объекты окружающей среды (место), которые выполняют функцию отражения криминалистически значимой информации, а также динамические элементы, такие, как время, природные и климатические условия, особенности поведения «прямых», и «непрямых» участников преступления и др.

В литературе к этим четырем элементам структуры криминалистической характеристики подчас добавляют и несколько других: объект и предмет преступного посягательства; характеристику личности потерпевшего; средства, используемые для совершения преступлений и т. д. Применительно к отдельным видам преступлений этот набор криминалистически значимых признаков может видоизменяться – конкретизироваться, сокращаться или расширяться.

В целом, все указанные элементы криминалистической характеристики и составляют научно обоснованную модель преступлений определенного вида. Особый интерес вызывают исследования, посвященные разработке компьютерных систем, обеспечивающих хранение и компьютерную обработку сведений, составляющих криминалистическую характеристику преступлений определенного вида.

Криминалистическая характеристика как целое имеет практическое значение лишь в тех случаях, когда установлены корреляционные связи и зависимости между ее элементами, носящие закономерный характер и выраженные в количественных показателях. После установления жестких корреляционных связей можно приступать к созданию типовых программ (алгоритмов) первоначального и последующих этапов расследования преступлений соответствующего вида, описания особенностей тактики наиболее характерных для расследования этих преступлений следственных действий, для формирования содержания других элементов частных методик.

Наиболее важные направления использования криминалистической характеристики преступлений в правоприменительной практике:

1) выдвижение версий о личности преступника, особенно при дефиците конкретной информации о нем;

2) определение направлений розыска похищенного имущества с использованием сведений о типичных местах его сокрытия и сбыта;

3) определение конкретных источников криминалистической значимой информации и возможных мест ее нахождения с использованием данных о типичных способах преступлений определенного вида и др.;

4) использование сведений о ней при принятии тактических решений и определении тактических приемов следственных действий по конкретным делам.

2. Способ преступления — совокупность (комплекс) действий преступника и связанных с ним лиц по подготовке, совершению и сокрытию преступления. Положения криминалистического учения о нем, являющиеся частью общей теории криминалистики, сыграли в свое время важную роль при разработке всех трех остальных разделов этой науки, но больше всего – для методики расследования отдельных видов преступлений.

Криминалистическое учение о способе преступления разрабатывалось с 60-х годов нашего столетия (Г. Г. Зуйков, Р. С. Белкин, В. Н. Карагодин, И. М.: Лузгин и В. П. Лавров, С. Ю. Журавлев и др.).

Способы преступления могут быть полноструктурными – включающими все три элемента (подготовку, совершение и сокрытие преступления) и неполноструктурными – включающими не все из перечисленных элементов (например, подготовка отсутствует при неосторожных преступлениях).

Способ преступления входит в число обстоятельств, подлежащих доказыванию (ст. 73 УПК РФ). На практике по способу преступления можно обнаружить преступника. Знание способа преступления позволяет легче выявить и зафиксировать следы – отражения преступления в окружающей среде и другие доказательства по делу.

Способ сокрытия как элемент способа преступления есть совокупность приемов преступника и связанных с ним лиц, затрудняющих установление истины по уголовному делу. Это важнейшая часть, элемент способа противодействия расследованию. Действия по утаиванию, уничтожению, маскировке, фальсификации информации составляют основу способа сокрытия и могут осуществляться как при подготовке, непосредственном совершении преступления, так и в посткриминальной ситуации. К сложным (смешанным) приемам сокрытия относят такие, как создание ложного алиби, инсценировки и т. п.

Способ преступления – категория динамичная. Способы преступления детерминируются рядом обстоятельств субъективного и объективного характера и совершенствуются преступниками, особенно в связи с изменяющимися социально-экономическими условиями жизни общества.

Типичные способы преступления (как традиционные, так и новые) специально изучаются в частных методиках, в четвертом разделе курса криминалистики, применительно к отдельным видам преступлений.

3. Способ преступления тесно связан с такими общетеоретическими криминалистическими категориями, как противодействие расследованию преступлений и механизм преступления. Сокрытие, как составная часть способа преступления – часть противодействия расследованию, под которым понимается умышленная деятельность преступников и связанных с ними лиц, направленная на уклонение от уголовной ответственности, затруднение расследования и судебного разбирательства. Эта деятельность препятствует решению задач уголовного судопроизводства и в большинстве случаев носит противоправный характер (дача ложных показаний; подкуп свидетелей, потерпевших, следователей, судей и др.; фальсификация доказательств, уклонение от явки к следователю и в суд, убийство очевидцев преступления и т. п.).

Механизм преступления — понятие более широкое по объему, чем способ. Способ является частью механизма, его ядром. В общетеоретическом аспекте речь идет о криминалистическом учении о механизме преступления, составной частью которого является в настоящее время учение о способе преступления.

Под механизмом преступления понимается сложная динамическая система обстоятельств, определяющая содержание преступной деятельности в каждом конкретном случае. Эта система включает обстановку совершения преступления; комплекс действий преступника и связанных с ним лиц по подготовке, совершению и сокрытию преступления; отношение субъекта преступления к собственным действиям; предмет преступного посягательства; поведение потерпевшего и действия лиц, оказавшихся случайными участниками события преступления; связи между действиями и преступным результатом (Р. С. Белкин, А. М. Кустов, А. Ф. Лубин и др).

Механизм преступления, как и способ, отражается в следах преступления. Это дает возможность создания модели преступной деятельности на первоначальном этапе расследования для решения задач по установлению преступника по способу его действий, для выбора и реализации тактики отдельных следственных действий, для определения круга необходимых экспертных исследований и правильной оценки их результатов.

Применительно к объектам криминалистического исследования ни при каком способе моделирования не может быть достигнуто полное подобие модели объекту-оригиналу, нельзя получить точную модель события преступления. Однако, разрабатываемые с помощью приемов и методов ситуационного подхода типовые программы для различных моделей хотя и не обладают однозначностью, обязательностью и эффективностью «абсолютных» алгоритмов, тем не менее, представляют хорошую эвристическую основу для построения версий, выработки тактических приемов, составления оптимальных планов расследования и реализации решений, принимаемых по конкретным уголовным делам.

4. Практической деятельности следователя², как правило, предшествует анализ исходных данных и оценка конкретной ситуации по уголовному делу с последующим принятием соответствующих решений. Под следственной ситуацией понимается обстановка (совокупность условий), в которых в определенный момент находится предварительное расследование или судебное следствие. Следственная ситуация изучается в рамках криминалистической теории ситуаций (Л. Я. Драпкин) или криминалистической ситуалогии (Т. С. Волчецкая).

Следственная ситуация складывается под воздействием определенных факторов – объективных и субъективных. К числу объективных относятся характер и содержание собранной информации по делу; наличие (или отсутствие) пока не использованных источников информации; наличие в распоряжении следователя сил и средств, требующихся для решения той или иной криминалистической задачи. Субъективные факторы – уровень профессиональной подготовки следователя, его психологическое состояние; противодействие установлению истины со стороны преступников и связанных с ними лиц; ошибочность действий следователя, оперативных работников, экспертов, разглашение тайны следствия и т. п.

Таким образом, следственную ситуацию можно представить как определенную модель, отражающую различные состояния, сложившиеся по уголовному делу и характеризующие благоприятный или неблагоприятный характер процесса расследования на определенный его момент.

Виды следственных ситуаций:

• исходные, промежуточные, конечные;

• типичные и специфические;

• конфликтные и бесконфликтные;

• благоприятные и неблагоприятные для расследования.

Из различных видов следственных ситуаций следует выделить ситуации – конфликтные и тактического риска. Конфликтную ситуацию можно определить как состояние системы межличностных отношений субъектов, обладающих, как правило, несовместимыми целями или способами достижения этих целей. Ситуацию тактического риска можно определить как соотношение между возможными способами действий следователя (оперативного работника), направленными на достижение цели, и негарантированными результатами их реализации. Известны также проблемные и комбинированные следственные ситуации. Последним присущи черты проблемности, конфликтности и тактического риска.

Методы разрешения следственных ситуаций: следственные действия, оперативно-розыскные; организационные и иные мероприятия, их комбинации.

Более подробно вопросы данной темы изложены в следующих источниках:

1. Анненков С. И., Анненкова Т. С. Обстановка совершения преступления: процессуальные и криминалистические проблемы исследования: монография. М.: Юрлитинформ, 2013. 200 с.

2. Волчецкая Т. С. Криминалистическая ситуалогия. Калининград: Калининградский ун-т, 1997. 247 с.

3. Гавло В. К., Клочко В. Е., Ким Д. В. Судебно-следственные ситуации: психолого-криминалистические аспекты. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2006. 226 с.

4. Демидов Н. Н. Применение методики составления психологического портрета в расследовании насильственных преступлений: монография. Волгоград: ВА МВД России, 2008. 404 с.

5. Драпкин Л. Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск: Изд-во Уральского университета, 1987. 164 с.

6. Криминалистика: учебник / Л. Я. Драпкин, В. Н. Карагодин. М.: ТК Велби; Проспект, 2007. 689 с.

7. Кудряшова О. А. Обстановка совершения преступления, получение и использование информации о ней при расследовании уголовных дел: автореф. дис. канд. юрид. наук. М.: Московская академия экономики и права, 2012. 26 с.

8. Кустов А. М.: Криминалистика и механизм преступлений. М.: Изд-во МПСИ, МОДЕК, 2002. 304 с.

9. Лубин А. Ф. Механизм преступной деятельности: Методология криминалистического исследования. Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1997. 338 с.

10. Подольный Н. А. Значение разрешения ситуации информационной неопределенности для расследования преступлений // Российский следователь. 2011. № 17. С. 4–6.

11. Радаев В. В. Криминалистическая характеристика преступлений и ее использование в следственной практике. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1987. 24 с.

12. Рахматуллин Р. Р. Методы выявления конфликтных ситуаций и преодоления противодействия расследованию преступлений в различных условиях. Уфа: Академия ВЭГУ, 2011. 252 с.

Тема 4. Криминалистическая теория противодействия расследованию преступлений и мер по его преодолению

ОСНОВНЫЕ ВОПРОСЫ:

1. Понятие и сущность противодействия раскрытию и расследованию преступлений. Классификация видов противодействия.

2. Типичные признаки (следы отражения) противодействия и источники данных о них.

3. Общая характеристика средств и методов выявления и нейтрализации противодействия.

1. В последние десятилетия новейшей истории криминалистики объектом специального изучения стали проблемы противодействия раскрытию и расследованию преступлений. Результатом изучения стало возникновение новой частной криминалистической теории – теории противодействия расследованию и мер по его преодолению.

Противодействие раскрытию и расследованию преступлений всегда было характерно для преступной деятельности, однако в последние годы его масштабы в России значительно расширились. Если ранее ученые и практики нередко оценивали противодействие как объективно присущее процессу расследования явление, не способное качественно повлиять на его итоги, то теперь все чаще они склонны усматривать в противодействии расследованию механизм, предоставляющий возможности преступникам и их пособникам существенно влиять на содержание деятельности по расследованию, изменять ее результаты.

На современном этапе можно говорить о всеобщем, глобальном характере данной теории. Во-первых, непосредственными объектами ее исследования явились сокрытие преступления, как важнейший составляющий элемент учения о способе преступления, конфликтная ситуация – теории следственных ситуаций, теории прогнозирования и т. д. Во-вторых, сегодня противодействие адвоката и иных участников процесса со стороны защиты уголовному преследованию подзащитного, как форма проявления и реализации принципа состязательности уголовного судопроизводства есть объективная реальность, и поэтому зачастую проблема заключается в пределах допустимости определенных способов такого противодействия.

Противодействие раскрытию и расследованию преступлений понимается нами как противоправная и иная умышленная деятельность лиц, заинтересованных в воспрепятствовании установлению объективной истины по уголовному делу на всех этапах уголовного процесса и имеющих своей целью, прежде всего, необоснованное смягчение и (или) уклонение виновных (виновного) от уголовной ответственности и наказания за совершенное общественно опасное деяние.

Отметим ряд принципиальных аспектов в определении рассматриваемого понятия. Во-первых, деятельность по противодействию раскрытию и расследованию носит всегда умышленный характер, может иметь как противоправный характер (например, свидетель дает ложные показания), так и не быть таковой (отказывается давать показания обвиняемый по поводу своего участия в преступлении). Во-вторых, потребности практики диктуют новые подходы в борьбе с преступностью, а именно: если преступники противодействуют организованно на всех стадиях уголовного судопроизводства, то задачей правоохранительных органов должно стать также системное (комплексное) проведение мероприятий по упреждению и преодолению противодействия на всех стадиях расследования.

Важно показать сущность данного негативного социально-правового явления. Юридическая сущность противодействия расследованию заключается в том, что противодействие существенно затрудняет достижение задач уголовного судопроизводства по уголовному делу. Социальная сущность противодействия раскрывает не менее опасные его последствия. В современных условиях, когда следственные и оперативные аппараты нередко уступают в противостоянии с криминальной средой, принцип неотвратимости ответственности по многим делам (до половины регистрируемых ежегодно) превратился в фикцию. Население России с каждым годом все больше теряет веру в способность правоохранительных органов раскрыть преступление, в соответствии с законом наказать преступников и возместить причиняемый преступлениями ущерб.

Одновременно с более точным определением самого понятия научная разработка проблем выявления и преодоления противодействия расследованию призвана облегчить классификацию способов противодействия. Криминалистическая классификация видов противодействия, основанная на систематизации (группировке) ее оснований позволит глубже проникнуть в сущность данного явления, раскрыть его содержание и закономерности.

В криминалистической науке рассматриваются наиболее распространенные группы приемов противодействия, такие как, сокрытие преступления, воздействие (подразумевается воздействие на физических лиц), уклонение от участия в уголовном процессе.

Сокрытие преступления есть важнейшая составная часть противодействия. Сокрытие определяется как деятельность (элемент преступной деятельности), направленная на воспрепятствование расследованию путем утаивания, уничтожения, маскировки или фальсификации следов преступления и преступника и их носителей (данную классификацию способов сокрытия преступления по их содержательной стороне еще в 1979 г. предложил Р. С. Белкин). В рамках сокрытия в юридической литературе рассматриваются и другие приемы, которые могут носить смешанный или комбинированный характер (инсценировка, ложное алиби и др.).

В последние годы большую опасность для объективного расследования уголовных дел стали представлять приемы воздействия преступнников и связанных с ними лиц на физических лиц, особенно при расследовании организованной преступной деятельности. Среди способов воздействия на участников уголовного процесса следует выделить: физическое насилие, вплоть до лишения жизни; угрозы убийством, физическим насилием, уничтожением имущества как в отношении участника уголовного процесса, так и его близких; шантаж, провокации; подкуп; уговоры, просьбы, принуждение к примирению сторон и др.

Самостоятельную группу приемов противодействия образуют приемы уклонения от участия в уголовном процессе:

• путем неявки по вызову следователя, смены места жительства без уведомления о том следователя, побега задержанных или арестованных из мест содержания и т. п. (при отсутствии элементов непосредственного сокрытия преступления);

• путем симуляции – изображения несуществующей болезни или отдельных ее симптомов;

• путем затягивания процесса ознакомления с материалами уголовного дела и др.

Также известны другие основания для классификации способов противодействия:

• по степени сложности своей структуры: одноэлементные (например, только дача ложных показаний), и комплексные, состоящие из совокупности двух и более приемов, как правило, связанных между собой единым замыслом;

• по степени очевидности самого факта противодействия: явные, скрытые и смешанные (например, изменение грабителем своей внешности перед совершением нападения в сочетании с угрозой убийством потерпевшему);

• по длительности противодействия: рассчитанные на постоянное утаивание от расследования отдельных обстоятельств события и «временные» – рассчитанные лишь на получение преступником некоторого выигрыша во времени.

2. Субъекты противодействия сознательно маскируют свою деятельность, всячески препятствуют ее отражению в объективной действительности. Тем не менее, познание сущности и характера противодействия расследованию возможно через изучение его признаков. Поэтому процесс преодоления противодействия следователь должен начинать с выявления и исследования признаков противодействия.

Приведем наиболее известные в науке и практике признаки противодействия:

1) негативные обстоятельства в обстановке на месте происшествия. О негативных обстоятельствах свидетельствуют следующие данные:

• отсутствие на месте происшествия следов, которые должны были появиться в процессе инсценируемого события (например, отсутствие металлических опилок при наличии замка с перепиленной дужкой, признаков отравления угарным газом при обнаружении в очаге пожара обгоревшего трупа или воды в легких утопленника);

• обнаруженные следы, которых не должно быть, если бы используемое событие было не мнимым, а реальным (например, установление факта образования странгуляционной борозды после наступления смерти);

2) улики поведения. Данный признак противодействия проявляется через поведение очевидцев, потерпевших и иных лиц на месте происшествия или при проведении следственного действия (например, несвоевременное обращение одного из супругов в правоохранительные органы по поводу исчезновения другого, бурная реакция с демонстрацией эмоционального потрясения по поводу смерти одного из них при наличии неприязненных отношений и др.);

3) признаки противодействия, вытекающие из факта уклонения свидетелей, потерпевших и иных лиц от контактов с правоохранительными органами в связи с раскрытием и расследованием преступления (например, уклонение от проведения процессуальных действий, нежелание потерпевшего, свидетеля фиксировать показания с помощью технических средств и т. п.);

4) признаки противодействия, проявляемые во время дачи участниками уголовного процесса показаний (пояснений) по обстоятельствам дела (например, сокрытие обстоятельств, касающихся преступника, которых свидетели или потерпевшие не могут не знать);

5) признаки противодействия, проявляемые в деяниях заинтересованных лиц, направленные на торможение или разрушение механизма осуществления уголовного судопроизводства по уголовному делу (например, действия заинтересованных лиц, направленные на установление контактов со свидетелем, потерпевшим, навязывание им каких-либо услуг личного плана или в связи с проводимым расследованием и т. п.);

6) явка с повинной или чистосердечное признание неоднократно судимых лиц нередко могут свидетельствовать о возможном противодействии (особенно в случаях, когда данные ими показания являются единственным прямым доказательством их вины и от них можно легко отказаться).

Сведения о выявленных признаках противодействия необходимо использовать в качестве оснований для построения версий о применении субъектом конкретных приемов воспрепятствованию установления истины и предусмотреть проверку этих версий в плане расследования по делу.

3. В деятельности по упреждению и преодолению противодействия применимы почти все средства и методы, используемые для раскрытия и расследования преступлений. Прежде всего, должны учитываться общие положения планирования расследования. В планах должны отражаться предложения о субъектах и приемах противодействия; планируемые меры по нейтрализации как отдельных приемов, так и всего противодействия по делу в целом; конкретные исполнители и сроки исполнения планируемых мероприятий. В плане могут быть предусмотрены и меры упреждения противодействия, включая оперативно-розыскные мероприятия и тактические операции.

Любые следственные действия, направленные на обнаружение, собирание и исследование доказательств и потому изучаемые криминалистикой, могут быть полезны в деятельности по выявлению и преодолению противодействия расследованию.

Например, обнаружение негативных обстоятельств в процессе осмотра места происшествия служит важным средством разоблачения инсценировки. При производстве осмотра документов выявляются не только следы фальсификации, подделки документа, но и ухищрения, связанные с изменением места хранения документа, его использованием в преступных целях и т. д.

В тактику следственного эксперимента входит система специфических тактических приемов (соблюдение принципа подобия, неоднократность, многовариантность опытов), позволяющих своевременно выявлять и эффективно преодолевать противодействие раскрытию и расследованию преступлений. Очная ставка позволяет изобличить лжеца; в ходе обыска выявляются различные улики и т. д.

Основная задача допроса в аспекте рассматриваемой проблемы – получить правдивые показания, изобличив допрашиваемого во лжи, в попытках утаить, скрыть, исказить истину. В целях решения этой задачи используются многие приемы, разработанные в криминалистике: приемы предъявления уличающих доказательств, демонстрация возможностей судебной экспертизы, использование фактора внезапности, допущение легенды, пресечение лжи, отвлечение внимания. Все эти приемы подробно описаны во всех учебниках по криминалистике.

Более подробно вопросы данной темы изложены в следующих источниках:

1. Андреев А. С. Ложное алиби и криминалистические методы его разоблачения. Азов: Азов Печать, 2006. 152 с.

2. Бабаева Э. У. Проблемы теории и практики преодоления противодействия уголовному преследованию. М.: Юрлитинформ, 2006. 312 с.

3. Бобраков И. А. Воздействие преступников на свидетелей и потерпевших. Методы его преодоления. М.; Курск: ЮИ МВД России, РОСИ, 2000. 101 с.

4. Зайцев О. А. Государственная защита участников уголовного процесса. М.: Экзамен, 2001. 542 с.

5. Замылин Е. И. Правовые и криминалистические проблемы обеспечения безопасности лиц, содействующих раскрытию и расследованию преступлений. М.: Юрлитинформ, 2010. 240 с.

6. Карагодин В. Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. Свердловск: Изд-во Уральского университета, 1992. 175 с.

7. Карагодин В. Н. Общетеоретические основы криминалистики. Екатеринбург: Уральская академия государственной службы, 2008. C. 64–83.

8. Криминалистика: учебник для вузов / под ред. А. Ф. Волынского и В. П. Лаврова. М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 2009. Гл. 2, § 5, гл. 49, § 5.

9. Лавров В. П. Противодействие расследованию преступлений и меры по его преодолению. М.: Академия управления МВД России, 2011. 148 с.

10. Николайчук И. А. Сокрытие преступлений как форма противодействия расследованию / под ред. Р. С. Белкина. М.: Мегатрон XXI, 2000. 233 с.

11. Правовые проблемы законодательства о государственной защите участников уголовного судопроизводства: науч. – практ. коммент. / Г. П. Лозовицкая, К. А. Краснова. М.: ВНИИ МВД России, 2011. 84 с.

12. Противодействие расследованию преступлений и меры по его преодолению: сб. матер. 51-х криминалистических чтений: в 2 ч. М.: Академия управления МВД России, 2010. Ч. 1. 289 с.; Ч. 2. 369 с.

13. Противодействие расследованию преступлений и меры по его преодолению / под ред. Б. Я. Гаврилова, В. П. Лаврова. М.: Академия управления МВД России, 2014.

14. Рахматуллин Р. Р. Противодействие раскрытию и расследованию преступлений в сфере сельского хозяйства: монография. М.: Юрлитинформ, 2013. 224 с.

15. Рубцов В. П. Противодействие расследованию деятельности преступных формирований, организованных на этнической основе, и криминалистические методы его преодоления / под ред. В. П. Лаврова. М.: Юрлитинформ, 2011. 320 с.

16. Тишутина И. В. Противодействие расслдеованию организованной преступной деятельности: теория и практика вявления и преодоления / под ред. А. Ф. Волынского. М.: Юрлитинформ, 2012. 352 с.