Алтайский маршрут экспедиции Н.Рериха до сих пор волнует умы ученых и общественности. Периодически возникают вопросы: почему экспедиция как бы отклонилась от основного маршрута и повернула на юг, на Алтай. Почему, если планировалось побыть в Верхнем Уймоне подольше, Рерихи быстро свернули свою деятельность и через 12 дней покинули долину? Где же конкретно был в горах Николай Рерих и откуда он видел Белуху в южной экспозиции? Ответить на поставленные вопросы крайне сложно ввиду скудности архивного материала этого периода.

Поиск ответов на поставленные вопросы был одной из задач Международной экспедиционной программы «Путями Центрально-Азиатской экспедиции академика Н.Рериха: Алтай», которая проходила летом 2008 года. Официальный старт экспедиции был дан в Международном Центре Рерихов 7 июля. 16 июля участники собрались в г. Анжеро-Судженске (Кемеровская область), откуда непосредственно экспедиция и начиналась. В составе экспедиции было 92 человека из 25 городов трех стран (России, Эстонии, Украины). На отдельном этапе к экспедиции присоединились представители Киргизстана.

Организаторами экспедиционной программы стали Международный Совет Рериховских организаций имени С.Н.Рериха, Международное содружество Рериховских организаций, Анжеро-Судженский филиал Кемеровского государственно университета, Музей детского изобразительного искусства народов Сибири и Дальнего Востока, Кемеровская региональная общественная организация «Детско-юношеский экологический парламент».

Имена Рерихов в информационно-культурном и историческом пространстве Сибири

Прошло 82 года с тех пор, как экспедиция Рериха побывала на Алтае. Что же изменилось с тех пор, насколько широко и глубоко имя Рерихов вошло в информационное и историческое пространство тех мест?

Первым пунктом нашей остановки стал Барнаул, а точнее Государственный музей истории литературы, искусства и культуры Алтая. В Барнаул экспедиция Николая Рериха прибыла 28 июля и остановилась недалеко от пристани в гостинице «Империал» на Мало-Олонской улице[1, с. 23]. Поскольку деревянная гостиница, в которой проживали Рерихи, сгорела, то мемориальная доска в честь этого события перенесена на здание музея с дополнительным поясняющим текстом на отдельной мемориальной доске.

В музейном зале, посвященном Н.К.Рериху много подлинных документов и личных вещей семьи: Знамя Мира, созданное в 20-е годы ХХ века сотрудниками Нью-Йоркского музея, черновые варианты статей художника, дневниковые записи Е.И.Рерих; сюжетные фотографии; серия книг «Агни Йога» (Рига, 1920–1940), парижское издание «Криптограмм Востока», а также эскизы к картинам, письма, открытки, каталоги выставок, материалы конференций.

Деятельность МЦР сотрудникам барнаульского музея хорошо известна благодаря журналу «Культура и время».

В Бийске в здании бывшей гостиницы «Деловой двор», где размещались Рерихи во время экспедиции, сейчас расположено несколько магазинов, но большую часть здания занимает Департамент образования. Дом с 2002 года отмечен мемориальной доской с изображением Николая Константиновича Рериха (скульптор С.Морозов). С нашим участием был проведен митинг, возложена корзина с цветами. Присутствовали директор краеведческого музея Бийска В.В.Орлов, представитель отдела культуры администрации города Л.А.Баканова, члены Бийского рериховского общества «Беловодье», местное телевидение.

Горноалтайский краеведческий музей имени А.В.Анохина примечателен подлинными картинами Григория Чороса-Гуркина, археологической и этнографической экспозициями. Участники нашей экспедиционной программы передали в дар сотрудникам музея журналы и книги, изданные Международным Центром Рерихов.

В любом рекламно-туристическом издании, посвященном достопримечательностям Республики Алтай, наравне с древними рунами, курганами, указаны музеи, связанные с именем Рериха. Можно сказать, что для Усть-Коксинского района это некий бренд, который повышает привлекательность района для туристов наравне с горой Белуха.

В селе Верх-Уймон находятся: краеведческий музей с подлинными документами, относящимися к семье Рерихов, восстановленная изба Атамановых, где проживали Рерихи, и музей старообрядчества.

В августе 1926 года село Верхний Уймон, расположенное в Уймонской долине Алтая, стало стационарной базой для Центрально-Азиатской экспедиции. Село было основано староверами, которые бежали на Алтай от реформ патриарха Никона. По соседству с Верхним Уймоном располагались аилы коренных жителей Алтая, что давало возможность для изучения их культуры. Н.К.Рерих с семьей – женой Еленой Ивановной и сыном Юрием поселился в доме Варфоломея (Вахрамея) Семеновича Атаманова, который был известен, как хороший и знающий проводник.

Н.К.Рериха интересовали уклад и искусство старорусской жизни, древнеславянские легенды, которые могли сохраниться в среде староверов. Помимо изучения крестьянского быта производились выезды в горы и геологические исследования. Экспедиции удалось открыть железные и свинцовые руды, обнаружить признаки золота и угля.

Анализ алтайских легенд о «курумчинских кузнецах» и «чуди подземной» показал, что в них нашла отражение информация о древнем переселении народов. На Алтае Рерихи столкнулись с преданиями о Беловодье – «царстве праведных», где процветает справедливость. В среде староверов эти легенды воспринимались настолько реально, что целые семьи уходили на поиски Беловодья в сторону Монголии и Тибета. Некоторые легенды связывали Беловодье с окрестностями Белухи (4506 м) – самой высокой горы Сибири и Дальнего Востока.

Поэтому современный музей старообрядчества вызвал особый интерес у участников юбилейной экспедиции. В создании музея несомненная заслуга Р.П.Кучугановой – главного хранителя и собирателя народной мудрости и предметов житейского уклада староверов Уймонской долины.

Рядом в Усть-Коксе много лет работает Народная библиотека имени Е.И.Рерих, созданная Л.Калошиным.

Таким образом, проведенные в городах и селах встречи показали, что имя Рерихов прочно вошло в историческое и информационное пространство Алтая. Где-то это произошло благодаря дальновидности руководителей учреждений культуры, где-то благодаря инициативе местных рериховских организаций, в случае с Верх-Уймоном – организаций из других городов, а также деятельности отдельных энтузиастов, поселившихся здесь.

Экспедиционный проект «По тропам Алтая»

Далее экспедиция разделилась на несколько групп, которые прошли по разным маршрутам, предположительно там, где был Н.Рерих, а позднее Л.В.Шапошникова.

Часть людей осталась в долине для оказания волонтерской помощи Народной библиотеке имени Е.И.Рерих, что они с честью выполнили, успев при этом встретиться с местными художниками, поэтами, музыкантами и наметить пути дальнейшего сотрудничества.

Большая часть людей отправилась вверх по реке Кучерле, до Кучерлинского озера, затем через перевал Каратюрек на озеро Ак-кемское. Главной задачей этих групп было провести фотофиксацию природных и исторических объектов, уловить «рериховские краски» в пейзажах. Дело это не простое, требует от человека художественной чуткости, умения и удачи.

На Аккемском озере трудились художники Владимир Козар (г. Киев, Украина) и Александр Серов (г. Юрга, Кемеровская область). В конце экспедиции они устроили импровизированную выставку своих работ. Группы делали радиальные выходы в Долину эдельвейсов, где расположен огромный камень, который, как говорят, до сих пор медленно вырастает из земли, становясь выше. Интересными объектами стали Озеро горных духов, изображенное на картине Чороса-Гуркина, Долина семи озер, Аккемский ледник. Но самой главной достопримечательностью Алтая несомненно является гора Белуха – высочайшая вершина Сибири и Дальнего Востока.

Маршрут экспедиции через Холодные белки

К сожалению, маршруты алтайской части экспедиции Н.К.Рериха до сих пор до конца не выяснены. Дневниковые записи художника не позволяют с большой точностью установить, откуда Н.К.Рерих мог видеть Белуху. Эта неясность – почва для возникновения разнообразных домыслов.

В частности, культуролог И.А.Жерносенко в своей диссертации и других работах [2] высказывает предположение, что Н.К.Рерих не мог видеть Белуху вблизи из-за ее удаленности от Верхнего Уймона. Свой этюд, на котором она изображена с южной стороны, художник якобы написал, копируя Белуху с черно-белой фотографии В.В.Сапожникова, профессора Томского университета, крупнейшего исследователя Алтая. Между тем, вопреки этому утверждению сам Н.К.Рерих пишет следующее: «Семнадцатого августа увидели Белуху. Было так чисто и звонко. Прямо Звенигород»[3, с. 292].

Мы решили проверить выводы И.А.Жерносенко.

На карте автор обозначает местонахождение Холодного белка в верховьях реки Большой Сугаш, что соответствует на других картах хребту Холодный белок. Если внимательно изучить картографический материал, то увидим, что указаны следующие орографические объекты: Каменный белок, Холодный белок и хребет Холодные белки. Причем местные жители не разделяют эти объекты, называя все Холодным белком, что и подтвердило общение с местными проводниками. Поэтому точно указать до какого определенного места ходил на конях Рерих невозможно, сама область предположительного пребывания экспедиции существенно расширяется.

В ходе полевых исследований автор делает ряд выводов, которые мы и проанализируем.

1. И.А.Жерносенко утверждает: «Н.К.Рерих не мог ехать к северному подножию Белухи через Кучерлу, т. к. со стороны Кучерлы к Белухе можно попасть, лишь пройдя один из перевалов: Кара-Тюрек или Рига-Турист. Первый осыпной, высота 3060 м, категория 1А; второй снежный осыпной, высота, 2850 м. Оба перевалы непроходимы для лошадей, имеют категорию сложности, принятую в горном туризме» [2].

Перевал Каратюрек не относится к осыпным, через него проходит хорошая конная тропа. Много лет жители Тюнгура зарабатывают на перевозке туристов к Аккемскому озеру. Этим летом мы доехали на конях с Аккемского озера до Тюнгура (около 50 км) за десять часов, включая перерыв на обед. Два часа из этого маршрута можно исключить, поскольку столько времени понадобилось для подъема на Каратюрек. Часть маршрута проходит по вершинному плато на хребте, затем крутой спуск к реке Кучерле и далее хорошая тропа до Тюнгура. Если представить, что Рерих ехал в обратном направлении и был хорошим наездником, то для того, чтобы подняться на хребет и увидеть Белуху в очень красивой эффектной северной экспозиции, достаточно было 5–6 часов хорошей верховой езды и столько же на возвращение, что вполне укладывается в световой день.

Поэтому нельзя утверждать однозначно, что Н.Рерих не мог ехать через Кучерлу.

2. «Н.К.Рерих не мог рисовать Белуху с юга» [4]. И далее следует анализ возможных маршрутов к верховьям Катуни.

Исключая однозначно один из рассматриваемых вариантов – через Мультинские озера, остановимся на варианте через Холодный белок, тем более что есть данные, подтверждающие, что Рерих побывал на белках Большой и Малый Батун, Погорел-ка, Студеный.

Автор делает попытку просчитать маршрут до истоков Катуни, но если посмотреть картины художника, то ясно видно, что Белуха изображена не от истоков Катуни, а на большом расстоянии, причем с определенной высоты, что позволяет показать вершину хорошо доминирующей над местностью, ее очертания не скрадываются склонами гор справа и слева.

Исходя из этого, можно предположить, что Н.Рерих не собирался ехать к истокам Катуни, для него было достаточно увидеть Белуху с более близкой к Верх-Уймону точки, тем более что в дневниковых записях художника мы находим: «А со Студеного хребта лучше всего видно саму Белуху, о которой шепчут пустыни» [3, с. 243].

Но с какого места Холодного белка художник мог видеть Белуху, если территория достаточно обширная? Ясно одно – он не мог затратить на это много времени.

Опросив местных проводников о месте на Холодном белке, откуда видна Белуха, узнали об одном варианте. Маршрут проходит через Батун, Погорелку и далее от реки Собачья Тихая выходит на вершины рядом с Катунью. В этом варианте Катунский хребет, вершины которого закрывают Белуху, остается слева. В направлении Белухи широкая долина Катуни, а саму вершину можно увидеть с высоты более двух километров. Один из проводников (Степан) указывал, что видел Белуху с горы Семешиха: «Как рукой подать». Что немаловажно – доехать до этого места, со слов проводника, возможно за день.

Так что исключать возможность такого варианта нельзя, тем более что помимо общеизвестной тропы, в горах существует множество второстепенных троп, на которые указывал проводник. Именно они могут существенно сократить путь к интересующим нас местам. Из рассказа Николая Константиновича: «…Когда мы <…> проехали через алтайские высоты, нам показали пути и потаенные, ведомые лишь избранным, далекие тропинки к Священным местам, именуемым Беловодье» [1, с. 47].

Известно, по крайней мере, три изображения Белухи кисти художника: два из них из серии «Путевые листы» (1926) – «Белуха, Алтай» и «Белуха». Третий этюд – «Белуха» тоже относится к 1926 году [1, с. 65; 2]. Впоследствии Белуха не раз возникает на сюжетных полотнах художника: «Святогор» (1938), «Победа (Змей Горыныч)» (1942) и др.

Если обратиться к картам и современным фотографиям, то можно увидеть значительную разницу между снимками Белухи, сделанными с южной стороны, и знаменитым этюдом «Белуха» Николая Рериха. При географически четкой южной экспозиции (со стороны Казахстана) мы видим ярко выраженные две вершины Белухи и достаточно большое расстояние между ними.

Ближе всех к написанному этюду подходят снимки, сделанные с долины реки Катунь, но это уже юго-западная экспозиция, примерно 49 градусов 40 минут северной широты. На этой же широте располагается и гора Семешиха, только на 56 километров западнее.

Исходя из вышеизложенного, формулировка «южная экспозиция» по отношению к этюду «Белуха» не совсем корректная. Правильнее говорить о юго-западной экспозиции.

Алтайская часть Центрально-Азиатской экспедиции имеет немало белых пятен, архивные материалы скудные, поэтому необходимо более вдумчивое и честное изучение возможных вариантов. Передвигаться надо верхом и обследовать подробно Холодные белки с опытными проводниками из местных жителей.

Маршрут следования экспедиции Н.Рериха в Уймонскую долину

О периоде подготовки экспедиции Рерихов и пути следования в Уймонскую долину до Черного Ануя читаем в воспоминаниях З.Г.Фосдик: «…Е.И. не понравился возница Едоков, сказала, что у нас с ним будут неприятности, умоляла нас оставить его и взять других лошадей, возницу и брички. Мы не послушались, но слова ее, как всегда, оказались пророческими: в пути мы все время подвергались опасности из-за Едокова <…> Мы начали понимать, что Едоков даже не знает дороги и лошади у него слабые. На следующее утро опять бродили несколько часов в поисках дороги. Он повез нас отвратительной каменистой дорогой в Баранчу – за несколько часов проехали 10 верст» [5, с. 259–260].

Известно, что обратно Вахрамей Атаманов вез их до Бийска через Солоновку. Мы поехали со стороны нынешней Солоновки, свернув вправо, не доезжая до Белокурихи. Появились холмы, постепенно набрали высоту и незаметно оказались среди гор. Практически везде асфальтовое покрытие, только последние девяноста километров до Черного Ануя – хорошо укатанная грунтовка. Единственное ограничение – мосты через реки имеют грузоподъемность 8–10 тонн, а большой автобус, на котором предполагалось везти участников экспедиции, имеет вес 15 тонн. Этот путь в Уймонскую долину короче на 200 километров обычной современной дороги через Семинский перевал.

Обратно от Черного Ануя проехали до Бийска маршрутом, предложенным Едоковым – первым проводником Рерихов. На карте выбранная дорога проходила через село Мариинское, и была обозначена с покрытием. Но едва свернули в нужном направлении, как дорога быстро превратилась в обычную полевую. Дальше пошли рытвины, колдобины, крутой подъем. Машина взобралась на перевал Мариинский, высотой 1400 метров. Ехали на джипе, к счастью, по сухой дороге. Спуск был подобен подъему. До Алтайского преодолели еще три перевала, правда дорога была уже с грунтовым, а затем и асфальтовым покрытием. Что называется – «почувствуй разницу». Если до сих пор на отдельных участках нет нормальной дороги, хотя прошло более восьмидесяти лет, то как же тяжко приходилось ехать экспедиции Н.К.Рериха! Вот как это описывает Зинаида Фосдик: «В общем, ехали семь дней по опасным и почти не проезжим дорогам» [5, с. 262]. Что такое общение с проводниками ощутили и мы на конном участке маршрута через Холодные белки, когда успокаивали своего проводника в его мнимых переживаниях и сетованиях.

Восхождение на пик МЦР

Идея этого восхождения возникла у участников экспедиции предыдущего 2007-го года, посвященной 80-летию Центрально-Азиатской экспедиции Н.К.Рериха и 25-летию со дня кончины П.Ф.Беликова, когда они поднялись на перевал Славутич и увидели на кратчайшем расстоянии Белуху. Кто первым высказал саму идею, сейчас трудно сказать, но все двенадцать человек вдохновенно произнесли ее вслух. По возвращении была выбрана вершина, расположенная в непосредственной близости от пика Урусвати и Белухи, рядом с горной подковой семьи Рерихов, и получено подтверждение, что выбранная вершина с географическими координатами 49°50,3' С.Ш.; 86°30,3' В.Д. и отметкой над уровнем моря 3450 м., не имеет названия [6].

Участники экспедиции отметили красивые очертания пика, напоминающие плат на плечах мадонны на картине Н.К.Рериха «Мадонна-защитница (Madonna Protectrix)». С северной стороны он имеет снежно-ледовый склон, только вершина остается скалистой, с южной смотрится непреступным почти вертикальным скальным пиком, а если посмотреть сверху – s-образная спираль.

Двадцать седьмого июля с северной стороны на пик поднялась группа под руководством Ю.В.Мирошникова, чемпиона России по горному туризму. В составе группы Ю.П.Кирвес, В.А.Владимиров, А.М.Васильев и оператор В.В.Шуванников.

Закрепили памятную табличку в честь Международного Центра Рерихов с западной стороны вершины, оставили в туре капсулу с землей из Индии с места кремации Николая и Елены Рерихов.

На следующий день 28 июля группа под руководством И.Л.Мершиной в составе А.Д.Лобачевского, С.В.Скородумова и Е.В.Ореховской взошла на пик с южной стороны. Подняли Знамя Мира, полученное в МЦР, памятные ленточки, приготовленные для всех участников экспедиции. Оставили на вершине капсулу с Обращением в будущее и землей с места рождения преподобного Сергия Радонежского.

«Восхождение на безымянный пик было нашей поддержкой Международному Центру Рерихов. Мы думали о защите Центра и о том, что справедливость восторжествует, и МЦР обязательно устоит во всех бурях. Это придавало силы. И как радостно, что теперь на географических картах обязательно появится пик МЦР!» [7].

Все свои помыслы и надежды Рерихи связывали с Россией. Они мечтали вернуться на Алтай после завершения Центрально-Азиатской экспедиции и поселиться здесь навсегда.

Николай Рерих прославил Алтай на весь мир. «Не малы пути сибирские, – писал он. – Велика их мечта. Велико им сужденное. Страна Белого Бурхана, страна доброго Ойрота <…> Страна Чуди подземной. Страна кузнецов Курумчинских, ковавших коней всех великих путников от восхода до заката» [8, с. 227].

Литература

1. Рерих и Алтай: Сборник. Новосибирск: РоссАзия, 2006.

2. Жерносенко И.А. Алтай в историко-культурологической концепции Н.К.Рериха. СПб., 1997 / Автореф. дисс. канд. культуролог. наук // http:// www.akipkro.ru/main.php?id=1642.

3. Рерих Н.К. Алтай – Гималаи: Путевой дневник. Рига: Виеда, 1992.

4. Цесюлевич Л. Рерих на Алтае // http://lib.rin.ru/doc/i/50173p2.html.

5. Фосдик З.Г. Мои Учителя: Встречи с Рерихами. М.: Сфера, 1998.

6. Письмо № 51 от 14.04.2008 г. Алтайского межрегионального управления геодезии и картографии (архив И.Л.Мершиной).

7. Скородумов С.В. Алтайский «Солярис» // Общероссийский информационно-аналитический журнал «Прайм-Сфера». 2008, октябрь.

8. Рерих Н.К. Твердыня пламенная. Рига: Виеда, 1992.

В.Г.Соколов,
кандидат философских наук, Харьковское областное объединение «Культурный Центр имени Н.К.Рериха», Харьков, Украина
РОЛЬ ЦЕНТРАЛЬНО-АЗИАТСКОЙ ЭКСПЕДИЦИИ В ФОРМИРОВАНИИ КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОЙ КОНЦЕПЦИИ Н.К.РЕРИХА

При изучении творческого пути Николая Константиновича Рериха можно выделить следующие основные, глубоко взаимосвязанные факторы формирования его культурно-исторической концепции.

Во-первых, это историко-художественные наработки, в которых гармонично синтезировались исторические исследования ученого (научное знание) и интуитивные прозрения художника (искусство), что позволяло проникать в суть тех процессов, которые происходили в прошлом. Здесь можно назвать археологическую практику и художественную работу Н.К.Рериха в петербургский период жизни и творчества и научно-художественную деятельность после проведения Центрально-Азиатской экспедиции, осуществлявшуюся в индийских Гималаях. Немаловажная роль принадлежит также путешествию Николая Константиновича и Елены Ивановны Рерихов по древним русским городам (1903–1904), во время которого было обращено особое внимание на синтетический характер русской культуры, и тогда же начала формироваться идея действенной защиты культурных ценностей.

Второе – это философская система Живой Этики, в которой представлена новая концепция сути исторического процесса как космического явления. Эта концепция основывается на рассмотрении человека и планеты в их неотъемлемости от энергокосмических влияний, от воздействия миров иных состояний материи, которые протекают в русле единых космических законов. Другими словами, на страницах данной философской системы исторический процесс понимается намного шире, чем это делает традиционная наука, так как в нем, помимо внешней стороны существует еще и внутренний контекст, обладающий качеством причинности. На этом внутреннем процессе истории, существующем на планете, по словам Н.К.Рериха, «помимо историков», и сконцентрировал особое внимание Николай Константинович. Кроме того, Живая Этика содержит основы нового понимания культуры, которую также необходимо рассматривать в рамках единых эволюционных механизмов космической реальности. Главное место здесь отведено осмыслению роли и природы духа человека как энергетической системы, задействованной в данных механизмах.

И, в-третьих, это сама Центрально-Азиатская экспедиция (1924–1928), которая сыграла особую роль в становлении рассматриваемой концепции, и на которой мы сконцентрируем внимание. Вместе с тем еще раз подчеркнем, что все эти факторы взаимосвязаны и, по существу, неотъемлемы друг от друга. Но прежде всего, надо хотя бы кратко сказать о тех методах, которые были положены Н.К.Рерихом в основу историко-культурных исследований.

Первое – это синтез, который ярко проявлялся в любой области творчества и изысканий Николая Константиновича (о его научно-художественной работе уже было сказано выше), и который стоял в основе целостного подхода к изучаемым явлениям. Он проявлялся и в самих способах запечатления его открытий и результатов исследований: наряду с очерками ценная научная информация может быть почерпнута из художественных полотен, при создании которых особенно ярко проявилось плодотворное взаимодействие научного и метанаучного способов познания. В этом – причина особой убедительности картин прошлого, которые запечатлены и на холсте, и на страницах его книг и очерков. Также, изучая на маршруте экспедиции древние памятники и другие важные свидетельства культуры Востока, Н.К.Рерих рассматривал ее с точки зрения эволюционной роли в мировой истории. Это и влияние восточных духовных учений на культуру Запада, это и та роль, которую сыграли переселенцы с Востока – целые народные общности – в этногенезе народов Европы, в развитии их верований и обычаев. Это и изучение многослойной русской культуры как цельного явления и т. д. Синтез – это свойство внутреннего мира человека, важнейший результат его многогранного развития, и он был ярко выражен у Николая Константиновича.

С этим подходом связан другой принцип, или метод, Н.К.Рериха – пристальное внимание к искусству того времени, которое он анализировал. На этом ставит акцент акад. Л.В.Шапошникова в своем исследовании «Ученый, мыслитель, художник» [1]. Язык духотворчества любой эпохи может быть ощутим особо чуткими сердцами нашего времени и, соответственно, через творчество прошлого можно получать новые данные об изучаемом периоде. Это уже метанаучный способ познания, основанный на познавательных способностях духа.

Также, среди тех методов, которые были положены Николаем Константиновичем в основу историко-культурных исследований, был метод широкого охвата при изучении тех или иных явлений. Ученый концентрировал внимание на культурно-исторической эволюции в целом и анализировал суть тех механизмов, которые способствовали ее продвижению. Об «уровне исторического обзора» Н.К.Рериха впервые пишет Л.В.Шапошникова в своем уникальном труде «Мастер»: «Среди прочих уровней, с которых можно рассматривать и исследовать историю человечества, Рерих выбрал культурно-историческую эволюцию» [2, с. 308].

В этом плане его особое внимание привлекали великие переселения народов, у которых была своя эволюционная роль в культурном развитии человечества и с которыми связаны три важных момента. Это – проблема единства человечества, преемственность культур во времени (которая в принципе сама по себе является достаточно широкой) и проблема причины этих грандиозных народных сдвигов. Конечно, здесь можно назвать еще ряд важных проблем, но мы кратко остановимся именно на этих, так как они имеют непосредственное отношение к заявленной теме.

С великими переселениями были связаны очень многие случаи сходства в культуре разных народов, которые свидетельствовали о былом культурном единстве древних народных общностей. Эти народы многие века назад были участниками великих переселений и оставили знаки культурного единства на огромных пространствах Евразии. Они были выявлены на маршруте Центрально-Азиатской экспедиции в наскальных изображениях, специфическом стиле в орнаментах и убранстве оружия, мегалитических памятниках, погребениях, вооружении, антропологических сопоставлениях, лингвистических параллелях, легендах кочевников, танцах, песнях, священных изображениях, особенностях архитектуры и др. Эти знаки своим подобием объединяли очень удаленные и, на первый взгляд, не связанные между собой области евразийского материка.

В целом же, кочевые племена были мощным фактором культурного единства, которое не ограничено древней эпохой, но будет иметь развитие в будущем. Сужденный синтез и единство человечества, которые должны сложиться в будущем, зарождаются постепенно, о чем и свидетельствует далекое прошлое. Вот на это прошлое, где действовали переселенцы-кочевники, и обратил особое внимание Николай Константинович.

Он отмечал, что переселенцы на своем пути создавали «великие стили искусства и жизни», подкрепляя этот вывод рядом примеров [3, с. 83]. Ученый обращал внимание на наследие аланских племен, на романский стиль. В частности, на древние развалины храмов Кашмира, очень напоминавших типовые основы аланских построек, которые развились в формах романского стиля. Николай Константинович приводит сообщение об иноземных строителях кашмирских храмов, при этом здесь обнаруживаются знаки, указывающие на готов [4, с. 185]. Он вспоминал характер монастырей как славянских, так и азиатских. Обнаруживал сходство рукоятий мечей и фибул Гималайских нагорий, Кавказа, южно-русских степей, многих районов Европы [3, с. 83]. Николай Рерих фиксировал те моменты, которые свидетельствуют о глубинном единстве культур Востока и Запада, что, в частности, отражалось в искусстве, в духовных, нравственных основах. Например, идея общины в учениях Христа, Будды и Конфуция, о чем писал ученый в своем путевом дневнике [5]. «Лучшие импульсы человечества, импульсы творческой эволюции», как отмечал Николай Константинович, не могут быть разделяемы «искусственными стенами» [3, с. 67]. Это относится к Востоку и Западу. Синтез будущего зарождался в прошлом.

Поиск общего приводил не только к новым результатам в изучении путей и источника великих переселений народов, особенно это касается индо-европейской общности (в данной работе мы не раскрываем эту отдельную и достаточно объемную тему), но и подводил к тем основам, которые обусловливали сам механизм культурной преемственности. Это вторая из тех проблем, которые были названы выше. В этой преемственности ключевую роль играли такие явления, как, например, героизм, принцип общего блага, творческие вековые накопления и другие, то есть то, что относится к непреходящим ценностям. Последние имеют отношение к высокой энергетике сердца и духа человека, которая сама по себе неуничтожима и может выступать основой преемственности, проходящей через века. Поэтому одна из основных идей концепции культуры Николая Рериха заключается в следующем: связь времен прошлого, настоящего, будущего, которая необходима для устойчивого развития социума, обеспечивается, прежде всего, культурной преемственностью, базирующейся на непреходящих общечеловеческих ценностях.

Наконец, о причинах переселений народов. Исторический (а значит и культурный) процесс Н.К.Рерих рассматривал как явление космическое; в нем определенную роль играют механизмы энергетического обмена, общего для всех процессов в Космосе. Здесь многое зависит от природы человека, который является носителем высокой энергетики духа, связанного с космическими процессами. Такие культурно-исторические события, как переселения народов, рассматривались ученым неотъемлемо от движения космических энергий, то есть эти переселения происходят в ритме космической эволюции и связаны с энергообменными процессами, которые содействуют дальнейшему развитию человеческих общностей. Переселенцы несли с собой новую энергетику, необходимую для нового этапа в развитии культуры и цивилизации какой-либо исторической области.

Все, о чем было сказано выше, подкреплялось другим методом культурно-исторических исследований Николая Рериха. Этот метод проявился в честном и непредубежденном изучении встречаемых фактов. Немаловажно то, что в экспедиции Николай Константинович оказывался непосредственным свидетелем того явления, которое подвергалось анализу. Это давало особую убедительность сюжетам, отображаемым ученым в своих очерках и картинах. Этот метод «истинных впечатлений действительности» (как писал сам Н.К.Рерих), тех впечатлений, которые и создают убедительность, впервые был раскрыт Л.В.Шапошниковой [2, с. 305–306].

Eelmine 1 ...34 353637 38 ...40 Järgmine

80 лет Центрально-Азиатской экспедиции Н. К. Рериха. Материалы Международной научно-общественной конференции. 2008