Во имя нигилизма. Американское общество друзей русской свободы и русская революционная эмиграция (1890-1930 гг.)

В своих более ранних работах Журавлёева показала роль АОДРС в двух кампаниях 1890-х гг. – по сбору хлеба и денег голодающему населению России в 1891–1892 гг. и за отмену русско-американской конвенции 1887 г. о взаимной выдаче преступников. Журавлёва, как и предшествующие историки, отмечала малочисленность Общества, которая не позволила его участникам стать заметной силой в этих кампаниях²⁶. Кроме того, Журавлёва подробно исследовала различные аспекты российско-американских отношений конца XIX – начала XX в. На основе тщательного изучения широкого круга источников она детально проанализировала влияние «еврейского вопроса» на ухудшение взаимоотношений двух стран²⁷.

В 1996 и 2001 гг. вышли обобщающие работы по истории российско-американских отношений в 1867–1921 гг. американского историка Н. Сола. В них содержится множество интересных фактов об АОДРС и его участниках. В первой работе показан общий контекст отношений двух стран, в котором разворачивалась деятельность АОДРС²⁸.

В СССР и России в 1980–1990-е гг. продолжили выходить исследования, посвящённые российской революционной эмиграции конца XIX в. Советские историки А. М. Черненко и В. Я. Гросул в своих монографиях подробно останавливаются лишь на одном сюжете, связанном с историей АОДРС. Вслед за Хомяковым они исследуют историю создания организации в 1891 г. Оба учёных рассматривают АОДРС как результат заграничной агитации С. М. Степняка-Кравчинского²⁹.

В работах американского историка Д. Фоглесонга активность участников АОДРС в конце XIX – начале XX в. рассматривается на фоне так называемого «крестового похода за Свободную Россию». Учёный выделил в истории этого движения как периоды подъёма (1887–1893, 1903–1907), так и период спада (1894–1901). Фоглесонг объясняет возросшую озабоченность американских интеллектуалов политической ситуацией в России на рубеже XIX–XX вв. сложными изменениями внутри самого американского общества. По его мнению, «крестовый поход за свободную Россию» начался в период переоценки американским обществом своих базовых ценностей. В условиях стремительной индустриализации, огромного притока «новых иммигрантов», кризиса протестантизма, проблем дискриминации цветного населения, американцы восприняли Российскую империю и некоторые другие страны (Куба, Филиппины), население которых не имело политических прав, как идеальный объект для утверждения своей новой мессианской идеи по продвижению американского идеала демократии. Пропагандистские кампании американского Общества в 1891–1894 гг. и обществ друзей русской свободы в 1905–1907 гг., по мнению американского историка, служили как раз утверждению идеи о необходимости преобразовать «варварскую» и «отсталую» империю в «свободную Россию» посредством распространения американских ценностей среди её населения³⁰.

Итогом работы Фоглесонга над данной проблематикой стала монография, в которой деятельность АОДРС рассматривается как начало «крестового похода за свободную Россию». Как показал учёный, «крестовый поход» растянулся на многие десятилетия, а его участники надеялись на «демократическое» преобразование России (СССР) на протяжении всего XX в. Фоглесонг полагает, что американцы, мечтавшие о «свободной России», находились под сильным влиянием религиозных стереотипов и ценностей. По его мнению, христианство протестантского толка во многом способствовало формированию у членов АОДРС чувства мессианизма, которое помогало им верить в необходимость утверждения американских идеалов и в России. В своей последней работе Фоглесонг также подробно остановился на взглядах «джентльменов-социалистов» – группе состоятельных молодых американцев (А. Баллард, К. Дюрланд, Э. Пул, У. Уоллинг), волонтёров нью-йоркского Юниверсити Сеттльмент Хауз. Их объединяло не только общее происхождение, но и вера в практическое осуществление социалистических идеалов. Историк показал, что хотя эта группа американских интеллектуалов не разделяла уверенности либералов в необходимости усвоения Россией американских ценностей, их работы невольно убеждали читателей именно в этом. Разоблачая, вслед за Кеннаном, царские власти и восхваляя русских революционеров, «джентльмены-социалисты», и особенно У. Уоллинг, изобразили Россию как «огромную тюрьму», в которой содержатся невинные жертвы режима³¹.

Также в книге использованы биографии и жизнеописания участников американского Общества. Эти работы помогали более полно проанализировать социальный состав АОДРС, воссоздать жизненный путь его отдельных членов, наконец, исследовать проблему восприятия России друзьями русской свободы³². Необходимо, однако, заметить, что, за исключением Кеннана, отношению к России других видных друзей русской свободы до недавнего времени уделялось мало внимания. Большой вклад в изучение взглядов участников АОДРС в своих фундаментальных исследованиях сделали Д. Фоглесонг и В. И. Журавлёва.

Также помимо упомянутой выше статьи Бадда о Твене и Хоуэллсе, необходимо упомянуть статью о президенте АОДРС У. Д. Фулке, работу Дж. Мэллоя-мл. о «джентльменах-социалистах» и монографические исследования о Л. Уаймен и Л. Уолд, в которых авторы показали, что участие американцев в АОДРС было важной частью их общественной деятельности³³. Биографические сведения о малоизвестных участниках АОДРС были почерпнуты автором из различной справочной и энциклопедической литературы³⁴.

Историография английского Общества друзей русской свободы

Помимо историографии АОДРС, автор опирался на исследования об английском Обществе друзей русской свободы. Без подробного рассмотрения истории начала заграничной агитации русских революционеров в Великобритании в 1880-е гг. вопрос о предпосылках возникновения АОДРС был бы изучен крайне неполно.

Весомый вклад в изучение деятельности лондонских эмигрантов и англичан, связанных с английским Обществом друзей русской свободы, внесла советская исследовательница Е. А. Таратута. Среди её многочисленных работ, посвящённых жизни и деятельности Степняка-Кравчинского, особняком стоит капитальная биография русского революционера, изданная в 1973 г. В ней советская исследовательница подробно и скрупулёзно реконструировала жизнь знаменитого революционера. При этом необходимо учитывать, что свободная форма повествования позволяла удачно обойти все моменты и эпизоды, не вписывающиеся в представление о Степняке-Кравчинском как об ортодоксальном социалисте, предтече Ленина.

Поэтому период эмиграции, когда Степняк-Кравчинский, оставаясь социалистом, уточнил или пересмотрел многие свои взгляды на стратегию борьбы с самодержавием, исследован Таратутой недостаточно глубоко. Это проявилось, прежде всего, в отсутствии серьёзного анализа эволюции политических взглядов русского революционера в эмиграции и результатов заграничной агитации. Таратута не стала скрупулёзно прослеживать историю английского Общества друзей русской свободы, справедливо посчитав, что эта тема требует отдельного исследования. Тем не менее советская исследовательница, первая в историографии, опираясь на архивные источники, отметила противоречивое отношение Степняка-Кравчинского к работе в Обществе. Хотя он посвящал всё своё время изданию «Free Russia», он, как показывают его письма к друзьям, в то же время тяготился журналистикой, считая её малоэффективной.

Не прошёл мимо внимания Таратуты и сюжет о поездке Степняка-Кравчинского в Америку. Однако, рассматривая вопрос о создании АОДРС, советская исследовательница больше опиралась на известные ей работы по этой теме, чем на собственные изыскания³⁵.

Участие Степняка-Кравчинского в английской политической и общественной жизни исследовал в своей диссертации пермский учёный В. Л. Семёнов. Главным предметом его анализа стали обширные связи русского революционера в английском социалистическом движении. Он отвергает точку зрения ряда британских современников и историков, согласно которой Степняк-Кравчинский под английским влиянием стал либералом. По мнению Семёнова, он лишь приспособил английские реалии для своей агитации, учитывая их, в частности, при создании Общества друзей русской свободы³⁶. Хотя Семёнов охарактеризовал Общество как «организацию либеральной интеллигенции», участие в его деятельности социалистов, а также некоторых консерваторов доказывает, что это слишком узкое определение. В нём не учтено, что в Общество вошли представители самых разных английских политических сил.

В 1970–1980-е гг. британские и канадские историки приступили к детальному изучению истории английского Общества друзей русской свободы. В статье английского учёного Б. Холлинсворса рассматривается история образования Общества и даётся краткий обзор основных направлений его деятельности за четверть века. По его мнению, Обществу удалось добиться сочувствия к русским революционерам у британцев, а журнал «Free Russia» быстро завоевал репутацию источника, публикующего подлинные сведения о России³⁷.

Шотландский историк Р. Грант предложил в своей статье иную перспективу исследования. Он рассмотрел историю организации с позиций пролетарского интернационализма. В его статье прочерчена эволюция Общества, основанного по инициативе либерала Р. С. Уотсона, в сторону всё большей радикализации. Грант считал, что полевение организации началось в 1896 г., когда Общество вместе с Фондом вольной русской прессы апеллировало к английскому рабочему классу, призывая выразить классовую солидарность и оказать денежную поддержку стачке петербургских рабочих-текстильщиков. Британский исследователь отмечал, что коренное изменение во взаимоотношениях Англии и России в 1907 г., их курс на союзнические отношения привели к кризису антицаристской агитации. В итоге Общество не пережило начало Первой мировой войны, в которой Англия и Россия выступили союзниками³⁸.

В том же 1970 г. вышла в свет монография американского учёного Дж. Халса «Революционеры в Лондоне: Исследование деятельности пяти неортодоксальных социалистов», в которой, помимо биографий У. Морриса, Б. Шоу, Э. Бернштейна и П. А. Кропоткина, даётся анализ работ и деятельности Степняка-Кравчинского. Автор приходит к выводу, что русский революционер проделал в политике путь от признания терроризма до усвоения либерализма, который типологически был близок к ревизионизму Э. Бернштейна и взглядам английских христианских социалистов. Халс считает, что на политическую программу Степняка-Кравчинского оказала большее влияние стратегия Социал-демократической партии Германии, которая в рамках существующих законов выбрала путь «эволюционного социализма». Подход русского революционера к вопросу политического освобождения России историк считает умеренным, поскольку в выработке своих требований и лозунгов он опирался на западные стандарты демократии³⁹.

В начале 1980-х гг. в Англии выходят две статьи, авторы которых более детально остановились на истории создания английского Общества друзей русской свободы. В статье английского историка Дж. Слаттера детально освещается первая неудачная попытка Степняка-Кравчинского основать Общество при помощи исключительно английских социалистов. Слаттер показывает, что инициатива исходила от англичан, в то время как Степняк-Кравчинский был настроен скептически относительно перспектив будущей организации⁴⁰.

Другой английский историк, Д. Сондерс, выдвигает аналогичный тезис, но уже применительно ко второй, успешной попытке организовать английское Общество друзей русской свободы. По мнению британского исследователя, Степняк-Кравчинский рассматривал своё участие в этом проекте как временное, до тех пор, пока не появится возможность начать агитацию на русском языке и для России⁴¹.

В 1987 г. в США вышла в свет монография канадского учёного Д. Синеса о политической деятельности Степняка-Кравчинского в лондонской эмиграции, написанная на основе его неопубликованной докторской диссертации, защищённой ещё в 1970 г.⁴² Синес стал первым из историков, кто учёл предшествующую историографию вопроса, как английскую, так и советскую. Синес подверг тщательному анализу эволюцию политических взглядов Степняка-Кравчинского в эмиграции, придя к выводу, что русский революционер не перешёл в Англии на позиции либерализма, как утверждал Халс. Он оставался приверженцем социалистической доктрины, выступая вместе с тем за тактическое объединение всей оппозиции в борьбе с царизмом. По мнению Синеса, на Степняка-Кравчинского произвело глубокое впечатление трепетное отношение англичан к политической свободе. Очень быстро он стал смотреть на Англию как на страну с образцовой демократией, где право социалистов отстаивать свои взгляды тщательно оберегалось их политическими противниками. Но из этого не следовало, что Степняк-Кравчинский стал либералом. Синес скромно оценивал влияние Общества как на английское общественное мнение, так и на русскую революционную эмиграцию. Он считал, что Спенсу Уотсону и Степняку-Кравчинскому не удалось добиться поставленной цели. С одной стороны, это произошло из-за негативного отношения к социализму со стороны тори. С другой стороны, Общество не поддержали и либералы из-за боязни и нежелания навредить едва намечавшемуся сближению Англии и России в годы нахождения у власти либеральных министерств Гладстона и Розбери⁴³.

Кроме того, в ходе исследования была использована литература, которая имеет опосредованное отношение к исследуемой теме. Для раскрытия предпосылок возникновения английского и американского Обществ была проанализирована литература по истории англо-российских⁴⁴ и американо-российских отношений в XIX–XX вв.⁴⁵ Эти исследования помогали не только прояснить историю взаимоотношений, но и понять эволюцию восприятия России в Англии и США в позапрошлом веке. Использование работ Р. Ш. Ганелина, В. В. Лебедева, С. В. Листикова, В. В. Энгеля и других историков помогло автору вписать историю Обществ в контекст международной политики конца XIX – начала XX в.

Выяснить место нью-йоркского издания «Free Russia» среди прочих общественно-политических журналов, издававшихся на северо-востоке США, было невозможно без привлечения ряда работ по истории американской периодической печати и журналистики⁴⁶.

Поскольку деятельность Обществ друзей русской свободы осуществлялась в контексте социально-политического развития Англии и США, автором были привлечены труды, в которых исследуется социально-политическое развитие двух стран в последней трети XIX – первой четверти ХХ в. Изучение этих работ позволяло, прежде всего, ответить на вопрос о причинах участия как политических и общественных сил, так и отдельных лиц в работе Обществ по обе стороны Атлантики⁴⁷.

Источники

В основу нашего исследования положен широкий круг источников. Весь комплекс первоисточников можно разбить на четыре группы: периодическая печать и публицистика; документы общественных организаций; документы личного происхождения; документы государственных органов и учреждений. Значительная часть сведений почерпнута из неопубликованных документов. Автор использовал материалы двух российских архивохранилищ, а также документы, хранящиеся в Международном институте социальной истории (IISН). Во-первых, это фонды различных общественных организаций и государственных ведомств Российской империи Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ): Департамент полиции (ф. 102, 3-е делопроизводство; Особый отдел Департамента полиции); Нью-Йоркское отделение Фонда вольной русской прессы (ф. 5799). Во-вторых, были использованы материалы из личных фондов русских революционеров, отложившихся в ГАРФ и Российском государственном архиве литературы и искусства (РГАЛИ) и IISH. Это личные архивы Н. В. Чайковского (ГАРФ, ф. 5805), Е. Е. Лазарева (ГАРФ, ф. 5824), Д. В. Соскиса (ГАРФ, ф. 6398), С. М. Степняка-Кравчинского (РГАЛИ, ф. 1158), а также документы о поездке в США Е. К. Брешко-Брешковской и Н. В. Чайковского (IISН), В. М. Чернова (IISН), Л. П. Меньщикова (IISH).

Источники, характеризующие восприятие российской властью агитации американского Общества друзей русской свободы, отложились в многочисленных делах Департамента полиции, где внимательно следили за действиями русских эмигрантов в Америке, участвовавших в движении за свободную Россию⁴⁸. Большое количество донесений об антиправительственной агитации и антицаристских настроениях в США поступало в Министерство внутренних дел по дипломатическим каналам от российских дипломатов, являвшихся сотрудниками русской миссии, а с 1898 г. посольства России в США. Все эти многочисленные сообщения находятся в ГАРФ⁴⁹. Некоторые донесения сотрудников русского посольства на эту тему были опубликованы в сборнике документов «Россия и США: дипломатические отношения. 1900–1917. Документы». По этим донесениям можно судить об отношении к агитации американского Общества друзей русской свободы как со стороны русских официальных властей, так и со стороны американских политиков и прессы, поскольку в донесениях обобщалась информация, полученная, прежде всего, по дипломатическим каналам и почерпнутая из местной печати. В то же время в сводках Департамента полиции и сообщениях дипломатов нередко можно встретить неточности или ошибки, касающиеся деятельности Общества друзей русской свободы или отдельных персоналий⁵⁰. Эти неверные сведения уточнялись или исправлялись путём сопоставления с другими источниками по истории АОДРС.

В делах нью-йоркского отделения Фонда вольной русской прессы сохранилась обширная переписка его главы Л. Б. Гольденберга с активистами американского Общества друзей русской свободы – Ф. Гаррисоном, Дж. Кеннаном, Э. Ноблом и русскими революционерами-эмигрантами, участвовавшими в деятельности организации, Ф. В. Волховским, И. А. Гурвичем, Е. Е. Лазаревым, С. М. Степняком-Кравчинским. В этих письмах отражён большой круг вопросов, связанных с историей возникновения, существования и угасания деятельности Общества в 1890-е гг.

Аналогичный круг проблем отражён в переписке С. М. Степняка-Кравчинского с Дж. Кеннаном, Ф. Гаррисоном и Л. Уаймен, хранящейся в РГАЛИ. Часть этих писем была переведена и опубликована в сборнике работ С. М. Степняка-Кравчинского «В лондонской эмиграции». Наконец, в фонде Д. В. Соскиса нами обнаружено письмо И. А. Гурвича о деятельности АОДРС в 1910 г. Особый интерес представляют письма подписчиков «Free Russia» и сторонников Общества к Л. Б. Гольденбергу и С. М. Степняку-Кравчинскому. По ним можно судить о восприятии агитации Общества друзей русской свободы американцами и русскими политическими эмигрантами, проживавшими в самых разных частях США.

В личных фондах Е. Е. Лазарева и Н. В. Чайковского хранятся различные документы американского Общества друзей русской свободы – буклеты, воззвания, списки членов национального комитета, относящиеся к различным периодам существования организации. Документы американского Общества друзей русской свободы 1907 г., сохранившиеся в фонде Н. В. Чайковского, а также переписка известного революционера с Ф. В. Волховским и коллегами по партии позволяют полнее осветить деятельность Общества в указанное время.

Переходя к характеристике документов по выделенным группам, необходимо отметить, что основным источником для исследования являлись материалы журналов «Free Russia» (нью-йоркское и лондонское издание), которые печатали американское и английское Общества друзей русской свободы. Анализ публикаций позволяет проследить этапы деятельности американского Общества и его основные направления, выявить наиболее активных участников, определить характер целей и задач, стоявших перед организацией. В американском издании содержится информация обо всех кампаниях, в которых принимало участие Общество в 1892–1894 гг. На страницах американского издания публиковались письма читателей, как с критикой, так и с поддержкой агитации АОДРС, что позволяет изучить вопрос об отношении американцев к движению за свободную Россию. Редакционные статьи и печатные выступления друзей русской свободы являются главным источником для выявления характера воззрений членов американского Общества.

После прекращения выхода в свет американского издания «Free Russia» несколько других англоязычных изданий продолжали информировать о движении за свободную Россию в США. Во-первых, в Лондоне вплоть до 1915 г. продолжало выходить английское издание «Free Russia». В журнале продолжили внимательно следить за дальнейшими действиями американских друзей русской свободы. Во-вторых, ведущие периодические издания США в 1894–1918 гг. время от времени публиковали заметки о наиболее заметных проявлениях активности членов АОДРС . По материалам американских газет «Boston Evening Transcript», «Boston Herald», «New York Times», «San Francisco Chronicle» и других изданий можно чётко проследить периоды спада и подъёма активности американского Общества друзей русской свободы в период, когда организация не имела собственного печатного органа.

Документы американского Общества друзей русской свободы – буклеты, воззвания, петиции, обращения, открытые письма, списки участников организации – образуют вторую группу источников. Часть из них была опубликована⁵¹, но некоторые документы удалось найти только в архиве⁵². Эти источники важны для анализа целей и основных направлений деятельности Общества, понимания характера агитации за свободную Россию. В то же время следует иметь в виду, что декларации участников Общества не всегда совпадали с их действиями на практике. Поэтому анализ таких документов имеет смысл только при сопоставлении их с практической агитацией Общества, которая могла вестись вразрез с декларируемыми принципами. В отдельную группу входят документы родственных организаций, преследовавших подобные цели, что и АОДРС⁵³.

Из источников личного происхождения наибольшее значение имеют письма американских участников Общества друзей русской свободы Ф. Гаррисона, Дж. Кеннана, Э. Нобла, Л. Уаймен, Э. С. Блэквелл к русским революционерам-эмигрантам – Е. К. Брешко-Брешковской, Ф. В. Волховскому, Л. Б. Гольденбергу, Е. Е. Лазареву. В них содержатся сведения, которые были известны только узкому кругу участников Общества. Вопросы, связанные с поиском средств для агитации, с определением круга лиц, у которых Общество пыталось заручиться поддержкой, а также планы относительно дальнейшего издания журнала и развития Общества, сведения о количестве подписчиков и финансовом состоянии организации можно проследить только по переписке американских друзей русской свободы с русскими политэмигрантами.

Помимо переписки участников АОДРС немаловажное значение имеют воспоминания американцев, вовлечённых в деятельность организации в разные годы её существования. Мемуары Дж. Аддамс, Э. Гольдман, Дж. Кеннана, Э. Мида, Л. Уаймен, Л. Уолд, У. Д. Фулка ценны прежде всего тем, что в них раскрываются мотивы участия американцев в Обществе и движении за свободную Россию⁵⁴. Мемуары часто дополняют переписку, позволяя уточнить сведения по истории создания и деятельности Общества. На стыке жанров мемуаров и документального биографического повествования написала свою книгу об известной русской революционерке Е. К. Брешко-Брешковской видная участница Общества Э. С. Блэквелл. Благодаря большому количеству приводимых в работе документов книга американской суфражистки является ценным источником по истории американского Общества друзей русской свободы⁵⁵. Воспоминания русских революционеров, принимавших участие в деятельности организации, об их взаимодействии с друзьями русской свободы также помогли полнее воссоздать историю американского Общества⁵⁶.

Важным источником, позволяющим сделать выводы о политических взглядах участников американского Общества друзей русской свободы, являются их публицистические работы. Статьи и книги У. Гальвани, Э. Нобла, Дж. Кеннана, У. Д. Фулка, Л. Эбботта, С. М. Степняка-Кравчинского проливают свет на такие важные вопросы, как восприятие американскими либералами и социальными реформаторами политической ситуации в России на рубеже XIX–XX вв., их видение развития международных отношений и места России в мировой политике, а также дают возможность проанализировать взгляды участников движения на ход и смысл русской истории⁵⁷.

Деятельность американского Общества друзей русской свободы нашла своё отражение и в документах американского Конгресса⁵⁸. Отдельные стороны сюжета о протесте членов Общества против выдачи беглых преступников царскому правительству подробно изложены в одном из сборников документах Госдепартамента⁵⁹. Использование этих источников помогает дополнить представление о том, как американские власти относились к агитации друзей русской свободы.