Россия – возврат к могуществу. Обретение силы и национальной идеи

За тридцать прошедших с тех пор лет, безусловно, многое изменилось, Россия оправилась от катастрофичного распада СССР, восстановила большую часть былой мощи. Но она по-прежнему по притягательности «имиджа» значительно уступает Западу. Поэтому подстрекательство враждебного Запада к внутренним беспорядкам и восстаниям в зоне нынешнего влияния России следует не только ожидать, но к этому готовиться. Наряду с прямыми провокациями, рассчитанными, в основном, на формирование у собственного населения образа враждебной России, как это было в случаях отравления Скрипалей и Навального, – вероятно, содеянного, ими же самими, – станет еще более массированным воздействие через социальные сети, СМИ, киберпространство, «мягкую силу».

В противодействии этому бессмысленно взывать к международному праву, протестовать против несправедливости и явной лжи. Надо осознать, что уже идет война. Война ведется вовсе не тем оружием, на которое рассчитывали, но цели остаются теми же. Главное для нас, что враг, признав и оправдав для себя начавшуюся войну, принял для себя и соответствующий моральный императив: «На войне позволительно все, что ведет к победе». В этих условиях мы не можем стесняться, а должны проникнуться тем же убеждением.

Противодействие подстрекательству из-за рубежа к восстаниям против законных властей можно оказывать в самом слабом месте этой тенденции, а именно, акцентируя внимание людей на несомненном факте, что восстания никогда не ведут к немедленному процветанию народа, на что рассчитывают массы восставших. Это доказывают как революции прошлого века, так и итоги многочисленных «цветных» революций века нынешнего. Прежняя власть может, действительно, упасть, меняться или уничтожаться, после чего доминирующим в политике становится зарубежное государство-спонсор переворота. Однако при этом экономическое положение народа, его безопасность и независимость всегда только неминуемо ухудшаются, и на долгие годы. «Комфорта» и «счастья» народ этим не достигает.

18. Судьба восстаний

Восстания – как горькие лекарства, помогают не всем, но только тем, и у кого есть воля стать здоровым. Выше отмечалось, что только те восстания приводят к устойчивому изменению политического режима, которые поддерживаются большинством народа. Перевороты, в которые народ эмоционально не вовлечен и не является духовной поддержкой революционеров, нежизнеспособны или ничего существенного не изменяют в политическом строе. Есть и другой важнейший вопрос – как цели восстания предопределяют успех или провал в улучшении жизни народа.

Революционеры всегда заявляют в манифестах и лозунгах свою цель в достижении «народного счастья». В зависимости от текущего положения населения это привлекает в разных пропорциях активных сторонников, пассивных сочувствующих, оставляет людей равнодушными, или даже производит противников.

Все разнообразие революционных целей и призывов можно разделить на две группы. Первая зовет народ найти счастье в процветании и большем «комфорте», которые все люди, несомненно, заслуживают. В этой группе население отнюдь не голодает, не подвержено опасности извне, зато имеет перед глазами пример большего богатства и процветания, например, у соседа. Из-за неискоренимой неудовлетворенности человека своей жизнью, часть населения начинает испытывать, попросту говоря, зависть и желание получить себе жизнь «не хуже». Таких эмоций у большинства населения вполне достаточно для начала брожения и переворота.

Однако чувство зависти затрагивает умственную, сознательную сторону людей, вовлеченных в зарождающийся протест. Больший достаток и «комфорт» – это не жизненно важная необходимость, это преимущественно «бонус», поэтому не касается Жизнь-внутри каждого.

Пассионарность, свойственная многим людям, снижается при господствующем в обществе настрое на обогащение и вырождается в интерес к личному достатку и материальному успеху, что часто походит на хищничество. Это – разъединяющие общество мотивы. Но и они могут двигать этнос по пути развития, и весьма успешно, что можно наблюдать в «развитом» капитализме. Однако при обязательных условиях – развитой гражданственности и волевой властной элите, имеющей широкую поддержку, ведущей народ к повышению сопротивляемости и силы. Тогда элитой поддерживается баланс между частнособственническими интересами и общественной пользой, а развитая гражданственность успешно обуздывает хищничество.

Вторая группа восстаний имеет начало в сложившихся непереносимых условиях жизни народа. Это общая нищета, голодание, экономический коллапс, или утрата государством сопротивляемости, что приводит к военным поражениям и потере независимости. Это есть прямая, явная угроза жизненно важным нуждам, т.е. Жизни-внутри каждого человека, и это глубоко затрагивает его подсознание. В таких условиях в народе повсеместно выдвигаются люди, убежденные в необходимости прежде всего укрепления государства, а личные «шкурные» интересы забываются. Такой пассионарностью – бескорыстной страстностью – тогда прорастает весь организм этноса. Постепенно это преобразуется в костяк, организованную структуру, скрепляющую и объединяющую народ-этнос, и он начинает восстанавливать свою Силу.

Столь разные по целям и содержанию причины и мотивы протеста полностью определяют и судьбу народа после восстаний. В первом случае каждый участник похода за счастьем и «комфортом» с самого начала ищет их, прежде всего, для себя. Он не упускает любой возможности улучшить свое положение, даже за счет других. Он не желает чем-либо лично жертвовать, противится коллективным трудным или неприятным мерам – ведь ему было обещано «счастье». С таким настроем народ-этнос неизбежно начинает слабеть и распадаться. Вместо улучшения, через несколько лет наступает ухудшение условий жизни, а вскоре экономический и политический коллапс.

Но в результате коллапса оказываются в опасности базовые жизненные интересы большинства людей. Тогда неминуемо, рано или поздно, следует новое восстание, но теперь на основе второй указанной выше причины, и тогда народ может начать восстанавливать утраченную сопротивляемость и силу, забыв надолго о «комфорте как у них».

Когда под угрозой оказывается жизнь этноса или его независимость, то включаются инстинкты самосохранения. Жизнь-внутри каждого индивида тогда подсознательно, через совесть требует, а разум, как умственная обслуга, выполняет приказы, и народ в своей массе начинает бороться, стойко переносить трудности, идти на жертвы. Вызванные военными действиями или внутренней политической борьбой жертвы воспринимаются с болью, но с пониманием, как неизбежность в судьбе и бедствиях, постигших народ. В результате народ-этнос постепенно не только восстанавливает утерянную сопротивляемость и Силу, но благодаря обретенной в борьбе дисциплине и организованности продолжает наращивать их.

Яркий пример – обе наши революции 1917-го года. Выше отмечалось, что февральская демократическая революция произошла спонтанно, исключительно по воле народа, без организующих и направляющих действий каких-либо политических сил. Это стало даже неожиданностью для всех политически партий, они не сумели тогда направить народную энергию в русло восстановления сопротивляемости этноса и его Силы. Это сумела сделать последовавшая вскоре октябрьская революция под руководством большевиков, эсеров и прочих радикальных сил. Последующие жесткие меры и громадные жертвы, хотя и вызывали сопротивление – Гражданскую войну, крестьянские восстания, внутрипартийную оппозицию, однако подсознательно были в целом приняты народом, хотя и со «скрежетом зубов», но как необходимые и неизбежные. В итоге стабильность и сопротивляемость российского этноса было восстановлена, несмотря на страшные жертвы, в значительной степени, как мы теперь представляем, неоправданные и преступные. После испытания обретенной этносом сопротивляемости Отечественной войной, ее наращивание успешно продолжалось, во многом благодаря «выкованных» за годы жертв и лишений стойкости и дисциплины.

Примером смены политического режима в нашей стране преимущественно из-за желания значительной части населения «жить лучше», «как у них», являются событии 1991 года. Сопротивляемость и сила русского этноса, несгибаемая еще несколько десятков лет до того, была поколеблена систематическими ошибками руководства, неспособным покончить с изжившей себя идеологией. Но жизнь и тогда была далека от народных «бедствий». Однако ставший более информированным народ, убедившись в неспособности властей дать ему те же блага, что «на Западе», захотел, тем не менее, жить лучше, «как у них».

После смены режима в 1991 году, как и следовало ожидать, объединяться населению было незачем, не на чем. Далее путь представлялся «как у них»: каждый должен был найти свое счастье сам. В политике тоже предполагалось слепое следование за успешным и опытным в «капитализме» Западом.

Меньшая часть населения – наиболее активные и хваткие, немедленно приступили к личному обогащению. Но основная масса народа, потеряв привычные ориентиры, работу на закрывшихся или разоренных предприятиях, в «распущенных» совхозах, с оторопью наблюдала за этой вакханалией. Вскоре слова «демократия», «демократы» получили ругательное значение. Вместо радостного ожидания счастливой жизни люди начали проклинать отцов-реформаторов, подвергших страну «шоковой терапии», погубивших половину отечественной промышленности, сделав миллионы людей безработными, разбазаривших государственную собственность, включая землю, среди хватких «шустрил», своих и зарубежных. Валовой национальный продукт рухнул, инфляция достигала тысяч процентов, сбережения обесценились – подобного не было даже в горбачевскую «перестройку». Народом были утрачены доверие к власти и надежда, что «впереди» их ожидает что-то лучшее. Помимо сопротивляемости и Силы в народе-этносе оказалась смята вера в общую судьбу, общее благо для всех.

Однако «жизнь как у них», изобилие как «на Западе», даже дружба с этим «Западом», оказались химерами. Со слабыми не дружат «за так», и слабые нигде и никогда не живут как сильные. «Комфорт», «сытость», «благоденствие» – лишь бонусы. Они лишь «вишенки на торте», награда за труды, силу и доблесть как нынешнего, так и ушедших поколений народа. Но Сила в 90-е годы из-за желания «комфорта» как «на Западе» была не укреплена Россией, а утрачена еще более.

Недавний пример подобной истории – Украина после «майдана» 2014 года. До объявления независимости в1991 году Украина (УССР) была самой богатой республикой в составе СССР. Благодаря богатейшим черноземам, теплому климату, неограниченным водным ресурсам Украина еще с царского времени заслуженно признавалась «житницей» страны. Залежи угля, железных и других руд, энергетические мощности, построенные всей страной, – Запорожская ГЭС, четыре АЭС, – обеспечивали рост и концентрацию промышленности. Здесь были созданы важнейшие центры ракетостроения, самолетостроения, судостроения, танкостроения. Как в самой западной и развитой республике, здесь были размещены военные части с новейшим вооружением, включая атомное, в Крыму располагалась база Черноморского флота. По промышленному, по экономическому потенциалу Украина тогда не уступала Российской Федерации, а по валовому продукту на душу населения превосходила ее.

Такое опережающее развитие сугубо аграрной в прошлом губернии, которой Ленин по политическим мотивам прирезал весь Донбасс для увеличения в ней численности пролетариата, Украина получила, во многом благодаря встававшим у руля СССР недавним украинским партийным вождям – Хрущеву и Брежневу, перетянувших за собой в центр и большую часть элиты. Неудивительно поэтому, что после роспуска Советского Союза на Украине господствовало мнение, что теперь-то, «освободившись» от опеки Москвы, Украина расцветет еще более. С надменностью в адрес Москвы высказывались тогда и интеллигенция и властная элита. О тесной кооперации с Россией не желали и говорить, к СНГ присоединились лишь после долгих колебаний, и то не по всем пунктам.

То, что украинская экономика строилась изначально по инициативе центральных московских властей и на средства всех республик СССР, не способствовало развитию у населения Украины должных чувств самостоятельности и ответственности за свою судьбу. За них всегда кто-то решал, помогал, поправлял.

Всегда существовавший на Украине национализм, преимущественно в западных областях, опираясь на склонность большинства к независимости от Москвы, начал активно утверждаться в виде тотальной украинизации, при единственном государственном языке – украинском. Однако, поскольку этнически «чистыми» украинцами могли бы считать себя менее половины населения, то приведение всех к унитарной украинской идентичности могло бы пойти только через этап противопоставления людей по национальному признаку, и поэтому к ослаблению многонационального народа. Тем не менее, на протяжении четверти века независимости украинские власти шли по пути именно утверждения «украинства», жертвуя сопротивляемостью народа и внутренней Силой. При насильственной украинизации страны, говорящей в большинстве на русском языке, ни о каком единении народа не могло быть и речи.

Сил этому государству не прибавило и непреодолимое стремление уйти «под крыло» Запада. Надуманные лозунги «Украина – не Россия», «Украина це Европа» стали идеологией новой политики. Надежды на благосклонность Европы, на ее финансовую и прочую помощь, заискивание, чтобы взяли в Европейский Союз и НАТО, стали «национальной идеей» Украины последних десятилетий. Но единственное, чем Украина могла заинтересовать Запад и заплатить за такое «счастье» – только непримиримой враждебностью к России. Это был значительный, по мнению ее элиты, актив в противостоянии с Россией: выгодное расположение, общая граница, близкий по корням народ – все это ценится при извечной враждебности Запада к России.

В таком духе народ Украины «воспитывался» три десятка лет: скоро будем жить как в Евросоюзе, только бы подальше уйти от загребущих москалей. Понимание большинства «как в Евросоюзе» – это зарплата и «комфорт» как у них, но работа – как было раньше (то есть не работа в западном понимании).

Тем временем накопленные за советские годы богатства расхищались. Лучшие союзные производства хищнически приватизировались среди «своих». Новейшая военная техника, включавшая почти построенный авианосец, даже боеприпасы, заполнявшие обширные склады былого западного форпоста, распродавалась за рубеж. Некоторое время Украина была даже одним из крупнейших экспортеров оружия. Деньги, разумеется, разворовывались. Коррупцию в правительстве и на местах никто не в силах был сдержать.

Однако, в первые десятилетия независимости Украина располагала, кроме богатого советского наследия, также и неизменной поддержкой своего «недруга» – России. Этому помогал и успешный шантаж России желанием ликвидировать базу российского Черноморского флота в Севастополе и возможными проблемами для российского транзитного газопровода в Европу – основного на то время для России, и из которого Украина «неисправимо» воровала газ. В результате, Россия поставляла Украине газ по сверх заниженным ценам, да еще чувствуя в этом свою обязанность, как недавний «старший брат» по Союзу. Российский рынок был безгранично распахнут украинской продукции сельского хозяйства, черной металлургии, машиностроению – авиадвигателям, морским дизелям. Продолжала развиваться кооперация в авиастроении и ракетостроении. Украина в первые годы независимости выступала как развитая, высокотехнологичная страна, не уступающая, и даже превосходящая в некоторых отношениях Россию.

Но внутренний распад Украины ускоренно продолжался, благодаря принятому курсу далее от самодостаточности и силы успешной союзной республики к «комфорту» и услужению на третьих ролях у Запада.

Экономика постепенно и неизбежно деградировала, продолжала расти безработица Населению, которое годами «кормили» обещаниями скорой счастливой жизни «как на Западе», «под руководством Запада», особенно, молодежи, выросшей при «незалежности», нетерпелось скорее вкусить этого «счастья». Однако мечтой молодежи было не столько счастье на родине, сколько возможность скорее уехать за настоящим «счастьем» в Европу. Они настойчиво требовали от президента заключения давно обещанной ассоциации с Евросоюзом, что предполагало получения желанного «безвиза» – свободы уехать из нищающей и коррумпированной страны. Когда же президент запнулся в подписании с Евросоюзом желанного документа, осознав последствия – с подписанием этой «бумажки» терялся Российский рынок для многих украинских товаров, кроме нее никому не нужных, то на следующий же день в Киеве начались уличные беспорядки нового «майдана».

Подробности государственного переворота на Украине в 2014 году хорошо известны. Для нашей темы важно только подчеркнуть, что в результате длительных подготовительных усилий Запада – финансирование, НКО и прочая «мягкая сила», – украинское общество окончательно стало готово сложить с себя ответственность за судьбу страны, вручить ее Западу и во всем на него положиться, так же, как это произошло в России в 90-х. Украина радостно желало теперь следовать лишь советам и указкам Запада, менять свой суверенитет и былую силу на обещанный достаток и западный «комфорт».

Сыгравшие направляющую и решающую роль в этом перевороте США получили все, на что рассчитывали: безвольную, послушную, но распаленную ненавистью к России «шестерку». Учитывая географическое расположение и ненависть, питаемую насаждаемым национализмом, это был весьма полезный актив для враждебного России стана.

Окончательно самостоятельность и остававшаяся еще сила Украины была погашена США требованием прекратить всякое военно-техническое сотрудничество с Россией. Сотни производств, поставлявших в Россию высокотехнологичную продукцию оборонного характера, встали. Лишь через несколько лет Россия сумела провести вынужденное импортозамещение, но промышленность Украины, как и ее сила, навсегда тогда умерли.

Когда пишутся эти строки, 7 лет уже продолжается деградации государства Украина. Теперь о ней отзываются как о «несостоявшемся» государстве. Была окончательно разрушена промышленность – хребет народной силы. Спасаясь от нищеты и безработицы, из страны уехали миллионы самых активных граждан. Страна утратила суверенитет, и теперь управляется «наместниками» из посольства США.

Нет ни «комфорта», ни силы. Вероятно, это еще не окончательный итог: в таком состоянии страны обычно долго не живут. Народ, или объединяющая его Личность, всегда ищут пути к выживанию, повышению сопротивляемости. Это может повести эту страну к дальнейшему дроблению, появлению независимых от Киева областей, «атаманств», какие уже бывали в истории «самостийной» Украины, однако уходившие под опеку граничащих с ними государств. Другим вариантом выживания может стать установление жесткой диктатуры. Это очень болезненный путь, но со временем, возможно, он приведет к восстановлению утраченной Силы народа и к реальной независимости.

Украина в стремлении «слиться» с Западом не учитывает, что она исстари вросла в русский суперэтнос, и не только ее русскоговорящие граждане, но большинство. Это есть подсознательный уровень принадлежности. Националисты, храбро воюя у себя, не смея, конечно, пересечь границу с «москалями», надеются изменить у большинства соотечественников этническую принадлежность. Это невозможно. Этническая принадлежность меняется лишь в результате либо завоеваний и кровного смешения, что не предвидится, либо при внезапном появлении и распространении собственными пассионариями новых идей и устремлений. Обывательские идеи достижения европейского «комфорта» не работают – не то качество. Подобное устремление не меняет и не возвышает народ. Только обманывает его и еще более ослабляет.

Большинство европейских государств, ныне стабильных, промышленно развитых, успешных и «богатых», пришли к своему «комфорту» после столетий войн, междоусобиц, восстаний, бедствий, жестоких диктатур. Эти несчастья выработали в народах способность решать разногласия политически, переговорами, идти на компромиссы – но всегда преследуя общую цель: повышение сопротивляемости народа-этноса, рост его Силы. Само понятие «силы» прибрело широкое значение. Некоторые страны не имеют даже армии, но обладают выдающимся финансовым могуществом, признаваемым и уважаемым соседями. Другие страны обрели свою «силу» в высочайшем качестве и новациях промышленной продукции, недостижимых для других. Все стабильные страны, каждая по-своему, нашли свое место в международном сообществе, и этим обозначили свою Силу.

Особую Силу приобрели Соединенные Штаты Америки. Помимо выдающейся экономической мощи, первостепенной военной силы, США обрели уникальный авторитет самой стабильной демократической страны в современном мире. Это качество, наряду с экономической и военной мощью, притягивает свободные инвестиции со всего мира. Триллионы единиц валюты всех стран мира, ищущих пристанища, тихой и надежной гавани для накоплений, хранения резервов, укрытия от закона, устремляются в США, где обмениваются на всегда ожидающие их доллары, свеженапечатанные или созданные без лишних трудов нажатием компьютерных кнопок в Федеральной Резервной системе. На приобретенные доллары инвесторы всего мира скупают казначейские облигации правительства США, самые надежные на свете, хотя и не очень прибыльные. Это, конечно, увеличивает долг США – но ведь он «внутренний», а долларов можно напечатать сколько угодно. И главное, при таком ажиотажном спросе на доллары, печатай их триллионами, – и не будет инфляции и падения курса.

Тем более, что нефть по давним нерасторжимым договорам торгуется во всем мире только на доллары США. Поэтому спрос на нефть это и спрос на доллары. Операции с долларами проводят, естественно, лишь банки США, что только по процентам операций приносит им более 200 миллиардов долларов в год.

Так США легко получают полновесные, трудом и потом заработанные деньги народов всего мира, которые затем тратит на свое благосостояние, предоставляя взамен лишь зеленую резаную бумагу, а теперь и вовсе электронные записи в памяти компьютеров. Сохранность и гарантия возврата – полная: опять же нажатием нескольких кнопок. Даже гигантский накопленный США «внутренний» долг, превышающий валовой национальный продукт, не слишком беспокоит внешних инвесторов. Так же, как такое сначала мало беспокоит участников финансовых пирамид. Но если вдруг доверие к США внезапно рухнет, то произойдет финансовая катастрофа, которую мир еще не знал.

Возвращаясь к Украине, да и ко всем постсоветским государствам, надо помнить, что они более 75 лет находились «под крылом» Советского Союза, под защитой его Силы, идеологии, правопорядка. После трех-четырех поколений, сменившихся за это время, последнее, вдруг неожиданно и без усилий получившее «свободу» и национальную независимость, ринулось в самостоятельную жизнь, растеряв осторожность, политическую мудрость, обуздывавшие ранее разрушительные инстинкты, желая получить благоденствие «сейчас же и сразу все». Поэтому на всем постсоветском пространстве уже более трех десятилетий продолжают вспыхивать «майданы», «цветные» революции, межэтнические усобицы и даже войны. К несчастью для всех народов, только так, с болью и жертвами можно со временем вновь обрести политическую сдержанность, «притертость» и мудрость, то есть постепенно «успокоиться», обрести политическую зрелость и стать действительно сильными, завоевавшими уважение в мире государствами.

Нечто подобное украинскому «майдану» вспыхнуло в Белоруссии в августе 2020 г. после выборов президента. Население этой страны из-за многократной перекройки границ в минувшие века стало весьма пестрым по национальности. Проводимая в последние четверть века бессменным президентом этой страны политика «многовекторности», или, грубо говоря, когда «ласковое теля двух маток сосет», привела страну, особенно ее молодое поколение, к раздвоенности по политической ориентации.

В то время, как восточные районы Белоруссии заселены преимущественно русскими, идентифицирующими себя и свою судьбу с Россией, являющейся также союзным государством, в западных областях, находившихся до Отечественной войны под Польшей, преобладали устремления, аналогичные украинским: «на Запад, в Евросоюз», «в цивилизованную семью развитых народов», к их «комфорту» и достатку. Разумеется, география тяготений здесь условная, поскольку люди свободно перемещались, особенно в промышленные центры, поэтому и западные устремления распространились шире, особенно среди молодежи.

Безусловно, политический режим в Белоруссии давно нуждается в переустройстве, в подлинной демократизации, преодоления «советского» командного стиля руководства президентом, грубого попрания прав человека.

В то же время начавшиеся после выборов президента уличные протесты и беспорядки открыто провоцируются Западом, особенно соседними Польшей и Литвой. Как и в случае с Украиной, здесь очевидно желание Запада вырвать Белоруссию из союза с Россией и перевести ее в стан наших врагов.

Фактически, теперь Белоруссия находится на перепутье: сохранить Силу и самостоятельность, как достойный и уважаемый всеми союзник России, со всеми материальными благами этого союза, и, главное, с ощущением в себе общей силы и величия, как единого этноса. Другой путь – «украинский»: «побег» на Запад, на роль «бедного родственника» и придатка, утрата подлинного суверенитета, национальной промышленности и силы и, главное, потери гордого чувства достоинства в самостоятельном движении вперед.

Через месяцы непрекращающихся протестов на улицах Минска для стороннего наблюдателя складывается впечатление, что смена политического режима там неизбежна. Но подсознательная мудрость этого народа проявится в выборе пути, единого с Россией – к гордому достоинству и общей силе.

Из всех европейских государств, высвободившихся из социалистического лагеря, единственное, которое двинулось не за «западным комфортом», а по пути первоначального обретения Силы и влияния – это Польша. Амбиции этого народа возродились и теперь разогреваются двумя обстоятельствами. Во-первых, вековой обидой, а теперь и ненавистью к России, которая неоднократно топтала солдатскими сапогами ее земли, подчиняла, аи дважды вообще разрушала ее государственность, поделив земли с Германией и другими странами. Недавнее советское «влияние», принесшее ей «социализм» с освобождением после войны, также не добавило благодарности и любви.

Вторую причину возрождения польской мечты о величии поддерживают исторические реминисценции. Несколько веков назад Польша простиралась по правобережной Украине, включая Киев, до Черного моря. Она владела порой исконно русскими землями, даже Смоленском. Польша вобрала в себя Литву и западную Белоруссию в союзной Речи Посполитой, и даже ненадолго посадила своего человека на московский трон и оккупировала Москву. Польское королевство гордо простиралось от моря до моря: «Польска от можа до можа». По мнению поляков, лишь досадные случайности помешали Польше распространить свое могущество до Урала. Виновата в этом, разумеется, Россия.

Поэтому великая мечта и цель «Польша от моря до моря» легко нашла себе понимание и поддержку в польском народе, и теперь становится национальной идеей. Реальность осуществления таких планов или мечтаний может вызвать сомнение. Земли и прошлое величие мирно не возвращаются, соседи всегда ревниво и неодобрительно следят за этим. Однако в современном мире важны не столько земли, сколько политическое и экономическое влияние на народы, а этого Польша вполне может добиться, став центром в блоке противостоящих России восточноевропейских стран. Этому помогает и страстное желание Польши утвердиться в роли эксклюзивного и верного проводника силы и влияния США в Европе. Действительно, это реальный путь повышения своей роли в европейской политике.

Отвлекаясь от оценки национального подъема Польши для отношений с Россией, можно рассматривать это, как пример успешного преобразования и консолидации страны из состояния былой подавленности при «социализме» к устремленности не к желанному «комфорту, как на Западе», а прежде всего к силе, национальному достоинству и высокой сопротивляемости этого народа-этноса. Можно ожидать, что с обретением Силы и влияния это государство обеспечит своему народу и «комфорт» вполне по европейским стандартам, но только как приз за усилия и волю.

Вспыхивающие ныне вокруг России восстания и дворцовые перевороты заканчиваются лишь ухудшением политического и экономического положения населения в этих странах. Характерно, что ни в одной из них – в Белоруссии, Киргизии, несколько ранее в Армении, Украине, Грузии, – их народы изначально не стремились к большей сопротивляемости своих государств, к большей их Силе и суверенной независимости. Ослепленные видами и слухами о «хорошей жизни» в успешных странах, которой, разумеется, они, несомненно, заслуживают, распространяемыми со скоростью света интернет-сайтами, все они желали только одного и побыстрей: красивой жизни, «как у них» – то есть комфорта и еще комфорта. Однако Поток жизни дарует «комфорт», как отдельным индивидам, так и народам, лишь в награду за жизнестойкость, за способность и умение противостоять врагам и опасностям, за победу. Комфорт и покой не покупаются и не даруются «с плеча» господина – но только самостоятельно завоевываются. Это своего рода испытание Потоком жизни каждой отдельной личности, индивида или всего народа. Чтобы пройти этот «тест» нужна Сила – в нынешних временах самая разнообразная по проявлению, и вовсе не обязательно – физическая или военная. Но обязательно – Сила, которую все кругом признают и уважают.

В настоящее время наибольшую внутреннюю силу проявляют и демонстрируют следующие страны. Германия – в своей многовековой, неиссякаемой предрасположенности к порядку, дисциплине, в блестящем самовыражении в высококачественном труде, и общем единении в этих национальных добродетелях.

Польша, как отмечалось, находит объединяющее и рождающее Силу начало, в национализме, в неиссякаемой мечте о величии «от моря и до моря», противостоянии одновременно и Германии и России, а также изживанием комплекса неполноценности из-за двухвековой истории оккупации соседями.

Китай – возрождающаяся из упадка тысячелетняя цивилизации. Спокойный гигант, обретающий все большую уверенность и Силу, убежденный теперь в своем предназначении и способности стать мировым лидером. Этот гигант не агрессивен, спокоен, уверен.