Вегетарианец
Стыдно, совестно, противно.
Я пишу эту главу книги после перенесенного мною заболевания короновирусом, которым я болел где-то примерно полторы недели. Впрочем, и во время болезни я написал несколько страниц данной книги. Еще для представления сегодняшнего дня, нужно упомянуть, что двадцать четвертого февраля начались боевые действия сопровождаемые вторжением, насилием, смертью, разрушением. Если читатель пролистает мои книги двумя годами раннее этого страшного события, то он прочтет о моем предчувствии. Я выздоровел от болезни, а вот мир окончательно заболел милитаризмом. Антиутопия прямо здесь, где я живу. Эта книга пессимистична, потому что во время болезни много думаешь о смерти, я не мог знать, поправлюсь ли я или же нет, поэтому мне нужно было составить свою небольшую автобиографию, нарисовать маленькую карту своего мировоззрения. Я много думал о смерти, и вот теперь еще разразилось военное насилие в крупных масштабах. Я видел своими глазами весь этот милитаризм, это долгое чудовищное по масштабам приготовление к эскалации, о том ужасе я кричал со станиц своих книг, я всех предупреждал, как писатель пацифист. Но никто меня не слушал, мою книгу Пацифисты запретила цензура. Что я, будучи писателем, мог еще сделать в такой ситуации? Я делал всё, что мог. И мне стыдно, совестно, противно. Сегодня я плачу весь день, мне горестно, больно. Неожиданности для меня не было, я всегда знал, что культ прошлого превратится в нечто похожее. У этой главы будет такое пессимистичное начало, впрочем, и сама книга близится к завершению. У меня просто-напросто не осталось слов, для выражения своих чувств и мыслей. Весь мой антивоенный протест вот здесь, он в моем нравственном выборе, в моем мировоззрении.
Как страшно, вот есть комары, для нас они все одинаковые, они словно клонированные, и их убивают сотнями, сколько же их умирает, но их комариный род не прекращается. Покуда жив один комар, существует весь его род. К человеку не такое отношение. Если погибнет одна часть человечества, род человеческий на том не прекратится, но люди хотят сберечь эту часть населения или только одну свою семью. Люди убивают животных сотнями, нисколько не боясь за их вымирание, и попутно стараются дорожить всеми людьми. И в то же время дорожат никем, имея ядерное оружие или любое другое оружие массового поражения. Как их понять? Мне думается, любая философия здесь бессильна. Философы любят смотреть свысока, словно они боги, потому и видят муравейники и человейники. Я же в свой черед предлагаю смотреть на каждого и каждого сохранять, беречь жизнь каждого, как человека, так и животного. Но для большинства людей все коровы на одну морду, все курицы для них одинаковы, а после и все люди одинаковы. Они, чувствуя в себе индивидуализм внешности и мышления, за другими это признавать не хотят. Сейчас в милитаристское время я вижу как некоторые люди стали похожи на меня. Хотя еще пару лет назад, когда я активно сочинял антивоенные книги и на меня все смотрели как на безумца, о какой войне ты говоришь – смеялись они – не о том ты пишешь. Я писал и повторял – нет насилию! Теперь многие, если не все интеллигентные люди пишут такие же лозунги. Они вспомнили про пацифизм, во время бойни, когда я уже давно кричу о том со станиц своих книг. Не я один оказывается, теперь безумец, антимилитаристов нынче много. Мое отличие от других состояло в том, что я чувствовал приближение зла, его зарождение. Как и ожидалось, всё более разрастающийся милитаризм вылился в то, о чем сейчас запрещено публично говорить.
Нужно вспомнить, что эта глава посвящена вегетарианству. И вправду, вегетарианство связано с насилием. Ведь покуда люди убивают и поедают трупы животных, они всегда будут готовы перейти на более низкую ступень зла, будут готовы оправдать убийство человека. Раз человек по заверениям многих это разумное животное, то и относятся к нему также как к неразумному животному. Если неразумное животное перестанут убивать, то и разумное животное также не будут. Вегетарианство это и есть осуждение насилия и убийства животных, а не бесчувственная диета. Вегетарианцу не нужна пища добытая насилием и убийством. И главное, так можно жить, я пятнадцать лет так живу и я еще жив, я преодолел болезнь, от которой сейчас некоторые умирают, когда мне уже давно пророчат быструю кончину люди, которые убеждены, что поедание мяса наделяет их каким-то сверхздоровьем. Вегетарианство это не вид пищи, вегетарианство это разновидность пацифизма. Быть вегетарианцем, значит быть лучше. Все хищники безнравственны. Вызывают отвращение все эти котики собачки, которые живут тем, что поедают других животных, они уже давно потеряли для меня привлекательность, ведь я знаю, как именно они поступают. Они просто не могут справиться со своей природой, будучи неразумными, они о том и не задумываются. Но разумный человек может разумно думать, у него есть выбор, он может отказаться от убийства животных и поедания их трупов. И что же выбирает человек? В большинстве своем люди выбирают отказ от каких-либо размышлений.
Я с самого своего детства имел некоторое отвращение к еде, особенно к мясной. Меня почти всегда заставляли питаться, и я протестовал. Я был именно тем ребенком, которого оставляли доедать суп, сидя за столом, покуда другие были свободны и играли. Но и тогда я не ел. Самой моей любимой едой остается и по сей день – хлеб, без хлеба я ничего не могу есть. Всё дополнительное к хлебу мне казалось лишним и не вкусным. Родители заставляли меня есть мясо, когда я уже с самого детства ощущал в себе тягу к выбору в пользу вегетарианства. В то время как я не был обычным городским мальчиком, который не знает, как устроена суровая деревенская жизнь. Живя в летние каникулы у бабушки в деревне, я видел, как убивали животных, я рассматривал их внутренности, видел, как сушились их шкуры, я слышал, как взрослые обсуждали эти убийства. Я видел, как убивали курицу, и как она бежала с отрубленной головой. Я всё это зверство видел, это зло, и мне всё это было противно. Вот я и вырос вегетарианцем. Потому что я за жизнь, я против смерти.
И мир медленно, но меняется, разум начинает преобладать. Еще вчера люди были уверенны, что они готовы оправдать любое зло, сегодня уже гораздо меньше людей так думают. Но многим по-прежнему не стыдно, всё потому что стыда у них нет. Люди нынче одурманены государственной пропагандой. Одурманены милитаризмом войны, одурманены иллюзиями патриотизма и государственности, одурманены алкоголем, одурманены половым влечением, одурманены вкусом убиенных животных, убежденные что так и нужно жить. Стыда нет, есть только оправдания. Оправдывают всё, всю природную безнравственность. Однако настанут другие времена, и антиутопии придет конец. Природа это антиутопия. Разум это утопия. И бедное человечество посередине страдает своею разобщенностью.
А эта книга? Немного автобиография, небольшой сборник мыслей. Главная суть этой книги в примере. Я пример. Я пример человека, который далек от идеала. Но если у этой книги был бы читатель, то я бы ему сказал – будь лучше меня. И при этом не теряй свою индивидуальность. Быть лучше меня несложно. Я же в свой черед книгу оканчиваю, многое при собственной редактуре будет изменено, дополнено. Рукописи моих книг всегда сколько-нибудь отличаются от опубликованного варианта текста. За время творчества я сильно устал, я завершаю написание этой книги после болезни и во время начала того ужасного события, которое навсегда изменит все наши жизни. Я чувствую, что многое не вспомнил, о чем хотел сказать. Пусть следующая глава дополнит это упущение, в ней будут записаны мои отдельные мысли цитаты. Кто я? Я писатель и художник Евгений Козлов, я пацифист, девственник, трезвенник, вегетарианец. А кто ты?
Автор Козлов Е. А.
25.02.2022г.
Одиночный протест
Что не так? Я не так
У меня спросили – Что не так? Ночью, прибывая в творческом возбуждении, я представлял примитивные с художественной точки зрения картины, в которых, несомненно, в будущем будут заключены символы, ответы и протесты. Одну из таких картин я назвал так – Совершенная любовь или протест половому отбору. Эта картина и стала моим ответом выраженным красками и мыслями. В ту ночь я определил собственную данность. Реальность такова – я пацифист, девственник, трезвенник, вегетарианец. Проще говоря – Я не так, или вернее – Я такой. И таков мой ответ. Это означает, что рядом с собой я вижу женщину со схожим мировоззрением и подобным жизненным выбором. Иной цветовой расклад сулит несоответствие, разногласие и непонимание. Прибывая в непонимании с легкостью можно дружить, живя раздельно, но жить вместе и при этом, не понимая друг друга, невозможно, это деструктивно для обоих. Таков мой ответ, написанный простыми словами и написанный примитивным образом.
Молодежный антимилитаризм
Протестующая молодежь, за ними будущее, они поступают героически. Они выступают против полицейского государства, которое только что и умеет, как сажать людей в тюрьмы, избивать, устраивать тотальный контроль, да цензурировать мысли и тексты. Современные молодые люди желают свободы, они чувствуют свободу и они не бояться. А вы, все те слабохарактерные родители, которые смирились с несвободой, посмотрите, что вас окружает. Вас окружают портреты злодеев, вывешенные во всех школах и других учреждениях, партия воровской власти ластится к вашим детям, даря им именные подарочки, в этой стране есть юнармия – подлая безнравственная организация, развращающая детей милитаризмом, учреждают также не менее омерзительные военные сборы. В этой стране в школах пропагандируют злое суеверие патриотизма, заставляют писать доклады о военных убийцах и ходить в определенный день с портретами убийц, а некоторых даже одевают в одежды убийц. В школах создают уголки посвященные военным убийцам и учреждают кружки по стрельбе. А потом ваших детей мужского пола делают рабами на целый год. Армия – это призывное рабство, она омерзительна, и ее быть не должно. Также и государственная религия с ее прикормленными жрецами внушает детям всевозможные суеверия. Вот какими способами государство развращает детей всех возрастов. И что же? Вы протестуете против этого зла? Нет. Вы молчите. Вы с тем смирились, такова система – думаете вы, радуясь своей еде, одежде, крову и смартфону. Но это всё первичные надобности, есть и высшие, духовные, нравственные. В том числе и свобода. Свобода мысли и слова, свобода творчества, свобода самовыражения, свобода вероисповедания, свобода неверия. Но государственникам не нужны свободные люди, им нужны подчиненные, смирившиеся, послушные, а всех инакомыслящих они заключают в тюрьмы, изгоняют, объявляют еретиками. Все государственные институты, все образовательные, религиозные, особенное силовые, они придуманы для этого порабощения. Молодежь видит это и чувствует и так жить не желает, и правильно делает. Против несвободы, против всего этого зла милитаризма нужно мирно протестовать, чтобы злодеи видели и осознавали свою ветхость, отсталость, и свою безнравственность.
Протестующая молодежь вышла на театралку. А в наше время кто собирался на театралке? Неформалы. Для чего? Нам нужна была свобода одеваться, как мы хотим, и слушать музыку, которую мы хотим. Мы хотели свободы для себя. Современная молодежь показала, что она желает большей свободы, она желает свободы для всех. Поэтому, я думаю, они лучше, чем были мы. Такая вот внезапная мысль. Театралка – одно место, но в разные времена и такие разные поколения.
Современные бандиты
В детстве я видел в фильмах бандитов в черных балаклавах. Как оказалось, они существуют, их сотни и за свои злодейства они получают деньги и награды. В них бросили книгой Джорджа Оруэлла – "1984", зря, они книг не читают, особенно правдивые книги о себе.
Писатель вдовец
Безответно влюбленный писатель, ты пожизненный вдовец, обреченный на вечное одиночество. Твоя возлюбленная жива, но не любя тебя, она словно живет в другом мире. Вы живете в разных мирах. И даже в мире сновидений она остается безответной. Опечаленный, ты часто навещаешь книги, словно бумажные склепы, в которых не похоронена та женщина, нет, она жива, в них покоится твоя любовь. Но любовь к женщине со временем угасает, любовь же к книгам, навсегда. Так что, люби книги, и не скорби о неизбывном.
Почему мои книги бесплатные?
Все мои книги бесплатные. Этическое просвещение должно быть бесплатно. Я уважаю свой писательский труд, только вот мое уважение не измеряется цифрами и банкнотами. Я ценю само существование своих книг, которое, по крайней мере, для меня имеет огромное значение.
Насчет голода, преувеличиваете. По крайней мере, на этой территории земного шара никто не умирает от голода. Можно работать дворником несколько часов, а потом заниматься творчеством. И, конечно же, не нужны тысячи книг, нужна только одна или несколько достойных. Лично я зарабатываю изобразительным творчеством (или вернее полутворчеством). Насчет своих книг, я их трезво оцениваю. Я точно знаю, что они не идеальны, их качество не на высоте, в них есть несколько ошибок, в словах или в смысловом плане. Пускай я их и не всегда замечаю. Вы, идя в магазин, хотите приобрести качественный товар. Не так ли? А если он окажется с некоторыми поломками, хотя бы с одной незначительной, то вы расстроитесь, или пожалеете свои деньги. Вот это и есть забота о читателе. Довольно бестактно и неуважительно просить деньги за некачественный товар. Самокритично, да. На самом деле, я не отношусь к творчеству как к товару. Творчество должно быть свободно. Мое же творчество в основном крайне протестное, оно говорит о пацифизме в этой милитаристской стране, в этом милитаристском обществе. Поэтому в большинстве своем знакомящиеся с моим творчеством люди негодуют и критикуют мои тексты, поэтому тратить свои деньги на это они не станут, а бесплатно прочтут и может быть, о чем-нибудь задумаются. Пошатнуть деструктивную систему в людях – это и есть этическое просвещение. Сколько было писателей интровертов, затворников, некоторые из них "писали в стол", и это нормально. Не все тщеславны, не все хотят славы и поклонников, не всем нужны богатства, и не всем нужна семья. Да и этот вечный спор, когда лучше творится, при голоде или при полном удовлетворении всех потребностей… Пусть каждый выбирает по себе. (Мой ответный комментарий на тему писательства)
Свобода одиночества
Любите свою девственность – моя фраза, которая обществу видится парадоксальной. Ведь общество хочет потребительски сожрать человека целиком, поэтому убеждает и настаивает на том, чтобы человек отдавал, причем отдавал обществу всего себя, в том числе и свое тело с его половыми возможностями. Так устроена пропаганда размножения и обязательных половых связей. Обществу желательно, чтобы люди проживали одинаковые жизни, и главное, чтобы они жертвовали своими жизнями на благо общества. Общество ненасытно, ему требуется постоянное воспроизводство новых жертвователей и налогоплательщиков. Излюбленный лозунг системного общества – ты должен. Однако девственник любящий себя и потому любящий свою девственность никому не отдает свое тело, в том числе он отказывается от чужого тела. Девственник самодостаточен и свободен, он не будет делать то, что ему видится крайне отвратительным, ибо он не встроен в эту потребительскую общественную систему, которая навязывает ему мнение, будто он, хочет того или нет, должен влиться в общественное большинство, будто он обладает неким изъяном и потому должен либо его устранить, либо страдать по этому поводу. Я в свой черед утверждаю обратное, я считаю, что нужно любить только себя и непременно нужно любить свою девственность и радоваться ее сохранности.
Секрет писательства
Открою вам один секрет своего писательского творчества. Еще на стадии рукописи, когда я записываю свои мысли ручкой на листе бумаги, уже тогда я точно знаю, что моя книга не будет печататься, и она не обретет популярность. Моя протестная книга с самого зародыша обречена на забвение. Потому что милитаристская общественная цензура, определенно запретит мою книгу. По обыкновению своему за правду цензура осуждает на огромные штрафы и грозит уголовным преследованием. Боясь общественного порицания, ни одна редакция не решится печатать мою книгу или же литературный конкурс не решится присуждать ей премию. Я так думаю, но может быть, я слишком занижаю порог их храбрости. Однако насколько вы видите, меня это не останавливает. Правду можно запретить, правду можно заключить в темницу, но правду невозможно заставить замолчать.
Действительно, в этой милитаристской стране именно так. Когда я писал свои пацифистские книги, еще на стадии написания первых страниц, я словно видел эту черную метку цензуры, словно она уже подносит зажженную спичку к моей рукописи.
Прикосновение женщины к мужчине, как не порицаемое, но даже одобряемое обществом насилие
Приведу два примера такого рода телесных прикосновений, которые происходят умышленно, внезапно и не взаимно. Это прикосновения женщины к мужчине, которые он не ожидал и на принятие которых мужчина не давал своего согласия.
В первом случае женщина решает прикоснуться к мужчине, после того, как тот сделал ей подарок, однако в ответ на свой дар он от нее ничего не ждал и ничего у нее не просил. Но почему-то женщина подумала и решила, что она поблагодарит его за оказанное ей внимание своим телом, а именно – прикоснется к нему, не спрашивая у мужчины, желает ли он того, уместно ли это сейчас. Словно в ней сработала мысленная установка: ты мне – я тебе, ты делаешь мне подарок, а я в ответ дарую тебе ласку и удовольствие. Это чрезвычайно архаичное и пагубное понимание половых отношений. Всё это неправильно. А именно неправильно то, что в ответ на внимание мужчины, который не является ее любимым, она отвечает нарушением собственной неприкосновенности. Насилие здесь состоит в том, что такая женщина вторгается в личное пространство мужчины, прикасаясь к его телу, она с безразличием относится к его неприкосновенности. Она поступает грубо и дерзновенно, не осознавая последствий своего поступка. Безусловно, для тела мужчины такое прикосновение приятно, но разумом своим он находит такое поведение неуместным и несвоевременным. Такое действие было бы уместно только в отношениях любящей пары, при их обоюдном согласии. Пример же мой, показывает всю грубость такого поведения, и я называю это половым насилием. Это прикосновение является насилием, так как мужчина против такого вторжения в свое личное пространство, но женщина почему-то уверенна, что всякий мужчина всегда готов к такой близости и словно с ним всегда можно делать всё что угодно, не спрашивая на то его разрешения. И это ошибочное мнение, ибо у мужчины также есть границы дозволенного и у него имеется самоуважение.
Второй случай, который я хочу описать, более груб, нежели чем первый случай. В этой ситуации наблюдается целенаправленное приставание, когда женщина периодически прикасается к мужчине, не спрашивая о его желаниях. И самое неправильное в этой ситуации то, что это насилие женщины по отношению к мужчине окружающим обществом нисколько не осуждается. Словно он должен радоваться тому, что женщина проявила к нему внимание, и словно он должен наплевать на свою личную неприкосновенность и на свои моральные принципы. Никому неинтересно, что желает мужчина, а желает он, чтобы к нему, если кто и прикасался, так только его любимая женщина. И пускай такую женщину он никогда не встретит, это не значит, что он будет прелюбодействовать и разрешать всем другим женщинам прикасаться к себе. В то время как прикосновение нелюбимой женщины, вызывает в мужчине отторжение и антипатию. Однако здесь явственно виден дуализм чувств. С телесной стороны телу приятны и желательны прикосновения противоположного пола, но с разумной стороны всё это действо видится искажением того образа отношений, который сформирован в разуме мужчины. Разум расценивает такое насилие как несомненное нападение, отчего мужчина начинает обороняться, он выказывает отказ, спасется бегством или чаще всего воспринимает такую ситуацию в ироническом ключе, дабы не переполняться негативными эмоциями. Нужно понимать, что внимание называемое флиртом, должно быть деликатным, и оно не должно превращаться в насилие. Но в том-то вся и проблема, что половая грубость к женщине осуждается, а вот половая грубость к мужчине не порицается. Я же в свой черед настаиваю на том, что вне зависимости от пола, нужно уважать половую неприкосновенность каждого человека и все половые действия всегда должны быть обоюдно согласованны.