Стяжательство церковников проявляется, конечно же, не только в навязчивом стремлении к обретению недвижимости в виде архитектурных сооружений, но и виде алчного накопления денег, что проявляется, в частности, в том, что Московская патриархия размещает временно свободные средства на депозитных счетах, вкладывает в ценные бумаги.
Алчность духовенства проявляется и в том, что церковь, отделенная от государства (Ст. 14 Конституции РФ), не стесняется получать на свои нужды от этого же государства субсидии. По подсчетам РБК, в период с 2012 по 2015 годы РПЦ и связанные с ней структуры получили из бюджета и от государственных организаций более 14 млрд рублей! И это при том, что необлагаемые налогами доходы РПЦ только от «профильной» деятельности – средства, полученные от продажи свечей, «пожертвования» за требы и поминовения, тарелочно-кружечный сбор, доходы от торговли утварью и книгами – по разным оценкам, составляют около 6 миллиардов рублей в год.
6 миллиардов!
Структура же расходов этих миллиардов, впрочем, как и их поступлений, сокрыта надежно, и, как оказалось, неизвестна даже протоиерею Всеволоду Чаплину, занимавшему до 24 декабря 2015 года весьма высокий пост председателя Синодального отдела по взаимодействию Церкви и общества. Сложно судить по какой причине, но только потеряв этот свой высокий пост – быть может, именно потому что потерял – В. Чаплин, используя Facebook, вдруг взял, да и высказался жестко и однозначно: «Понимая все что угодно, считаю сокрытие доходов и особенно расходов центрального церковного бюджета совершенно безнравственным. Ни малейшего христианского оправдания такому сокрытию не может быть в принципе» [387].
28 мая 2019 года, участвуя в программе радиостанции «Комсомольская правда», протоиерей Дмитрий Смирнов, полемизируя с журналистом Максимом Шевченко по поводу захвата церковниками все новых и новых территорий в городах России под свои церковные строения, внезапно впал в гнев, и выпалил: «…У нас теперь в каждой тюрьме храм, часовня или молитвенная комната. Кому это вообще спать не дает?! Мы что – отбираем у людей? Воруем, что ли? Кому какое – позвольте, в кавычках скажу, – собачье дело до наших храмов?».
Вне всякого сомнения, г-н Смирнов, если б ваша церковь не прикрывалась именем Иисуса Христа, и не утверждала бы, что она – церковь христианская, то нам до ваших храмов, и до сокрытия доходов и расходов центрального церковного бюджета, конечно же, не было б никакого «собачьего дела». Но вы же поступаете как отъявленные фальсификаторы и мошенники, ведете народы прочь от истины и от Бога!?..
5. Фальсификация события – Тайная вечеря.
Церковники утверждают, что согласно синоптическим Евангелиям и Первому посланию коринфянам «апостола» Павла, Святое Причастие – Евхаристия – было установлено самим Иисусом Христом на Тайной вечере, и что «в повторении той Тайной вечери, когда накануне Своих страданий Господь научил учеников таинству Евхаристии, заключается основа христианской жизни» [388]. Не спорим. Но далее-то церковники заявляют будто бы Святое Причастие заключается в освящении и последующем вкушении квасного хлеба и броженого вина?!
А это они откуда взяли? Ведь ни в одном стихе Нового Завета нет свидетельств о том, каков был состав хлеба, находящегося в руках Иисуса, и каков был состав той жидкости, что в чашах.
О хлебе.
Вообще, если смотреть на суть, то нет никакой разницы, каков был этот хлеб – квасной, пресный, сдобный, ржаной, пшеничный… Главное – один ломоть разделить, как это сделал Иисус, и вкусить. И – все. Вкусить одно от одного и стать едиными друг с другом и Богом. Именно в этом суть ритуала. В его психологическом воздействии. В ощущении единства, которое возникает, когда мы, скажем, просто обнялись при встрече. Поэтому нет никакой надобности впадать в дурную буквальность – заявлять, будто бы хлеб пресуществляется – реально становится ТеломХристовым после той молитвы, которую над ним прошептал священник. Многие из нас вкушали просфору и – никакого привкуса Тела Божественного. Хлеб он и тут всего лишь хлеб. Как, впрочем, и молитва – всего лишь слова, произносимые для себя и себе самому отсылаемые. Если при произнесении молитвы человек, молитву произносящий, не претерпевает духовной трансформации, то уже не имеет никакого значения услышал ли эту молитву Господь. Противоестественной алхимии слов не существует. Если дважды два – четыре, так оно так и останется тем, чем есть – никой молитвой этого уже не изменить. С помощью молитвы человек, находящийся в трансе, медитирующий на горящую свечу, может лишь одно: внушить себе самому себе желаемое, изменить свою собственную духовную конфигурацию. И – ни йоты сверх того.
Следующий момент. Церковники заявляют: в тех местах Евангелий, где описывается Тайная вечеря, используется слово «ἄρτος» – «артос». Да, действительно, используется, но, как выше мы уже показали, Библия свидетельствует, что для древних греков понятие «артос» было понятием собирательным, и, соответственно, о составе хлеба ничего не говорило.
Кроме того, добавим к уже выше сказанному, если даже принять аргумент тех, кто полагает, будто бы 13 евреев так обмишурились, что Пасху отпраздновали не в то время, в какое было положено, а на несколько часов раньше – с чего бы это? – то ведь и этот аргумент значение имеет нулевое: хорошо известно, что «…в иудейских семьях с глубокой древности и доныне за два дня до Пасхи – 13 числа месяца нисана – хозяин уничтожает закваску, чтобы в доме не осталось квасного хлеба» [389].
Где ж это иудеи, пришедшее вечером 14 нисана, сидящие за пасхальным столом, умудрились найти тот самый квасной хлеб?
Далее, в Евангелии от Матфея мы читаем: «Ученики сделали, как повелел им Иисус, и приготовили пасху» (Мф. 26:19). О том же и апостол Марк: «…и приготовили пасху» (Мк. 14:16). О том же и апостол Лука: «Настал же день опресноков, в который надлежало заколать пасхального агнца, и послал Иисус Петра и Иоанна, сказав: пойдите, приготовьте нам есть пасху. <…> Они пошли … и приготовили пасху» (Лк. 22:7-13). Причем, как известно, Иисус и Его ученики были евреями и праздник, соответственно, собирались праздновать по-еврейски. Следовательно, пасха могла быть только с опресноками!
Что такое пасха? Что об этом говорят самые крупные специалисты? Открываем «Еврейскую энциклопедию».
1. Пасха по времени: «…первоначально в Библии название Пасха относилось только к вечеру с 14-го на 15-ое месяца Нисан, а слово Пасха в Библии часто означает собственно агнца, которого по Моисееву закону надо было закалывать 14-го Нисана к вечеру, и мясо которого надо было съедать в ту же ночь» [390].
Могли ли 13 иудеев праздновать Пасху 13-го, а не с вечера 14-го?
Ну, вот, как бы мы друг на друга смотрели, если б кто-то из нас вдруг предложил бы, скажем, отпраздновать наступление Нового года не в ночь с 31 декабря на 1 января, а с 30-го на 31?! А могли мы дружно, всей компанией как-то перепутать день?
2. Пасха, как компонент события I века: «библейская и талмудическая литературы знают слово «pesach», и соответствующую ему арамейскую форму «pascha», каковое название в Библии применялось только к пасхальному агнцу» [391]. Причем, «мясо агнца надо было съесть в ту же ночь и только в жареном виде, с опресноками и горькими травами» [392].
Так ведь Иисус Христос со своими 12 учениками так и поступили. Свидетельствует евангелист Лука: «И когда настал час, Он возлег, и двенадцать Апостолов с Ним, и сказал им: очень желал Я есть с вами сию пасху прежде Моего страдания» (Лк. 22:14–15). Есть пасху! То есть, ягненка (или козленка) с травами и опресноками.
Именно с опресноками, т. к. квасной хлеб на еврейской пасхе вообще был исключен в соответствии с требованием ритуала. Квасное тесто еще до праздника – за два дня до праздника – евреи попросту сжигали.
Сторонники дрожжевания Святых Даров – вина и хлеба – одним из самых убойных считают аргумент о времени. Мол, Тайная вечеря состоялась до Пасхи. И, отвергнув свидетельства трех евангелистов, трех апостолов – Матфея, Марка и Луки, за истину берут стих из Евангелия от Иоанна, чье авторство, во-первых, под очень большим сомнением, а, во-вторых, написано, как полагают многие ученые, не ранее, чем через 60 лет после описываемых событий.
Итак, сам стих: «От Каиафы повели Иисуса в преторию. Было утро; и они не вошли в преторию, чтобы не оскверниться, но чтобы можно было есть пасху (Ин. 18:28).
Именно эти строки и вызвали в умах древних богословов настолько сильное помутнение, что они утвердились в однозначном: коль иудеи, которые привели Иисуса в преторию, еще не съели свою пасху, значит, Пасха еще впереди, она будет сегодня вечером, а не уже была вчера вечером, когда целых тринадцать иудеев ее вкушали на своей Тайной вечере. И богословам не пришла в голову совершенно простая мысль о том, что эти иудеи, которые привели Иисуса в преторию, только потому-то и не съели еще свою часть тушки пасхального ягненка, что они всю ночь рыскали в поисках этого самого Иисуса Христа. Как мы знаем, еще за два дня до Пасхи, «собрались первосвященники и книжники и старейшины народа во двор первосвященника, по имени Каиафы, и положили в совете взять Иисуса хитростью и убить; но говорили: только не в праздник, чтобы не сделалось возмущения в народе» (Мф. 26:3–5). Но где находился Иисус – было неизвестно. Потому-то ведь вечеря и Тайная.
К тому же апостол Иоанн совершенно ничего не говорит нам про всех других иудеев – ели ли они пасху, в то время, когда ел ее Господь с учениками, или же тоже только собирались. И ничего не говорит нам апостол Иоанн о том, что же делали иудеи, в том числе те, которые привели Иисуса в преторию – вкусили ли, наконец, они свою пасху или же нет, когда ночью окровавленный Сын Божий висел на кресте.
О вине.
Сначала о чудесах перевода Нового Завета, где описывается Тайная вечеря.
В тексте, размещенном в Библии, вышедшей в 1995 году в издательстве «Русское Библейское Общество» по благословению патриарха Алексия II, есть строки: «Сказываю же вам, что отныне не буду пить от плода сего виноградного до того дня, когда буду пить с вами новое вино в Царстве Отца Моего» (Мф. 26:29). В греческом же тексте Евангелия от Матфея эта строка вообще не содержит слово «вино»: «Говорю же вам, нет не выпью отныне от этого плода виноградной лозы до дня того когда это буду пить с вами новое в Царстве Отца Моего» [393]. Отсутствует слово «вино» – Евангелие от Матфея, глава 26, стих 29 – и в Елизаветинской Библии, изданной в 1751 году на церковнославянском языке.
Далее, Евангелие от Марка – Библия 1995 года: «Истинно говорю вам: Я уже не буду пить от плода виноградного до того дня, когда буду пить новое вино в Царствии Божием» (Мк. 14:25). Текст на греческом: «Верно говорю вам что уже нет не выпью от плода виноградной лозы до дня того когда это буду пить новое в Царстве Бога» [394]. Отсутствует слово «вино» – Евангелие от Марка, глава 14, стих 25 – и в Елизаветинской Библии.
Отсутствует слово «вино» – глава 26, стих 29 – и в древней редакции оригинального текста Евангелия от Матфея, написанного на иврите, который разместил в своем трактате «Пробный Камень» философ, писатель, а по некоторым данным еще и раввин XIV века Шем Тов бен-Ицхак бен-Шапрут: «Говорю Я вам, не буду пить Я отныне от плода виноградного этого, до дня, когда буду пить его новым, вместе с вами, в Царстве небесном» [395].
И еще несколько слов о фразе «буду пить с вами новое вино в Царстве Отца Моего» (Библия, Синодальный перевод, Мф. 26:29), истинный смысл которой достаточно убедительно прояснил, как выше мы уже отмечали, богослов, профессор теологии и истории Церкви С. Баккиоки, приведший цитату из Словаря Уэбстера (1828 г.): «Новое вино – вино, выжатое из винограда, но не броженое».
В нашем распоряжении есть и ссылка поновее – 16-томная «Еврейская энциклопедия», выходившая в Санкт-Петербурге в начале прошлого века: «Свежее вино до брожения называлось «ייןםגח» [396].
Обратите внимание: до брожения – это тоже вино! До брожения, т. е. свежевыжатый сок – это тоже вино!
Более того, и само слово «вино», как это уже убедительно показали серьезные исследователи – митрополит Владимир (Богоявленский) [39], богослов Самуэль Баккиоки [40], диакон Иоанн (И.П. Клименко) [41] – в Новом Завете используется как понятие собирательное, т. е. включающее в себя и свежевыжатый сок, и сок прокисший (вино в современном понимании).
Далее, читая Новый Завет, мы нигде не встречаем упоминаний о том, что Иисус Христос был пьян или хотя бы просто пил броженое вино. Впрочем, нет упоминаний и о том, что он вообще пил какое-либо вино. В том числе, и на Тайной вечере. Есть утверждение со смыслом прямо противоположным: «И привели Его на место Голгофу, что значит: Лобное место. И давали Ему пить вино со смирною; но Он не принял (Мк. 15:22–23).
Отчего ж Святые Дары, при такой-то фактуре представлены непременно прокисшим, забродившим, алкоголезированным соком?!.. Что позволило богословам отвергнуть сок трезвый, и утвердиться в надобности использовать опьяняющий? Ведь в Библии, и не один раз сказано: «Вино – глумливо» (Притч. 20:1), «Не смотри на вино… как змей, оно укусит, и ужалит, как аспид» (Притч. 23:31–32).
Зачем же понадобилось вводить в литургию столь опасный компонент? Тем более что евангелисты ничего определенного-то не утверждали, касательно содержимого пасхальных чаш. Зачем же богословам так понадобилось не просто домысливать, но домысливать не в сторону добродетельной трезвости и благости? Не затем ли, что аргументы, склонившие чашу весов в пользу выбора броженого вина, лукавые церковники изыскали не в текстах Нового Завета, но в той среде, в которой обитали, в той выгоде, что вдруг явилась?
Уступили ли они – и не задаром – тогдашнему проалкогольному лобби, или же так выразили свою антииудейскую, или же антиримскую позицию, а, быть может, просто пошли на поводу у собственного пристрастия?..
И ведь, действительно, если только допустить, что Иисус Христос – такой же трезвенник, как Иоанн Креститель, то – ставь жирный крест на своих собственных попойках, как и на барышах, получаемых от виноделия и виноторговли. Пьющий Бог – кто еще может служить лучшим моральным оправданием для любого, ищущего в алкоголе веселья, забвения, свободы?!..
Конечно, мы понимаем, что грех гнездится не в самом вине и не в дрожжевых грибках просфоры, а в том информационном багаже, которым обладает человек. Но в данном случае – и тут я прошу читателя моего сделать особое умственное усилие, чтобы меня понять – важна именно позиция церковников; позиция, которая определяет, по какую сторону барьера они находятся, а за ними и вся паства: там ли, где винопитие оправдывают, пусть даже не как пьянство, а всего лишь веселия для, и во славу Божью, или же там, где люди решительно отвергают само использование, любое использование алкоголя.
Согласитесь, если нам дана заповедь «не укради», то мы же не пытаемся как-то хитрить, сами себя уболтать: дескать, много стибрить – это, конечно, грех, а если по чуть-чуть, так оно и ничего, коль ничто человеческое нам не чуждо. Не малая кража укоризненна, а грабеж средь бела дня. Кража малая – веселит сердце человека.
Таким образом, церковники встали по одну сторону с тем, что жалит, как аспид, встали по одну сторону с вином глумливым, с «жидким дьяволом», и в дальнейшем кто охотно, а кто и вынужденно, дабы не подвергать основу – проспиртованные Святые Дары – сомнениям еретического свойства, только настойчиво и торопливо размножали в самых разных вариациях свой примитивный, простенький посыл, стреноженный в статике, лишенный права на существование в динамике и в перспективе: пить мало – не возбраняется. А то, что «малая закваска квасит все тесто», и т. п. премудрости, которым было отказано в праве на статус истины, – поповские лбы уже прошибить не могло: сентенция «пить мало – не возбраняется» – стала сакральной догмой.
История беды – того, как спивались, шли по пути вырождения и вымирания целые народы, поколение за поколением, семьи, отдельные личности – уже изложена, и изложена предельно убедительно, добротно и множество раз, и в документальной форме, и в литературно-художественной. Стало быть, повторяться – лишь вносить сумятицу. И, вместе с тем, совершенно не лишним будет напомнить, что духовенство, занявшее проалкогольную позицию, и из этой позиции исходившее, способствовавшее алкоголизации населения и личным примером, и деятельным соучастием в виноторговле, и лукавым, святоотеческим словом, и сама не избежала тлетворного влияния «жидкого дьявола».
Что же касается алкоголизации населения в целом, то, полагаю, лучше всего ее увидеть можно с помощью общедоступных статистических данных, которые, к тому же еще показывают: самый высокий уровень потребления алкоголя достигается теми странами, в которых основной религией является христианство.
Общее, зарегистрированное и неучтенное потребление алкоголя
на душу населения в литрах чистого спирта. 2010 г.
(в возрасте 15 лет и старше) [397]
Страны, где господствующая религия христианство:
Белоруссия – 17,5,
Молдавия – 16,8,
Россия 15,1,
Украина – 13,9,
Чехия – 13,
Польша – 12,5,
Страны, где господствующая религия иудаизм:
Израиль – 2,8.
Страны, где господствующая религия индуизм:
Индия – 4,3 литра,
Непал – 2,2,
Индонезия – 0,6 литра.
Страны, где господствующая религия ислам:
Турция – 2,
Иран – 1,
Египет – 0,4.
Литры на душу населения. Но ведь за этими выпитыми литрами отравы – негативные последствия. Например, как выше мы уже приводили цифру, размещенную на сайте Роспотребнадзора 19 января 2016 г. (а в 2016 году пили уже меньше, чем в 2010), около 500 тысяч умерших от алкоголя и по причинам, связанным с алкоголем.
И РПЦ не принесла свои соболезнования, не выразила своего сожаления по поводу сгибших душ, и не раскаялась во грехе своего соучастия в ежечасно, ежедневно, ежегодно совершаемом преступлении. И равнодушная РПЦ, не взирая на 500 тысяч преждевременно принявших смерть, продолжает и по сию пору освящать водочные, пивные и винные заводы, рестораны и магазины, торгующие «жидким дьяволом». И даже сама, как известно, не гнушается производить и приторговывать. Например, даже без лицензии подакцизным товаром – крепленым кагором в иконных лавках по всей России…
Хуже того, произошло – и не сегодня – сращение духовенства Русской православной церкви с представителями государства и собственниками алкогольного бизнеса, т. е. образовался преступный альянс – мафия. Алкогольная мафия – это заговор не только против отдельного народа, но заговор против человечества в целом.
Выдающийся немецкий политический деятель, историк и философ Ф. Энгельс в своей блестящей работе «Шеллинг – философ во Христе» утверждал: «…церковь трижды отреклась от Господа. В первый раз, когда она начала стремиться к светской власти; затем, когда она сумела воспользоваться светской властью для своих целей и, наконец, когда она стала служить светской власти орудием для достижения ее целей» [398].
И это действительно так, но ведь с тех самых пор, как церковь «трижды отреклась от Господа», она самое свое существование превратила в глобальное, перманентное отречение!..
* * *
Личная судьба Иисуса Христа – трагична. И трагедия не только в том, что Его предал Иуда, не только в том, что за одну ночь от своего Учителя трижды отрекся Петр, и не только в том, что предали все остальные апостолы, а за ними и церковь, как православная, так и католическая. Главная Трагедия – в разногласиях Отца и Сына. Вспомним горестное, на Кресте висящим исторгнутое: «Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?» (Мф. 27: 46).
Отец позволил иудеям и римским палачам многие часы издеваться на Сыном Своим. Он и в дальнейшем не подверг их каким бы то ни было наказаниям. Все всем сошло с хорошо умытых рук. Отец и на Кресте изнемогающего Сына Своего оставил. Но… был ли Он изначально с Сыном заодно? Не выходит ли так, что Иисус не был послан Отцом своим? Быть может, Иисус – Сын Отца Своего – идущий на поводу у произвола Собственного, вопреки воле Отца, возжелал спасти человечество, сотворенное Отцом?
Отец же распрекрасно знал, что из всепланетарной спасательной операции ничего путного выйти не может, ибо невозможно привнести извне в человеческую душу свободу от страстей, поработивших тварь земную, невозможно обуздать человеческое любопытство, удовлетворяемое, в том числе, и через грех. Но Сын Божий самонадеянно не поверил. Очевидно, у Него было слишком хорошее мнение о нас, существующих тут. И Он пришел на землю, чтобы дать нам новую этику, и чтобы у духовно слепых открылись глаза, и обрели они ясное понимание, каков есть путь в Царствие Небесное…
Книга Бытия повествует: «И увидел Господь, что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время, и раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем. И сказал Господь: истреблю с лица земли человеков, которых Я сотворил, от человека до скотов, и гадов и птиц небесных истреблю, ибо Я раскаялся, что создал их» (Быт. 6:5–7). И приняв решение, Господь «всякую плоть, в которой есть дух жизни, под небесами; все, что есть на земле» (Быт. 6:5-17), просто-напросто утопил в водах всемирного потопа. Но помилованных – семейство Ноя и тех, что Ной собрал в свой ковчег – каждой твари по паре – не образумила глобальная карательная акция, предпринятая Творцом: вскоре из сохраненного материала, по образу и подобию основы, воссоздалось подобное же – все то, что было истреблено…
Человечество обречено на жизнь по своему собственному произволу проживаемую, – очевидно именно это и есть вывод Отца, ибо со времен всемирного потопа Он даже не пытается внести коррективы в природу земных тварей, обладающих свободой воли. Отец, безусловно, прав в отношении рода людского. Но ведь прав же и Сын Божий: человек, жизнь свою проживающий, стремящийся любить ближнего своего, как самого себя, отвергающий место в иерархии и пребывающий в сознательно избранной нищете, нищетою и любовью, поправ правоту своей плоти, падкой на искушения, способен преодолевать собственную греховность, и обретать личное спасение – по крайней мере, в самоощущении своем – обретать не как милостыню, обретать не вымаливая, не клянча, вглядываясь в свет свеч и в сумрак икон; обретать спасение как награду за свой величайший духовный труд и подвиг, преодолев темную сторону своей собственной двойственной сущности.
Это ли не тот, нами искомый истинно христианский путь к спасению от власти суетного и тлетворного для души, путь к вечности, путь к Богу, путь, которым уже прошел наш Учитель – Иисус Христос!?..
И проповедовал Иисус равенство всех людей, и призывал Иисус «не собирайте себе сокровищ на земле… но собирайте себе сокровища на небе… ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше». (Мф. 6:19–21), но не смогли слова Его изменить впитанную с молоком матери иудейскую закваску. И слышали ученики Его то, что хотели слышать, и тот, кто записывал Его слова, записывал то, что ему слышалось…
«В белом плаще с кровавым подбоем, шаркающей кавалерийской походкой, ранним утром четырнадцатого числа весеннего месяца нисана в крытую колоннаду между двумя крыльями дворца Ирода Великого вышел прокуратор Иудеи Понтий Пилат.
– Эти добрые люди, – заговорил арестант и, торопливо прибавив: – игемон, – продолжал: – ничему не учились и все перепутали, что я говорил. Я вообще начинаю опасаться, что путаница эта будет продолжаться очень долгое время. И все из-за того, что он неверно записывает за мной.
…ходит, ходит один с козлиным пергаментом и непрерывно пишет. Но я однажды заглянул в этот пергамент и ужаснулся. Решительно ничего из того, что там записано, я не говорил. Я его умолял: сожги ты бога ради свой пергамент! Но он вырвал его у меня из рук и убежал.
– Кто такой? – брезгливо спросил Пилат и тронул висок рукой.
– Левий Матвей, – охотно объяснил арестант, – он был сборщиком податей…» [399].
20 августа 2017 г. – 28 августа 2019 г. Евгений Батраков
Email: batr-1950@mail.ru
ЛИТЕРАТУРА:
1. Винничук Л. Люди, нравы и обычаи Древней Греции и Рима. – М., 1988. – С. 360.
2. Фаллический культ // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: в 86 т. – Т. 35. – СПб., 1902. – 268.
3. Аристофан. Комедии. Фрагменты. – М.: Ладомир, Наука, 2008. – С. 18.
4. Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т. 4. – М.: Мысль, 1983. – С. 650.
5. Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т. 4. – М.: Мысль, 1983. – С. 647.
6. Веселовский А.Н. Три главы из исторической поэтики // А.Н. Веселовский. Собрание сочинений. – Т.1. – СПб., 1913. – С. 228.
7. Еврипид. Вакханки // Еврипид. Трагедии. – Т.2. – М., 1969. – С. 441.
8. Еврипид. Вакханки // Еврипид. Трагедии. – Т.2. – М., 1969. – С. 479.
9. Аристотель. Афинская полития. – М., 1937. – С. 24.
10. Миры Рэя Брэдбери. Т. 2. – Полярис, 1997. – C. 52.
11. Геродот. История в девяти книгах. – Л., 1972. – С. 207.
12. Бедненко Г. Боги, герои, мужчины. Архетипы мужественности. – М.: Независимая фирма «Класс». 2005. – С. 169.
13. Сенека Л.А. Нравственные письма к Луцилию; Трагедии. – М.: Художественная литература, 1986. – С. 164.
14. Книги Маккавеев (Четыре Книги Маккавеев). – М.: Мосты культуры / Гешарим, 2014. – С. 266.
15. Диодор Сицилиийский. Историческая библиотека. – М., 2000. – С. 19.
16. Гомер. Илиада. – М., Художественная литература, 1978. – С. 127.
17. Овидий. Метаморфозы. – М., Художественная литература, 1977. – С. 113.
18. Лукиан Самосатский. Сочинения. В 2 т. Т. 1. – СПб.: Алетейя, 2001. – С. 109.
19. Гигин. Астрономия. – СПб., 1997. – C. 39–40.
20. Аполлодор. Мифологическая библиотека. – Л., 1972. – С. 53.
21. Дейч М.М. «Специалист по монстрам. Человек, который вычислил Чикатило». Интервью с Александром Бухановским // Московский комсомолец. – 2003. – 24 октября. – № 665.
22. Пушкин А.С. Полное собрание сочинений. В 17 т. Т.2. – М.: Воскресенье. 1994. – С. 370.
23. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. – М.: Русский язык, 1978. – Т.1. – С.161.
24. Талейсник С.Л. Вакханалии в живописи.
http://www.andersval.nl/publikatsii/esse/9135-vakkhanalii-v-zhivopisi
(Дата обращения: 13 сентября 2017 г.)
25. О снижении масштабов злоупотребления алкогольной продукцией
http://rospotrebnadzor.ru/region/rss/rss.php?ELEMENT_ID=6860
(Дата обращения: 12 сентября 2017 г.).
26. Тит Ливий. История Рима от основания города. Т. III. – М., 1993. – С. 324.
27. Тит Ливий. История Рима от основания города. Т. III. – М., 1993. – С. С. 325, 327, 328.
28. Тит Ливий. История Рима от основания города. Т. III. – М., 1993. – С. 328.
29. Тит Ливий. История Рима от основания города. Т. III. – М., 1993. – С. 328–329, 330.
30. Вакханалия // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: в 86 т. – Т. 5. – СПб., 1891. – 393.
31. Толстой Л.Н. Для чего люди одурманиваются? // Л.Н. Толстой. ПСС. – Т. 27. – М., 1936. – С. 282.
32. Полное собрание творений святого Иоанна Златоуста в 12 томах. – Т.2. – СПб., 1896. – С. 12, 33, 475, 711.
33. Аристей // Еврейская энциклопедия. – Т.3. – Ст. 109.
34. «Аристея послание к Филократу» // Православная энциклопедия. – Т. 3. – М., 2001. – С. 233.
35. Лурье С. Антисемитизм в древнем мире. Попытки объяснения его в науке и его причины. – М.; Иерусалим: Мосты культуры/Гешарим, 2009. – С. 80.
36. Мечковская Н.Б. Язык и религия. – М.: Агентство «ФАИР», 1998. – С. 3.
37. Тютчев Ф.И. ПСС. Письма. В 6-ти томах. Т. 2. – М.: Издательский Центр «Классика», 2003. – С. 197.
38. Диспут Нахманида
http://jewish.ru/ru/traditions/articles/11540/
(Дата обращения: 26 сентября 2017 г.).
39. Доклад Митрополита Владимира «Против ли нас (абстинентов) Библия?». // «В борьбе за трезвость». – 1912. – № 11–12. – Ноябрь-декабрь.
40. Баккиоки С. Вино в Библии. – М.: Источник Жизни, 2005.
41. Клименко И.П. Аттестационная работа «Образ и значение вина в текстах Пятикнижия Моисеева».
http://trezvenie.org/files/File/rabota%20klimenko.pdf
(Дата обращения: 26 сентября 2017 г.)
42. Аристотель. Сочинения. В 4-х т. Т. 3. – М.: Мысль, 1981. – С 54.
43. Genesis 9. Быт. 9: 20
http://manuscript-bible.ru/S/H/index.htm
(Дата обращения: 28 сентября 2017 г.)
44. Leviticus 10. Лев. 10:8-11
http://manuscript-bible.ru/S/H/index.htm
(Дата обращения: 28 сентября 2017 г.)
45. Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета в современном русском переводе. / Под ред. М.П. Кулакова и М.М. Кулакова (Серия «Современная библеистика»). – М.: Издательство ББИ, 2015.
46. Библия. – М.: Российское Библейское Общество, 1995. – Лк. 22:17–20.
47. Иларион (Алфеев) митрополит. Тайная Вечеря // Православие, т. 2.
48. Лебедев А.П. Духовенство древней Вселенской Церкви от времен апостольских до X века. – СПб., 2006. – С. 20.
49. Лебедев А.П. Духовенство древней Вселенской Церкви от времен апостольских до X века. – СПб., 2006. – С. 20.
50. Полное собрание русских летописей. – Т.10. – СПб., 1885. – С. 94.
51. Полное собрание русских летописей. – Т. 8. СПб., 1859. – С. 109.
52. Полное собрание русских летописей. – Т.14, Ч.1. – СПб., 1910 г. – С. 9.
53. Соборное Уложение Царя Алексея Михайловича 1649 года. Глава 1. О богохульниках и о церковных мятежниках. Памятники русского права. Выпуск 6. – М., 1957. – С. 22.
54. Гоголь в русской критике: Антология / Сост. С.Г. Бочаров. – М.: Фортуна ЭЛ, 2008. – С. 113.
55. Нечаев С.Ю. Торквемада. – М.: Молодая гвардия, 2010. – С. 261.
56. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Т. 1. – М.: 1955. – С. 408.
57. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч. – Т.2. – С.89.
58. Творения святого священномученика Киприана. – Кн. 1, Ч. 1. – Киев, 1879. – С. 33–34.
59. Православная энциклопедия. – Т. XIV. – М., 2006. – С. 584.
60. Митрополит Иларион (Алфеев). Тайная Вечеря // Православие. – Т. 2. – М., 2010.
61. Мень А. История религии. В 2-х кн. Кн. 1-я: В поисках Пути, Истины и Жизни: Учеб. пособие. – М.: Издательская группа «ФОРУМ—ИНФРА-М», 1998. – С. 196.
62. Гладков Б.И. Толкование Евангелия. – СПб, 1907. – С. 583.
63. Профессор Архимандрит Киприан (Керн). Евхаристия.
http://www.mpda.ru/data/2011/02/09/1234411993/Evharistia_Kiprian_Kern.pdf
(Дата обращения: 25 октября 2017 г.).
64. Повесть временных лет / Пер. с древнерус. Д.С. Лихачева, О.В. Творогова. – СПб.: Вита Нова, 2012. – С. 59.
65. Слово Никиты Стифата против латинян
http://www.portal-credo.ru/site/?act=lib&id=3198
(Дата обращения: 9 ноября 2017 г.).
66. Сарычев Б.Г. Технология и биохимия ржаного хлеба. – М., 1959. – С. 62.
67. Слово Никиты Стифата против латинян