Будущее неизбежно. Мироустройство на фоне хаоса

С 1989 года синхронно со стороны Совета министров СССР (Н.И. Рыжков) и руководства РСФСР, УССР стала вестись политика, направленная на формирование у населения убеждённости в обречённости социалистического экономического строя, что достигалось, как уже упоминалось выше по тексту, через искусственные ограничения в поставках продовольствия в крупные города, а также в шахтёрские посёлки. При этом значительная часть продовольствия оставалась на складах, в результате диверсий гнила при транспортировке (отключались рефрижераторы), саботировалась разгрузка вагонов, известны факты уничтожения в лесополосе многих сот тонн продовольствия в Москве, Ленинграде, Московской и Ленинградской областях.

При этом только что сформированное правительство Е.Т. Гайдара вовсю пугало народ надвигающимся голодом.

Вспоминает Андрей Илларионов^[49], который с середины 1980-х годов участвовал в совместных с А.Б. Чубайсом семинарах «для молодых экономистов», позднее – советник президента РФ В.В. Путина:

«Запасы зерна в России зимой 1992 г. были достаточными для двух лет потребления страны. Рассказы Гайдара и Чубайса о том, что Россия была на краю голода, не соответствуют действительности. Зачем правительство держало закрытыми огромные хлебные запасы? Почему не отпускало цены на хлеб? Ради того, чтобы обеспечивать колоссальными субсидиями несколько государственных организаций и компаний, связанных с поставками зерна на российский рынок?^[50]»

Логика деградации: идеологи грабежа – лицемеры «реформ» и их жертвы

В основе так называемых «рыночных» реформ изначально был заложен обман. То, что основано на нём, заведомо не могло и не может увенчаться успехом, так как целью всей затеи изначально была манипуляция людьми, а не какая-то благая задача.

Кроме того, мой личный опыт в области борьбы с преступностью (это может показаться странным, но адвокаты тоже борются с преступностью, так как представляют потерпевших; в частности, мы защищали интересы так называемых «обманутых дольщиков») показывает: изначальный обман влечёт ещё больший, и так далее по возрастающей – до полной потери ценности даже самого благородного начального замысла. Происходит это из-за того, что люди по природе своей прекрасно чувствуют ложь и лицемерие, причём в первую очередь такое ощущение возникает у наиболее квалифицированных соисполнителей любого замысла.

Неискренность реформ, основанных на обмане, нацеленная, как правило, на манипуляцию значительными человеческими массами, рождает у соисполнителей замысла пренебрежительное отношение к людям, делает даже изначально искренних людей циниками и даже человеконенавистниками.

Появление и широкое распространение в русском языке таких жаргонных понятий, как «быдло»^[51], «лох»^[52], «понятия»^[53], «по понятиям» и прочих, – непосредственно связано с позиционированием исполнителей «лицемерных реформ» как манипуляторов, а общей массы народа – как подневольного и даже безвольного «быдла», предмета эксплуатации и источника обогащения манипуляторов. Таким образом, закладывая ложь и обман в базис любых государственных и правовых изменений, мы подменяем декларируемую публичную цель реформ на цель неформальную, на то, как понимают эти реформы их проводники, то есть меняем писаный закон на «понятийный».

Про себя манипуляторы всегда думают, хотя и не говорят об этом открыто: всё это на показ, реальные цели другие. А какие цели реальные, когда речь идёт о мошенничестве? Конечно же, грабёж, личное обогащение. Так и получилось на практике в ходе «перестройки» и «рыночных» ельцинских преобразований, превратившихся в массовое воровство, а на деле – в крупнейшее ограбление в истории человечества.

Беда и манипуляторов, и манипулируемых в этом процессе заключается в том, что ни те, ни другие не видят «за деревьями леса», а именно фундаментальных изменений стратегического плана: первые полагают, что они достигли обогащения и смогут обеспечить стабильное финансовое будущее для себя и потомков, вторые – что рано или поздно «переходный период» (грабёж) закончится, и наступит светлое будущее.

Ошибаются обе стороны процесса. В действительности происходит разложение и фактически убийство государства и его механизма, часто больного, но изначально жизнеспособного и имеющего возможность к восстановлению, убийство важнейших подсистем ноосферы – образования, здравоохранения, которые только и определяют на самом деле будущее и возможности того или иного народа и его представителей. Ставшие «стервятниками-падальщиками» манипуляторы уже не способны к творчеству, они привыкают к паразитизму, к «лёгким» деньгам, к обману и криминальному образу жизни, они и их потомки деградируют и утрачивают всяческие возможности к созиданию и могут только делить и отнимать, то есть продолжать грабёж до его логического конца. С разложением общества нагнетается чувство взаимной ненависти, можно назвать её классовой – между классом грабителей-манипуляторов и народом. Будучи неконсолидированным и не имея явных и общепризнанных лидеров, народ вынужден терпеть такую власть, воспитывая в глубине привычки к нигилизму и презрению закону, так как последний исходит от ненавистной ему власти обмана и лицемерия.

Для государств, которые стали жертвой такой болезни, как правило, оказывается достаточно относительно небольшого внутреннего или внешнего импульса, чтобы устранить дефект неконсолидированности низов, и оказывается, что низы прекрасно представляют себе образ своего врага. На прошлых этапах истории верхи этого феодализма имели возможность бегства в другие страны, сейчас, когда мир глобален, эта перспектива уже не столь реальна. Кроме того, их закордонные укрытия также небезопасны. Бежавшие воры и их семьи не являются носителями особых знаний и интеллекта и не представляют какой-либо ценности для принимающих их народов, нелегитимность происхождения их капиталов часто очевидна. Корни и связь с народом-родителем при бегстве они утрачивают. Поэтому вопрос отделения таких «беглецов» от их капитала становится делом техники. Это могут быть замораживание активов, требование банков объяснить происхождение средств и т. п. Таким образом, благополучие бежавших жуликов за рубежом напрямую связано со стабильностью государственно-правовой системы их Родины, как бы им ни хотелось верить в обратное.

Сейчас, спустя много лет после горбачёвской «перестройки» и гайдаровских «реформ», на поверхность всплывают всё новые и новые факты тех лет, которые раскрывают нам глаза на истинную сущность событий. Её скрыть нельзя. Поистине, тайное становится явным.

Путём индуктивного анализа – двигаясь от обобщения частного примера к общему выводу – предлагаю читателю оценить мировоззрение «архитекторов» и идеологов «перестройки» и «рыночных» реформ. Я убеждён и хочу передать эту уверенность вам, что истинное лицо, намерения и чаяния человека неизбежно проявляются в его поведении тогда, когда он по каким-то причинам не считает нужным себя контролировать. Эти «улики поведения» могут сказать нам гораздо больше о намерениях и отдельного лица, и определённой группы, чем кипы характеристик, публикаций, официальных выступлений и т. п.

Обратимся лишь к одной ключевой фигуре, достаточно активно действовавшей в подготовительный период «рыночных» реформ во второй половине 1980-х годов.

Это советский экономист Станислав Сергеевич Шаталин, который в 1959–1965 годах работал в Научно-исследовательском экономическом институте (НИЭИ) при Госплане СССР, защитил кандидатскую диссертацию по теме «Вопросы теории межотраслевого баланса и его использования в плановых расчётах»; в 1965–1976 гг. являлся заместителем директора, заведующим отделом в Центральном экономико-математическом институте (ЦЭМИ) АН СССР, а в 1970 защитил докторскую диссертацию по теме «Проблемы теоретического анализа пропорциональности советской экономики»; с 1976 по 1986 годы работал во Всесоюзном НИИ системных исследований. В 1991 году он был избран председателем оргкомитета по созданию Объединённой демократической партии, а также возглавил Международный фонд экономических и социальных реформ «Реформа».

Вспоминая о С.С. Шаталине и других «идеологах рынка», бывший премьер-министр Украины Н.Я. Азаров, лично знакомый с учёным ещё по партийным делам эпохи заката СССР, где он представлял украинский Донбасс, заостряет внимание на следующем (из автобиографической книги «Украина на перепутье»)^[54]:

«Работа на съезде, в его комиссиях дала мне возможность лично познакомиться практически со всеми руководителями нашей страны. За исключением Н.И. Рыжкова и Н.А. Назарбаева, все остальные лидеры, и прежде всего Б.Н. Ельцин, оставили о себе довольно негативное впечатление, несмотря на то, что я входил в так называемую «Демократическую платформу КПСС» и поддерживал её. Конечно, до съезда всё внимание и все надежды были связаны с Б.Н. Ельциным. Моё разочарование было страшным.

Я увидел довольно ограниченного, абсолютно не подготовленного к роли преобразователя и реформатора СССР человека. Особенно раздражал его напускной демократизм номенклатурного работника – с одной стороны панибратские отношения с людьми, с другой невероятное высокомерие. И эта смесь несовместимого делала его насквозь фальшивым. Когда я это осознал, меня поразила всеобщая эйфория его сторонников, ведь среди них было немало умных людей.

Все беседы с делегатами – а средства массовой информации создали Шаталину тогда ореол „великого реформатора“, – он начинал с простого вопроса: „У вас есть автомобиль?“ Среди двух десятков людей всегда находились люди, которые отвечали, что у них его нет. И тогда Шаталин продолжал: „А знаете, почему в СССР трудно купить машину?“ – и сам же отвечал: „Потому, что завод ‚АвтоВАЗ’ – государственный, а государство – неэффективный собственник. Значит, надо, чтобы, как на Западе, заводом стал владеть частник, он умело организует выпуск автомобилей, и у всех будут личные машины“. Эта демагогия задела меня, и я возразил ему: „‚АвтоВАЗ’ выпускает в год 500 тысяч автомобилей; для того чтобы выпускать на 10–15 процентов больше, необходима реконструкция предприятия. Но 10–15 процентов никакой проблемы не решат. Нам надо выпускать автомобилей в десять раз больше, чтобы удовлетворить спрос, а для этого надо построить десять таких заводов, как ‚АвтоВАЗ’, иметь колоссальные инвестиции и время“. Делегаты поддержали меня в этой дискуссии.

Шаталин попросил меня остаться. Мы сели с ним на диван, и то, что он сказал мне, поразило меня до глубины души. Я впервые столкнулся на таком уровне с чудовищным цинизмом. Он сказал: „Молодой человек, разве вы не видите, что говорите с ‚быдлом’? Им надо говорить очень примитивные вещи, чтобы они их проглатывали и поддерживали нас, иначе мы никакой перестройки не сделаем и этот идиотский строй не сломаем…“. Шок – самое мягкое слово, характеризующее моё состояние после этих слов.

Несколько слов о нашумевшей в своё время программе „500 дней“ под авторством С. Шаталина и Г. Явлинского. Эта программа – один из ярчайших примеров демагогии и популизма. Основная её идея – перевести всю экономику СССР на рыночные рельсы в течение 500 дней. План был детально расписан: когда ликвидируется Госплан, когда ликвидируются колхозы, и уже через 500 дней народам СССР гарантировалось процветание. Правда, в этой программе забыли написать, в какие сроки и за счёт каких ресурсов будет создаваться рыночная инфраструктура, институциональная база, будут подготовлены соответствующие специалисты.

Я сразу же написал статью под названием „Мифы академика Шаталина“. Ни одна центральная газета не согласилась её напечатать, печатались только хвалебные оды этой программе. Лишь донецкая газета полностью опубликовала мою статью, и я получил на неё множество позитивных откликов. Я удивился, как много людей разделяли тогда мою позицию. И не только разделяли, но и дополняли, уточняли. Но их мнение не интересовало тогдашнее руководство страны. Оно упрямо и тупо вело страну к катастрофе».

Нельзя не понять, что ситуация недовольства в СССР искусственно «раскачивалась», страна, как некие большие качели, умышленно сверху вводилась в опасный резонанс, который грозил ей неминуемым разрушением. И идеологи развала ждали его, в надежде каждый откусить себе кусок от огромного пирога.

Дождались. В 1994 году С.С. Шаталин создал коммерческую организацию Финансовый союз «Шаталин и Ко», тесно связанную с организованным и возглавляемым им же в 1991 году Международным фондом экономических и социальных реформ «Реформа». Источниками средств для этих юридических лиц могли стать, вероятно, партийные, а по существу, народные деньги. О других возможных источниках нам ничего не известно.

Деятельность фонда «Реформа» и одноимённого банка были широко разрекламированы в СМИ, они позиционировались как первые ласточки новой рыночной экономики, которые поведут всю Россию и её народ к светлому и эффективному рыночному будущему.

В 1994 году газета «КоммерсантЪ» писала^[55]:

«Вчера в Москве состоялась презентация и пресс-конференция директората финансового союза „Шаталин и Ко“, учреждённого финансовым союзом и международным фондом „Реформа“. Начало деятельности союза „Шаталин и Ко“ многие наблюдатели связывают с переходом крупных учёных-экономистов к практическому финансово-инвестиционному бизнесу^[56].

По мнению президента финансового союза „Шаталин и Ко“ академика Станислава Шаталина, в настоящее время Россия вступает в период „перехода к цивилизованному финансовому рынку“. „Горячие деньги и высокодоходный рискованный бизнес“, считает г-н Шаталин, просуществуют недолго. На финансовом рынке появятся новые компании, не обещающие клиентам стремительного обогащения, однако обеспечивающие сохранность вложенных средств. Именно такой финансово-инвестиционной компанией и намерен стать финансовый союз „Шаталин и Ко“.

Союз принимает вклады от физических и юридических лиц. Работу с вкладами осуществляет коммерческий банк „Реформа“, имеющий лицензию ЦБ на осуществление операций в рублях и СКВ. В настоящее время оплаченный уставный капитал банка оценивается более чем в 9,8 млрд руб., его активы составляют более 103 млрд руб., а клиентами банка являются более 200 организаций и предприятий.

Помимо банка „Реформа“, в своей деятельности компания „Шаталин и Ко“ опирается на финансовый союз „Реформа“ и его промышленно-коммерческие структуры. Среди последних – акционерное общество „Рефсель“, сооружающее гостиничный комплекс в рамках московского проекта „Сити“, акционерное общество „Коттедж“, осуществляющее, в частности, индивидуальное коттеджное строительство по Рублево-Успенскому шоссе, акционерное общество „Эра“, строящее „под ключ“ мини-электростанции. Не вдаваясь в подробности, г-н Шаталин сообщил о планах возглавляемого им союза поучаствовать в российской космической программе.

По словам г-на Шаталина, финансовым союзом уже отобраны 50 инвестиционных проектов, которые прошли экспертизу и получили финансовую оценку. Отвечая на вопрос корреспондента Ъ, генеральный директор фонда „Реформа“ Мартин Шаккум не стал раскрывать общего объёма инвестиций, подчеркнув лишь, что „эти объёмы вполне устраивают“ союз „Шаталин и Ко“».

Откуда же в эпоху гиперинфляции у академика С.С. Шаталина, который до этого никогда предпринимательством не занимался, взялись 9,8 млрд рублей на уставный капитал банка и более 100 млрд рублей активов этого банка?

Но самое важное даже не это.

Эта группа компаний с общим названием «Реформа» показывает нам в исторической ретроспективе российской жизни подлинное лицо начинаний, основанных на изначальном обмане.

С.С. Шаталин и, вероятно, те, кого он отбирал себе в подмастерья, совершенно не изменились с тех пор, когда он вёл задушевный разговор в кулуарах партийного съезда с Николаем Азаровым, не изменилось и их мировоззрение.

В 1998 году, незадолго до августовского дефолта, банк «Реформа» лопнул, при этом, по мнению вкладчиков, одной из причин этого стал вывод из него активов со стороны менеджмента и аффилированных структур, при этом вкладчики полагали, что банкротство банка напрямую связано с деятельностью фонда «Реформа», который был должником банка.

Де факто обе организации имели консолидированное руководство, об этом вкладчики писали в ЦИК РФ, требуя принять меры к президенту Международного фонда «Реформа» Мартину Шаккуму, который, по их мнению, растратил вверенные деньги на свою президентскую кампанию и другие личные цели. Но дело это окончилось ничем^[57] – деньги обманутым вкладчикам никто не вернул. В процессе конкурсного производства активы были выведены из банка, при этом у конкурсного управляющего, по сведениям вкладчиков, трудилась юристом та же дама, которая после этого устроилась на работу в фонд к М. Шаккуму.

По мнению «Новой газеты»^[58], «покойный академик Станислав Шаталин, один из столпов эпохи реформ, не мог и представить, в каком плачевном положении окажется очень скоро его детище, названное в 92-м году откровенно символичным именем».

Не могу согласиться с уважаемым изданием: если С. Шаталин в 1990 году считал наш народ, читай – тех же вкладчиков, «быдлом», то почему его отношение к ним должно было когда-либо потом измениться?

Затея, построенная на изначальном лицемерии, была от первых шагов своих обречена на провал. Подобное притягивает к себе и порождает только подобное.

Об этой шаталинской «Реформе» и других похожих рыночных инициативах хорошо пишет в своей книге «Прощай, Россия!» итальянский журналист Джульетто Кьеза^[59]; он, итальянец, знакомый с настоящим рынком, хорошо понял, что в действительности «строили» неолибералы в России:

«Кто-то может подумать, что речь идёт об изолированном, обособленном социологическом явлении, – говорит он, – напротив, это – правило так называемой „реформы“, та же самая ситуация и в Фонде социальной защиты, дававшем деньги под смешные проценты фонду „Реформа“ (точнее, банку фонда, чей генеральный директор, Мартин Шаккум, провёл разорительную президентскую кампанию) и потерявшем на этом 270 миллиардов рублей. То же самое происходит и в Государственном фонде занятости: 25 миллиардов рублей выброшены на ветер на „целевых“ банковских операциях. Так же обстоят дела в Фонде социального развития, принадлежащем самой Государственной налоговой службе, потратившей 7 миллиардов рублей на дома для своих руководителей… которые, таким образом, обеспечивают собственное социальное развитие. Схема присвоения государственных денег варьируется только в деталях. Например, ГНС поместила 35 миллиардов рублей в Сбербанк и ещё 16 миллиардов в „Менатеп“ под проценты, в 20 раз меньшие, чем в Центральном банке. В результате кто-то положил в карман разницу в 31 миллиард рублей и разбогател, не пошевелив и пальцем. Сотни тысяч государственных чиновников, руководителей всех уровней, включая самый высший, живут в безграничной роскоши, „прокручивая“ чужие деньги и не производя взамен ничего, даже услуг. Если это – новая буржуазия, призванная спасти Россию, то Боже от неё упаси прежде всего россиян. … Но, чтобы завершить картину, нужно найти, с чем сравнить эти явления. Только тогда станет ясно, что они отнюдь не маргинальны, а являются правилом, что вся российская государственная машина основывается на таких отношениях, для которых понятие коррумпированности становится эвфемизмом. Это просто всеобщий неприкрытый грабёж, больше смахивающий на вооружённый разбой, поскольку соотношение сил, породившее его, установилось в начале октября 1993 года после расстрела парламента из танковых орудий».

Вместо эпилога необходимо отметить, что 23.02.2007 года решением ИФНС № 46 по городу Москве из Единого государственного реестра юридических лиц были исключены сведения об АОЗТ «Финансовый союз Шаталин и К» (генеральный директор – Бондарев Олег Викторович) как юридическом лице в связи с признанием его прекратившим деятельность (недействующим), так как оно в течение более года не представляло документы отчётности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций по банковским счетам.

К 2007 году такой организационно-правовой формы, как АОЗТ, давно уже не существовало, значит, эта компания была «брошена» её основателями гораздо раньше. В 2007 году прекращение её деятельности было окончательно зафиксировано юридически.

А что же «последователь» академика Шаталина М. Шаккум?

Как известно с официального сайта всероссийской политической партии «Единая Россия», членом которой является реформист Шаккум, теперь он курирует один из партийных проектов «Единой России» – «Урал Промышленный – Урал Полярный», провозглашённая цель которого – создание транспортной и промышленной инфраструктуры для освоения природных богатств Урала^[60].

Вместо комментария к деятельности этой программы приведём сводку с сайта РБК за 20.10.2016 г.^[61], в которой речь идёт о задержании в Подмосковье и заключении под стражу главы государственной «Корпорации развития» Сергея Маслова, что связано с расследованием по факту размещения компанией 1 млрд руб. на счёте в банке «Народный кредит» в 2013 году. Сама корпорация реализует инвестиционный проект «Урал Промышленный – Урал Полярный» и некоторые другие инвестиционные проекты.

По словам издания РБК и его источников^[62], Маслов был задержан в коттеджном посёлке «Архангельское», где у него, по данным газеты, есть имение, расположенное более чем на 3 га, площадью почти 3 тыс. кв. м; «резиденция главы АО „Корпорация развития“ больше напоминала музей» – в частности, там была авторская копия скульптуры Сальвадора Дали «Носорог», стены дома украшали полотна русских художников, в отдельной комнате была размещена коллекция часов известных брендов.

В сейфах в доме Маслова было найдено около $100 тыс., пишет «Коммерсантъ», а в гараже стояли Bentley, Maybach и два раритетных Mercedes. Также, отмечает газета со ссылкой на спецслужбы, глава «Корпорации развития» имеет несколько квартир в Москве, недвижимость за границей, а на одной из зарубежных судоверфей он строил 70-метровую яхту стоимостью более €50 млн.

На информационном портале «УралПолит. Ru» статьи и материалы, посвящённые уголовному делу в отношении Маслова, что характерно, сгруппированы в рубрику: «Украл промышленный – Украл полярный»^[63], название которой, по мнению их авторов, призвано дать обобщённую характеристику деятельности обвиняемых топ-менеджеров АО «Корпорация развития».

Подобное родит подобное же себе.