Принципы гражданского процессуального права Кыргызстана

Киргизская АССР, являясь национальным государством киргизского народа, входила на началах автономии в состав РСФСР и через нее – в Союз ССР. Соответственно государственно-правовые отношения между СССР, РСФСР и Киргизской АССР определялись Конституцией СССР 1924 г., Конституцией РСФСР 1925 г., Конституцией Киргизской АССР 1929 г.^[72] Среди актов союзного и республиканского законодательства, имеющих непосредственное отношение к процессуальному праву, следует назвать «Положение о судоустройстве РСФСР», принятое третьей сессией XII созыва ВЦИК и введенное в действие постановлением от 19 ноября 1926 г.^[73] Это положение, принятое в соответствии с Основами судоустройства СССР и союзных республик 1924 г., закрепило основные принципы демократизма в судоустройстве и судопроизводстве: выборность судей, коллегиальность суда, участие в его работе народных заседателей, гласность, устность судебного разбирательства и другие – и не внесло каких-либо существенных изменений и дополнений в уже имеющиеся процессуальные нормы^[74].

Восьмой чрезвычайный съезд Советов СССР 5 декабря 1936 г. утвердил Конституцию СССР. В числе 11 суверенных советских республик, составлявших Союз ССР, в Конституции 1936 г. названа и Киргизская Советская Социалистическая Республика. Преобразование Киргизской АССР в Киргизскую ССР было намечено уже в проекте Конституции СССР. А киргизский народ в ходе обсуждения проекта новой Конституции одобрил такое преобразование своей республики, о чем свидетельствуют многочисленные пожелания и предложения народных масс Киргизстана. Конституция Киргизской ССР в окончательной редакции была принята V чрезвычайным съездом Советов Киргизской ССР 23 марта 1937 г.^[75] Наряду с другими сторонами жизни общества и государства она законодательно закрепила важные принципы организации и деятельности судебных органов, принципы судопроизводства. В соответствии с этой Конституцией рассмотрение дел во всех судах осуществлялось открыто, с участием народных заседателей, кроме случаев, специально предусмотренных законом. Важное значение имело положение Конституции о независимости судей и подчинении их только закону. Так как Киргизская ССР как вновь образованная республика своего кодекса вовсе не имела, ЦИК Киргизской ССР 21 января 1937 г. принял постановление, где отмечалось, что до издания общесоюзных законов о судоустройстве и судопроизводстве, а также уголовного, гражданского и других кодексов руководствоваться на территории Кыргызской ССР кодексами и законами РСФСР^[76].

В период Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. многие документы были уничтожены или утрачены, в связи с этим НКЮ СССР 22 апреля 1942 г. была издана инструкция, определявшая порядок выдачи дубликатов исполнительных листов в случае утраты их по обстоятельствам военного времени, а Приказом НКЮ СССР от 23 мая 1944 г. был определен порядок восстановления утраченного производства в связи с обстоятельствами военного времени^[77]. В ходе войны Советское государство проявляло максимальную заботу о советских воинах и членах их семей, что нашло отражение и в судебной деятельности. Так, в постановлении от 23 июня 1941 г. Пленум Верховного Суда СССР дал судам указание приостановить (в соответствии с п. «г» ст. 113 ГПК РСФСР) все незаконченные производством судебные дела по искам и выселении из жилых помещений лиц, состоящих в рядах Красной Армии и Военно-Морского Флота, а равно съемщиков, члены семей которых призваны и мобилизованы^[78]. После победоносного окончания Великой Отечественной Войны Советское государство направило все усилия трудящихся на восстановление и дальнейшее развитие народного хозяйства.

20 мая 1955 г. Президиум Верховного Совета Киргизской ССР принимает Указ, которым в ст. 21 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, действующего на территории Киргизской ССР, были внесены соответствующие изменения. 24 мая 1955 г. Указом Президиума Верховного Совета СССР утверждается Положение о прокурорском надзоре в СССР^[79], что способствовало усилению прокурорского надзора за точным исполнением законов всеми министерствами и подведомственными им учреждениями, в том числе и органами правосудия. Положение имело специальную (IV) главу, посвященную регламентации прокурорского надзора за законностью и обоснованностью приговоров, решений, определений и постановлений судебных органов. Согласно Положению, прокуроры имели право предъявлять иски в порядке гражданского судопроизводства или гражданские иски в уголовном судопроизводстве и поддерживать иски в суде, если этого требует охрана государственных или общественных интересов или прав и законных интересов граждан (п. 4 ст. 23). Отсюда следовало, что прокуроры вправе предъявить иски как в интересах государства и общественных организаций, так и в интересах отдельных граждан. Другой формой участия прокурора в гражданском судопроизводстве, согласно Положению, является дача заключения по всем вопросам, возникающим во время судебного рассмотрения в уже начатом процессе (п. 2 ст. 23).

Таким образом, принятие Закона СССР от 11 февраля 1957 г. по разграничению компетенции между союзом и республиками в области Гражданского процессуального законодательства явилось событием большого политического и культурного значения и особенно для союзных республик, которые впервые получили право разработать и принять свои кодексы^[80]. Гражданский процессуальный кодекс Киргизской ССР был введен в действие Законом Киргизской ССР 1 января 1965 г. Этот кодекс с изменениями и дополнениями действует и поныне. Процессуальный кодекс детально урегулировал порядок рассмотрения гражданских дел, закрепил положение, направленное на дальнейшее совершенствование и развитие демократических начал в судопроизводстве, обеспечение законности и обоснованности выносимых судом решений.

Учитывая потребности практики, кодекс восполнил пробелы ранее действовавшего законодательства, урегулировал ряд спорных и нерешенных проблем, возникавших в практической деятельности судебных органов. Законодательно закрепил многие положения, выработанные теорией гражданского процесса.

По своей структуре этот кодекс состоял из пяти разделов.

Раздел I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ.

Глава 1. Основные положения.

Глава 2. Состав суда, отводы.

Глава 3. Подведомственность.

Глава 4. Лица, участвующие в деле.

Глава 5. Представительство в суде.

Глава 6. Доказательства.

Глава 7. Судебные расходы.

Глава 8. Судебные штрафы.

Глава 9. Процессуальные сроки.

Глава 10. Судебные извещения и вызовы.

Раздел II. ПРОИЗВОДСТВО ДЕЛ В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ.

1. ИСКОВОЕ ПРОИЗВОДСТВО.

Глава 11. Подсудность.

Глава 12. Предъявление иска.

Глава 13. Обеспечение иска.

Глава 14. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству.

Глава 15. Судебное разбирательство.

Глава 16. Решение суда.

Глава 17. Определение суда.

Глава 18. Приостановление производства по делу.

Глава 19. Прекращение производства по делу.

Глава 20. Оставление заявления без рассмотрения.

Глава 21. Протоколы.

2. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛAM, ВОЗНИКАЮЩИМ ИЗ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ.

Глава 22. Общие положения.

Глава 23. Жалобы на неправильности в списках избирателей.

Глава 24. Жалобы на действия административных органов или должностных лиц.

Глава 24–1. Жалобы на неправомерные действия органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан.

Глава 25. Дела о взыскании с граждан недоимки по налогам, самообложению сельского населения и государственному обязательному страхованию.

3. ОСОБОЕ ПРОИЗВОДСТВО.

Глава 26. Общие положения.

Глава 27. Установление фактов, имеющих юридическое значение.

Глава 28. Признание гражданина безвестно отсутствующим и объявление гражданина умершим.

Глава 29. Признание гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным.

Глава 30. Жалобы на нотариальные действия или на отказ в их совершении.

Глава 31. Восстановление прав по утраченным документам на предъявителя (вызывное производство).

Глава 32. Установление неправильностей записи актов гражданского состояния.

Глава 33. Признание имущества бесхозяйным.

Раздел III. ПРОИЗВОДСТВО ДЕЛ В КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ.

Глава 34. Обжалование и опротестование решений суда.

Глава 35. Обжалование и опротестование определений суда

Раздел IV. ПЕРЕСМОТР РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ И ПОСТАНОВЛЕНИЙ, ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ.

Глава 36. Производство дел в надзорной инстанции.

Глава 37. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу.

Раздел V. ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО.

Глава 38. Общие положения.

Глава 39. Исполнение решений в отношении граждан.

Глава 40. Исполнение решений в отношении государственных предприятий, учреждений, организаций, их объединений, других общественных организаций.

Глава 41. Распределение взысканных сумм между взыскателями.

Глава 42. Защита прав взыскателей, должника и других лиц при исполнении решения суда.

В кодексе получили нормативное закрепление организационные и функциональные принципы гражданского процесса Кыргызстана^[81].

Глава 2
Понятие, система и классификация принципов гражданского процессуального права Кыргызстана

1. Понятие принципов гражданского процессуального права Кыргызстана и их значение

Вопрос о понятии принципов права относится к числу дискуссионных. В юридической литературе, как общетеоретической, так и отраслевой, дано множество разных дефиниций принципов права. В одних определениях обращается внимание на то, что принципы – категория объективная, соответствующая объективной необходимости упрочения данного способа производства^[82], в других юридические принципы трактуются в качестве основных идей, выражающих сущность исторического типа права^[83]. В-третьих, подчеркивается, что принципы являются областью правосознания, правовой идеологии и науки^[84]. Большинство авторов не мыслят принципы вне непосредственного нормативного содержания права^[85]. И далее, в зависимости от узко-нормативного или более широкого понимания права, принципы связываются с основными началами, закрепленными в нормах объективного права^[86], либо с основами, воплощенными также и в других юридических явлениях, в частности в субъективном праве^[87].

Разнообразие позиций исследователей объясняется тем, что проблема принципов носит комплексный характер и ее удовлетворительное решение возможно только с учетом разнообразных и многосторонних связей принципов права с различными правовыми и неправовыми категориями^[88]. Видимо, зерно истины в большей или меньшей степени содержится во всех указанных точках зрения. Так, признавая объективный характер принципов права, обусловленных в конечном счете базисом общества, нельзя не видеть идейный характер этих принципов. Признавая принципами права лишь такие начала, которые нашли закрепление в его нормах, не следует упускать из виду и тесную связь принципов права с правосознанием, особенно в ходе становления и формирования правовых принципов, их последующей интерпретации в науке. Отдавая отчет в необходимости наиболее четкого формально-определенного закрепления принципов в объективном праве, нельзя не понимать, что одного декларативного провозглашения их в юридических нормах недостаточно, важно, чтобы они реально осуществлялись в общественных отношениях.

Право представляет собой систему, состоящую из отдельных массивов правовых норм, объединенных единым предметом и методом правового регулирования отдельных отраслей права. Принципы составляют основу, костяк права в целом и каждой его отрасли в отдельности.

Гражданско-процессуальное право – самостоятельная отрасль демократического права, регламентирующая порядок осуществления правосудия по гражданским делам. Принципы гражданско-процессуального права – это часть правовых принципов. Их особенностью является то, что в них находят выражение представления граждан о необходимом порядке судебного разбирательства гражданских дел. Это общие начала осуществления правосудия по гражданским делам. Принципы гражданско-процессуального права, являясь концентрированным выражением главнейших качественных особенностей отрасли, несут на себе отпечаток ее специфики. Наряду с предметом и методом правового регулирования, они служат индивидуализацией данной отрасли. В литературе подчеркивается, что принципы, как основные нормативные положения, определяют собой структуру и существенные черты гражданского процессуального права, обуславливают содержание процессуального права в целом, охватывают все его правила и институты, указывают цель процесса и методы осуществления этой цели, предопределяют характер и содержание деятельности субъектов гражданско-процессуального права^[89].

Первоначально в учебной литературе просто описывалась существующая система принципов, но не давалось соответствующее определение понятия. В отраслевой науке предложены различные его дефиниции, в которых находит отражение порою и различное понимание указанного феномена (не считая, разумеется, чисто редакционных разночтений). Так, С. Н. Абрамов называл отраслевые принципы «общими началами», которые определяют весь строй процесса в целом и всю систему гражданско-процессуальных действий и отношений в соответствии с задачами демократического правосудия^[90].

К. С. Юдельсон считал, что под принципами права понимаются теоретические положения, выражающие необходимость определенных способов и форм правового регулирования общественных отношений государством, обусловленных объективными закономерностями общественного развития. Принципы права вырабатываются юридической наукой и учитываются в законодательной деятельности^[91]. В этом определении подчеркнута теоретическая, субъективная сторона правового принципа, роль науки в их формулировании и выявлении.

Углубляет подобную трактовку принципов гражданско-процессуального права В. С. Букина, считая, что принципы права всецело относятся к области правосознания, являясь теоретическими положениями, понятиями науки, стоящими вне правовых норм, регулирующих судебную деятельность^[92]. По мнению других авторов, под принципами права нужно понимать проникнутые демократизмом общие руководящие нормативные положения, на которых построен гражданский процесс, выражающие задачи осуществления правосудия по гражданским делам и определяющие методы осуществления этих задач^[93]. В приведенных определениях выявились возможные подходы в понимании принципов гражданско-процессуального права. Во всех этих определениях верно отражены некоторые стороны такого сложного явления, как принцип гражданско-процессуального права. Однако авторы, чрезмерно акцентируя одну из верно подмеченных черт, абсолютизировали ее в понятие принципа и поэтому впадали в известную крайность. Мы полагаем, что правильная картина складывается лишь при одновременном учете в понятии принципа всех его существенных проявлений: его идейного демократического содержания, нормативной формы, которая становится действенной лишь при реализации (осуществлении) ее в деятельности самих участников гражданского процесса. В основе любого принципа гражданско-процессуального права безусловно лежит определенная идея того или иного построения гражданского процесса (состязательного или следственного, устного или письменного, концентрированного или разделенного на стадии, с выборными или назначаемыми и несменяемыми судьями и т. д.). В правосознании, особенно в правовой науке, доктрине, правовая идея как принцип формулируется, доказывается. То, какую трактовку дает доктрина тому или иному принципу, какие аргументы привлекаются для ее обоснования, выявляет правовую природу принципа. Вопрос о понятии принципа гражданско-процессуального права имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Различное понимание сути правового принципа предопределяет разные мнения о необходимости и предпочтительных формах их законодательного закрепления. Факт законодательного закрепления придает правовой идее, взгляду, представлению иную социальную сущность, превращая ее в требование, выраженное в обобщенной форме и адресованное участникам процессуальных отношений. Будучи отражены в законодательстве, правовые принципы, во-первых, сами приобретают регулирующее значение, воздействуя на правосознание людей, и, во-вторых, выступают в качестве отправных начал для дальнейшего развития законодательной и правоприменительной практики^[94].

Возможны три вида статей, закрепляющих принципы: статьи, содержащие лишь перечень наименований принципов; статьи, содержащие краткое описание сущности принципа; статьи, выражающие в своем тексте их конкретное содержание с определенной степенью детализации.

Принципы могут быть выражены не только отдельными статьями, но целой группой их или институтами. Возможны и сочетания указанных способов закрепления применительно к тому или иному принципу.

Понятие принцип — происходит от латинского principum – «начало, основа в философии», то же, что и «основание», то есть то, что лежит в основе некоторой совокупности фактов или знаний. В настоящее время термин «принцип» обычно употребляется в связи с самыми различными сферами человеческой деятельности (с сохранением первичного оттенка первый, основной, исходный), тогда как применительно к миру употребляется термин «закон»)^[95].

Из данного определения принципа можно сделать вывод о том, что закон и принцип тождественны. Закон является ничем иным, как существенным явлением. Поэтому правильно полагать принцип непосредственно связанным с сущностью. Однако если сущность относится к сфере объективного бытия, то принцип является ее отражением в различных сферах человеческой деятельности. Применительно к кыргызскому гражданскому процессуальному праву можно говорить о трех сферах человеческой деятельности: правотворчество, т. е. формулирование гражданско-процессуальных норм; применение гражданско-процессуальных норм к конкретным общественным отношениям и, наконец, познание гражданско-процессуальных норм.

В каких же из этих сфер человеческой деятельности находит отражение сущность кыргызского гражданского процессуального права? Видимо, эти три процесса отрывать друг от друга нельзя. Законодатель не может сформулировать правовую норму без учета сущности системы гражданско-процессуальных норм, орган или лицо, применяющее ту или иную гражданско-процессуальную норму, должны также исходить из учета сущности действующей системы гражданско-процессуальных норм, т. е. без познания сущности кыргызского гражданского процессуального права ни тот ни другой процесс невозможны. Поэтому, видимо, правильно будет полагать принципом существующего гражданского процессуального права форму отражения в нашем сознании сущности существующего гражданского процессуального права. Сущность гражданского процессуального права, как и любого явления, представляет собой совокупность закономерностей этой отрасли права, т. е. закономерностей системы гражданско-процессуальных норм.

Воля гражданского общества, как способ существования кыргызского гражданского процессуального права, находит свое отражение в его принципах.

Познавая закономерности права, определяемые волей кыргызского народа, получившей объективное существование в данной системе правовых норм, мы формируем их в виде принципов. Исходя из сказанного выше, механизм образования правовых принципов вообще и принципов гражданского процессуального права в частности нам представляется следующим.

Демократические идеи, являющиеся выражением воли государственно-организованного общества или воли кыргызского народа, будучи внесены законодателем в содержание правовых норм, начинают взаимодействовать с другими элементами содержания и становятся закономерностями строения, функционирования и развития права. Познавая эти закономерности, наука формулирует их в виде правовых принципов. При этом количественное соотношение между идеей, закономерностью и принципом может быть различным. Одна идея может составить несколько закономерностей и, следовательно, несколько (по числу закономерностей) принципов, либо одна идея – одна закономерность. Если же стать на позицию, определяющую принцип гражданского процессуального права как идею, то между идеей (основополагающей, руководящей) и принципом пришлось бы ставить знак равенства, отождествлять их. А это противоречит существующей в современной философии концепции о соотношении идей и принципов. Идея и принцип хотя и близкие понятия, но не настолько, чтобы их отождествлять. Их близость объясняется тем, что идея познается через принципы, так как принцип выступает одним из первых и самых абстрактных определений идеи. Идея является основой всей системы, а принцип – это начальное предметное обобщение фактов. Сумма принципов равна идее. Например, идея справедливости лежит в основе всей системы процессуальных отраслей современного права, но она получает выражение через такие принципы (наиболее конкретные отражатели), как демократизм, интернационализм, равенство граждан и др. Таким образом, принципы гражданского процессуального права Кыргызстана опосредованно, через идею, являются формой отражения воли нашего общества, закрепленной в нормах этой отрасли, составляющей один из моментов сущности гражданского процессуального права. Этот вывод применим к правовым принципам любой отрасли права и к принципам права вообще. Раз идея познается через принцип, который является только начальным моментом ее познания, то, следовательно, определение принципа гражданского процессуального права через идею нельзя признать отвечающим основным положениям современной философии, ибо такое определение неверно отражает связь идей с принципами права и совершенно не раскрывает механизм формирования идей в принципы. Не соответствует изложенным выше философским позициям и определение правового принципа через закономерность развития права, так как согласно философской концепции принципа его следует рассматривать как форму познания, а закономерности развития права относятся не к области отражения – не к области познания, а к области реально существующей деятельности. Кроме того, правовой принцип – это нечто вполне завершенное, четко сформулированное, в то время как объективная закономерность никогда не выступает в завершенной форме, в окончательно сложившемся виде, а существует как необходимость, тенденция, возможность^[96]. По этим же основаниям не представляется приемлемым определение правовых принципов как качественных особенностей^[97]. Не соответствуют философским концепциям принципа и такие определения принципа гражданского процессуального права^[98], или нормы права, но лишь с более общим и принципиальным содержанием, общие руководящие нормативные положения^[99]. Полагая, что принципами гражданского процессуального права являются основополагающие положения (основные), мы тем самым переносим принципы из области понятийного аппарата (к каковым они относятся) в объективно существующую реальность – гражданское процессуальное право и превращаем их из результата исследования в его исходный пункт. Получается, что принципы гражданского процессуального права выступают не как результат исследования этой отрасли права, а как данные в праве положения.

По уже высказанным соображениям не представляется приемлемым для нас и определение принципа через идею, внесенную законодателем в право, данное О. В. Ивановым. Как мы уже выяснили, законодатель вносит в право различные идеи, все они становятся закономерностями права, т. е. не все они входят в сущность (например, идеи о соотношении правовых и моральных норм), так как не являются основными. Эти идеи входят в содержание права. Если же принять рассматриваемое определение принципа, то следует необоснованно расширить понятие принципа. Кроме того, идея содержит в себе не только сущее, но и перспективу, а принцип отражает только сущее, т. е. только то, что уже объективно существует, а не то, что будет существовать^[100].

Ими являются нашедшие свое закрепление в нормах права общественно-правовые взгляды на организацию и деятельность органов правосудия, процессуально-правовые положения их и участников процесса – граждан и организаций. Следовательно, принципами гражданского процессуального права являются нормативно-руководящие начала, демократические основы гражданского судопроизводства^[101]. Это значит, что, исследуя гражданское процессуальное право, законодатели определяют его закономерности, определяемые государственной волей, и формулируют их в виде принципов гражданского процессуального права^[102].

При необходимости издания новых норм законодатель не может не учитывать скрытых и сформулированных в виде правовых принципов закономерностей строения, функционирования и развития права. Наряду с уже скорректированными в соответствии с изменившейся государственной волей идеями, отражающими эту волю, законодатель в содержание гражданско-процессуальных норм вносит и наши знания о его закономерностях, об изменившемся характере общественных отношений, предмете его регулирования, закономерностях их развития, знание опыта правового воздействия на них.