Tasuta

Договор банковского счёта: Актуальные проблемы

Tekst
Märgi loetuks
Šrift:Väiksem АаSuurem Aa

Глава 3. Содержание и исполнение договора банковского счёта

Параграф 1. Заключение и расторжение

Заключать договор о счёте могут не только банки, но и небанковские кредитные организации, если их лицензия это предполагает (п. 6 ст. 845), а также Центральный банк и Внешэкономбанк, формально не имеющие статуса ни тех, ни других48, поэтому понятие «банк», везде где оно встречается в гл. 45 ГК, наша доктрина трактует расширительно49, хотя и не всегда, например, не распространяя её нормы на специальные счета, открытые в ЦБ50. Небанковские организации отличаются от банков, помимо ограниченной сферы деятельности, например, требованиями к уставному капиталу – после реформы 2017 года банк с универсальной лицензией должен иметь его 1 миллиард рублей, с базовой – 300 миллионов, а организация (за исключением той, что работает в сфере клиринга – для неё также 300 миллионов) может ограничиться 90 миллионами51. Небанковские организации могут открывать счета только юридическим лицам.

Клиентом может выступать любое физическое (в том числе иностранец и лицо без гражданства) и юридическое лицо. В отношении того, должно ли оно достигнуть совершеннолетия, ведутся споры: пп. 3 п. 2 ст. 26 позволяет лицам, достигшим 14 лет, без согласия законного представителя вносить в кредитные учреждения вклады и распоряжаться ими. Практика пошла по пути применения аналогии – ряд банков заключают с несовершеннолетними договор не только вклада, но и счёта, особенно когда их учебное заведение регулярно платит стипендии. Л. Г. Ефимова считает, что недопустимо смешивать два этих договора, поэтому для открытия счёта лица от 14 до 18 лет обязаны получить разрешение законных представителей. Такое буквальное прочтение закона нет оснований считать неоправданным.

Договор заключается в простой письменной форме, как того требует пп. 1 п. 1 ст. 161 в отношении сделок между юридическим и физическим лицами. Несоблюдение такой формы в общем-то не ведёт к недействительности сделки52, но на практике, судя по всему, в этом отношении спорных ситуаций не возникает в связи с высокой степенью публично-правового регулирования. Простая письменная форма, как правило, состоит в подписании единого документа, составление которого, однако, происходит в довольно-таки большой части без клиента53, или в подаче им заявления и проставления разрешительной надписи на нём54.

Чёткого перечня существенных условий договора нет, но ст. 30 Закона о банках и банковской деятельности относит к ним начисляемые проценты, стоимость банковских услуг (кстати, споры по поводу того, правомерно ли одностороннее изменение тарифов, продолжаются55), сроки обработки платёжных документов, ответственность и порядок расторжения. Л. Г. Ефимова называет всё это (вкупе с порядком ведения счёта, банковской тайной и др.) общими условиями расчётных операций и условиями об организации безналичных расчётов, которые не образуют, однако, предмета договора, согласуемого, по её мнению, путём перечисления возможных операций по счёту56. Иногда все существенные условия сводятся только к предмету57, но единого понимания его сути нет58 (сталкиваются в основном два мнения – что это набор всех предоставляемых услуг (С. В. Сарбаш)59 и что это сами безналичные денежные средства60), впрочем, обе обозначенные позиции не очень разнятся, когда говорят о том, без чего текст договора о счёте не может существовать – а это легальный перечень из ст. 30 Закона о банках и, как минимум, то же примерное перечисление планируемых операций. Поэтому всё можно сводить и к предмету, тем не менее, идеи Л. Г. Ефимовой кажутся более практичными.

В отношении условий существует достаточная степень свободы договора (клонящейся скорее в сторону кредитных организаций): по решению сторон он может быть как срочным, так и бессрочным (что подтвердил в 2014 году ВС РФ61), ст. 848 позволяет им самим определять операции, которые будут или не будут по счёту производиться (впрочем, это же можно вывести из общего положения п. 1 ст. 846 об определении условий договора самими сторонами62).

Для открытия счёта (вопрос о том, можно ли заключить договор о счёте, а затем отказать в его открытии, является дискуссионным, обычно считается, что нет, это – очень взаимосвязанные процессы63, что кажется справедливым) клиент предоставляет в банк пакет документов. Физическому лицу нужен паспорт, он также должен заполнить специальную карточку с краткой информацией о себе и предоставить информацию о третьих лицах, если он передаёт им свои полномочия64. Юридическому лицу, помимо карточки и подтверждения полномочий обратившихся его представителей, тех, кому они передают права на распоряжение денежными средствами, а также единоличного исполнительного органа, требуется передать учредительные документы и лицензии65, с 2017 года свидетельства о государственной регистрации и постановке на учёт в налоговом органе не нужны. Для иностранных юридических лиц нужны ещё документы, подтверждающие их статус по законодательству той страны, где они зарегистрированы, а для иностранного гражданина или лица без гражданства – также миграционная карта и документ, подтверждающий право пребывания или проживания в России. Индивидуальные предприниматели и лица, занимающиеся частной практикой (нотариусы, адвокаты, арбитражные управляющие, детективы, охранники) почти полностью приравнены к юридическим лицам.

 

Предоставляемые документы служат идентификации клиента – особой процедуре, предусмотренной Законом о противодействии отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма, а также подзаконными актами66. Поэтому их отсутствие ведёт к отказу от заключения договора, и невозможно, в частности, сохранение анонимности – кредитные учреждения обязаны предоставлять информацию, необходимую для идентификации клиента, государству. При открытии счёта по общему правилу требуется личное присутствие67 (хотя в 2018 году вместо этого и появилась возможность пройти биометрическую идентификацию68). Наличие подозрений в том, что через банк будет производиться легализация преступных доходов, даёт ему право беспрепятственно отказаться от заключения договора (п. 5.2 ст. 7 Закона). Более того, несмотря на более-менее чёткий перечень требуемых документов, данный в Инструкции ЦБ об открытии банковских счетов, кредитные организации могут запрашивать также все необходимые, по их мнению, сведения о бенефициарных (фактических) владельцах юридических лиц и финансовом положении клиентов, а, не получив их, отказывать в открытии счёта69. Подобные отказы не только не могут быть оспорены без представления соответствующих сведений, но о них с 2016 года ещё и должен быть уведомлён Росфинмониторинг, фактически ведущий «чёрный список» «отказников»70.

Счёт считается открытым с момента внесения записи о нём во внутрибанковскую книгу регистрации, но для клиента предусмотрена гарантия – такая запись должна быть внесена не позднее следующего рабочего дня после заключения договора (п. 1.3 названной Инструкции ЦБ). После этого кредитная организация должна уведомить налоговые органы71. До 2014 года такая же обязанность была у ряда налогоплательщиков, что активно критиковалось в доктрине72.

На основании одного договора может быть открыто несколько счетов (п. 1.2 Инструкции), кроме того, клиент не ограничен в праве заключать любое количество договоров о счёте с любым количеством банков (ст. 30 Закона о банках и банковской деятельности), но есть и исключения – например, Налоговый кодекс предусматривает, что при наличии решения о приостановлении операций по счетам, принятым налоговым органом, банки не должны открывать новых соответствующим налогоплательщикам73.

Пункт 1 статьи 859 ГК РФ позволяет владельцу счёта закрыть его когда угодно. ВАС в Постановлении своего Пленума от 19 апреля 1999 г. № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счёта» и вся последующая судебная практика подтвердили, что это право не подлежит ограничению в договоре, кредитная организация не должна даже требовать распоряжений по поводу денег, оставшихся на счёте, и отказывать из-за наличия неисполненных платёжных поручений, в договоре не может быть прописана также обязанность предуведомления74. Тем не менее, решение налогового органа о приостановлении операций в принципе ведёт к запрету закрытия счёта, что было разъяснено в решении Арбитражного суда Московского округа в 2015 году75. В то же время с 2018 года расторжение договора, похоже, возможно даже в случае ареста, и это не ведёт к его снятию (п. 3 ст. 858): получается, как с предоплаченными банковскими картами – деньги есть, а счёта нет76.

Для расторжения договора о счёте клиент направляет письменное заявление. В качестве такого заявления не может рассматриваться поручение о полном списании средств со счёта77. С момента получения заявления банком договор считается расторгнутым, но в самом заявлении клиент вправе предусмотреть иное. Не позднее 7 дней с этого момента кредитная организация должна выдать деньги или перевести их на другой счёт – в зависимости от воли его владельца (п. 5 ст. 859). С 2013 года если в течение 60 дней от последнего не поступает никаких распоряжений, банк обязан перечислить эти средства на специальный счёт ЦБ. Это стало «компенсацией» за введение внесудебного расторжения договора по инициативе банка78.

 

Банк может отказаться от исполнения договора при отсутствии денег на счёте и операций по нему в течение 2 лет, а после 2 (для физлиц) – 6 (для ИП и юрлиц) месяцев после уведомления об этом расторгнуть договор. С 2018 года эта норма императивна. Также договор может односторонне расторгаться при нарушении условий идентификации или совершении подозрительных с точки зрения отмывания доходов операций79. Неопределённость формулировок, короткие сроки и слишком серьёзное влияние на гражданский оборот соответствующего ФЗ вызывают справедливую критику в доктрине80.

По причине хранения на счёте средств в размере, меньшем чем минимальный (установленный договором или внутрибанковскими правилами), или отсутствия операций в течение года кредитная организация может расторгнуть договор только в судебном порядке (п. 4 ст. 859).

Если происходило кредитование банковского счёта, то договор не прекращается, а изменяется. С этого времени бывший его владелец должен вернуть кредитору полученное и проценты81.

Параграф 2. Права и обязанности сторон

Главной обязанностью банка, исходя из п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 848, признаётся совершение для клиента операций по его счёту82. Их можно разделить на расчётные и кассовые83. Расчётные операции предполагают перечисление безналичных денежных средств со счёта на счёт, а кассовые – приём наличных денег и их зачисление на счёт или выдачу средств с него в кассе банка. И для того, и для другого оформляются специальные документы, в зависимости от случая – платёжные поручения, ордера или чеки.

Операции выполняются по оформленному в надлежащем виде и в надлежащий срок (особенно это касается юридических лиц, в которых ведётся бухгалтерский учёт) распоряжению клиента, при этом банк должен удостовериться в подлинности подписи (и печати) на данном ему поручении, сверив их с карточкой84. То же правило действует и для случаев, когда владелец передал свои полномочия третьим лицам. Кроме собственноручной подписи, может быть электронная (п. 4 ст. 847), а при «карточном счёте», как указал Оренбургский областной суд в 2017-ом, её аналогом признаётся и ПИН-код85. Такие меры предосторожности принимаются в основном тогда, когда речь идёт о снятии или перечислении средств, их приём в принципе производится от любых третьих лиц86 (правда, с учётом проверки на попытку легализации преступных доходов или финансирования терроризма).

Кредитная организация обязана выполнять операции в определённый срок – не позднее дня, следующего за днём получения соответствующего платёжного документа (ст. 849). Ст. 31 Закона о банках уточняет, что имеется в виду операционный день (предполагающий возможность дополнительных переносов87), впрочем, в литературе такое несоответствие с буквальным прочтением ГК подвергается критике88, оно действительно кажется недопустимым, особенно с учётом того, сколько лет законы противоречат друг другу. Если допущена просрочка, владелец счёта может отменить своё решение и потребовать возвращения переводимых средств89.

У банка есть обязанность информировать клиента о состоянии его счёта, что косвенно отражено в ст. 853. Почти всегда в договоре прописывается право клиента на получение выписок, на чём строится банковская бухгалтерская отчётность90. Об ошибке в выписке нужно письменно сообщить в течение 10 дней после её выдачи. Это – довольно старое требование, и ещё полвека назад начался спор о том, означает ли истечение этого срока потерю права на судебное обжалование91. Сегодня преобладает мнение, что это не так. Думается, в противном случае выписки получили бы неоправданно большое значение.

Ст. 857 гарантирует владельцу счёта банковскую тайну, однако, весьма условную, так как сведения о клиентах представляются в Росфинмониторинг и ряд других органов, особенно широк их перечень, когда дело касается юрлиц и ИП. Информация же о контрагентах даже в доктрине считается не попадающей под защиту банковской тайны92. А. Е. Шерстобитов пишет, что такая тайна является не вытекающей из договора обязанностью банка, а самостоятельным нематериальным благом93. Но это никак не влияет на возможность взыскания убытков за её разглашение.

Банк пользуется денежными средствами клиента, когда тот их не использует, поэтому обязан платить проценты (каждый квартал, если не установлено иное). Их размер определяется договором, а если таких условий там нет, то приравнивается к обычной ставке по вкладам до востребования (п. 2 ст. 852), а если и эту ставку определить невозможно, то, как определил в 2014 году Арбитражный суд Московского округа, берётся ключевая ставка ЦБ94. До такого обычно не доходит, наоборот, чаще всего сразу оговаривается очень маленький процент или же эта обязанность банка вовсе снимается, в чём ещё одно отличие счёта от вклада, который в большинстве случаев предполагает выплату относительно существенных процентов95.

Клиент, помимо передачи всех необходимых другой стороне сведений, правильного оформления своих распоряжений и поддержания требуемого минимального баланса96, должен оплачивать услуги банка по ведению его счёта (тоже раз в квартал, если иного нет в договоре, ст. 851). При этом за некоторые конкретные услуги может взиматься отдельная плата (например, комиссия за выдачу наличных средств в банкомате), но предоставление выписок и доступ к онлайн-сервисам для контроля за состоянием счёта должны оплачиваться только в рамках регулярных ежеквартальных (а чаще всё же ежемесячных) платежей и не рассматриваются как отдельная дополнительная услуга97. Плату можно брать только за конкретные предоставленные «блага», простая ссылка на какие-то публичные обязанности, в том числе вытекающие из Закона об ОД/ФТ, недопустима, поэтому неправомерна, скажем, комиссия за закрытие счёта, не признаваемая судами особым «благом»98. Ст. 853 позволяет банку производить зачёт своих требований по оплате обслуживания и начисляемых им процентов.

В договоре банковского счёта могут быть предусмотрены дополнительные права и обязанности сторон, например, в том случае, если им разрешается овердрафт (ст. 850) – кредитование счёта, возможность его владельца списывать денежных средств больше, чем имеется. Такой договор признаётся смешанным, задолженность погашается новыми поступлениями на счёт, а сама возможность кредитования позволяет взимать дополнительную комиссию99. Если в рамках одного договора открыты несколько счетов и на одном из них не хватает средств, деньги могут быть списаны с остальных без овердрафта (п. 3 ст. 847).

По общему правилу (п. 3 ст. 845) банк не может определять и контролировать направления использования денег со счёта, однако права его владельца могут быть ограничены (ст. 858). В смысле этой последней статьи ГК ограничение бывает 2 видов: арест и приостановление операций. Арест средств, находящихся на счёте, рассматривается как вид ареста имущества и налагается в интересах кредитора (он с 2014 года по п. 5 ст. 334 становится и неким подобием залогодержателя, что приводит к противоречию с введёнными тогда же ст. 358.9 правилами залогового банковского счёта100) или в качестве меры процессуального принуждения по уголовному делу судом или органом предварительного следствия с его согласия101. Приостановление операций осуществляется по решению налоговых органов102 или Росфинмониторинга103. В обоих случаях банк обязан приостановить расходные операции по счёту, поэтому различие между ними весьма условное104.

Упомянутые ст. 858 ограничения фактически не являются единственными. П. 11 ст. 7 Закона о противодействии отмыванию преступных доходов позволяет кредитным организациям отказаться от осуществления конкретной операции, если у неё возникают подозрения в её соответствующей направленности. 2 и более таких отказа в течение года дают ей право расторгнуть договор о счёте. П. 5 ст. 23 Закона о валютном регулировании даёт возможность «блокировать» операции, документы для обоснования цели которых не были представлены105. Проявляющиеся таким образом требования к проведению банком целой экспертизы, отступление от презумпций добросовестности и невиновности (ведь так пытаются бороться и с деньгами, полученными от преступления – понятия, довольно чётко определённого в УК) продолжают критиковаться в литературе106. Как цивилисты, так и специалисты в области безопасности говорят, что появление чётких, детализированных предписаний, учитывающих индивидуальные случаи, и структуризация всех мер улучшит положение обоих контрагентов и эффективность государственного вмешательства107.

К тому же банк пользуется правом безакцептного (бесспорного) списания со счёта, на которое не нужно согласие его владельца (п. 2 ст. 854). Эта процедура позволяет налоговым органам даже не приостанавливать операции по счёту, прямо взыскивая недоимки с юрлиц и ИП108. Таким же образом деньги списываются по широкому перечню исполнительных документов, как выданных судом, так и, скажем, имеющих исполнительную надпись нотариуса (для нотариально удостоверенных сделок, некоторых договорах займа, хранения) или исходящих от определённых органов (комиссий по трудовым спорам, «органов, осуществляющих контрольные функции»)109, при этом в случае, если денег на счёте оказывается недостаточно, п. 2 ст. 855 предписывает удовлетворять требования по исполнительным документам в первую очередь110. Правомерность безакцептных списаний давно ставится под вопрос111, особенно в тех масштабах, в каких она допускается для юридических лиц, и главное – во внесудебном порядке, что можно считать нарушением ч. 3 ст. 35 Конституции РФ: «Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда»112, ссылки же на «понимание» и «принятие» владельцем счёта того, что, не заплатив налоги или не исполнив обязательство, он лишится средств, выглядят не очень убедительно113. Не факт также, что это способствует «общему благу»: в современных экономических теориях сбережениям придаётся очень большое значение114, и должны быть веские основания для такого, чтобы разрешать их изъятие в таких масштабах. Тем не менее, до сих пор продолжает действовать презумпция конституционности такой практики, частично подтверждённая самим КС, хотя, например, бесспорные списания долгов за коммунальные услуги были отменены в 2000-ых115.

48Ефимова Л. Г. Договор банковского вклада и банковского счёта. Монография. С. 189-206.
49Житников И. Н. Указ. соч. С. 9-26.
50Курбатов А. Я. Указ. соч. С. 8.
51Ст. 11.2 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности».
52Гражданское право: Учебник в 4-х т. Т. IV. С. 436.
53Абрамова Э. О. Договор банковского счёта. Бакалаврская работа. Томск, 2016. С. 11.
54Бацанова Т. А. Указ. соч. С. 19.
55Куличёва Е. В. Вправе ли банк в одностороннем порядке изменять размер тарифов по совершению расчётных операций? // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. 2018. № 10 (50). С. 164-176.
56Банковское право: учебник для бакалавров. С. 171-173.
57Беспалов Ю. Ф., Егорова О. А., Якушев П. А. Договорное право. М., 2012. С. 420-436.
58Житников И. Н. Указ. соч. С. 51-67.
59Сарбаш С. В. Указ. соч. С. 33-36.
60Куликова К. В. Указ. соч. С. 149-150.
61Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 декабря 2014 г. № 33-КГ14-10.
62Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 1 ноября 2016 г. по делу № 33-5080/2016 // Справочная правовая система «Гарант». База данных «Судебная практика».
63Бацанова Т. А. Указ. соч. С. 23-24.
64П. 3.1 Инструкции Банка России от 30 мая 2014 г. № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» (с изм. и доп. от 15 февраля 2019 г.) // Справочная правовая система «Гарант». База данных «Законодательство».
65Банковское право: учебник для бакалавров. С. 166-167.
66См., к прим.: Ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма»; Приложения № 1 и 2 к Приказу Федеральной службы по финансовому мониторингу от 22 ноября 2018 г. № 366 «Об утверждении требований к идентификации клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев…» // Справочная правовая система «Гарант». База данных «Законодательство».
67Банковское право: учебник для бакалавров. С. 168.
68Емец М. И. Цифровое взаимодействие с клиентом в процессе заключения договора финансовой организацией // Научные записки молодых исследователей. 2019. № 4. С. 77-78.
69Гурова Е. Д., Чекмарёв Г. Ф. Некоторые проблемы правового регулирования заключения договора банковского счёта с юридическими лицами // Вестник МИЭП. 2016. № 3 (24). С. 72.
70Алексеева Д. Г. Правовые проблемы реализации банками «отказных» полномочий в отношении клиентов, разместивших средства на банковских счетах // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. 2018. № 10 (50). С. 73-75.
71Варпаева И. А. Правовые аспекты открытия договора банковского счёта юридического лица // Бухгалтерский учёт в издательстве и полиграфии. 2014. № 4. С. 22.
72Кальгина А. А. Указ. соч. С. 19.
73П. 12 ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации, часть первая от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (с изм. и доп. от 28 января 2020 г.) // Справочная правовая система «Гарант». База данных «Законодательство».
74См., к прим.: П. 11-13, 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. № 5; Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 февраля 2017 г. по делу № 33-918/2017 // Справочная правовая система «Гарант». База данных «Судебная практика»; Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 1 марта 2017 г. по делу № 33-341/2017 // Справочная правовая система «Гарант». База данных «Судебная практика»; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2016 г. № Ф05-15525/16 по делу № А40-247880/2015 // Справочная правовая система «Гарант». База данных «Судебная практика»; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 февраля 2015 г. № Ф04-14710/14 по делу № А70-4837/2014 // Справочная правовая система «Гарант». База данных «Судебная практика».
75Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2015 г. № Ф05-15837/15 по делу № А40-153474/2014 // Справочная правовая система «Гарант». База данных «Судебная практика».
76См., к прим.: Петряшов Д. С. Существенные условия договора на выдачу, использование и обслуживание банковской карты // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 7. С. 89; Ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе» (с изм. и доп. от 1 января 2020 г.) // Справочная правовая система «Гарант». База данных «Законодательство».
77См., к прим.: Бацанова Т. А. Указ. соч. С. 28; Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 2 октября 2014 г. по делу № 33-2986/2014 // Справочная правовая система «Гарант». База данных «Судебная практика».
78Бацанова Т. А. Указ. соч. С. 28-30.
79См., к прим.: Постановление Президиума ВАС РФ от 27 апреля 2010 г. № 1307/10 // Справочная правовая система «Гарант». База данных «Судебная практика»; Алексеева Д. Г. Указ. соч. С. 72.
80Багандова Л. К. Проблемы нормативно-правового регулирования отношений банков с клиентами в рамках применения Федерального закона № 115-ФЗ // Вестник СГЮА. 2019. № 5 (130). С. 198.
81См., к прим.: Гражданское право: Учебник в 4-х т. Т. IV. С. 440-442; Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 15 февраля 2017 г. по делу № 33-347/2017 // Справочная правовая система «Гарант». База данных «Судебная практика».
82См., к прим.: Гражданское право: Учебник в 4-х т. Т. IV. С. 442; Житников И. Н. Указ. соч. С. 79.
83Банковское право: учебник для бакалавров. С. 174-175.
84П. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. № 5.
85Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 1 февраля 2017 г. по делу № 33-643/2017 // Справочная правовая система «Гарант». База данных «Судебная практика».
86Садыков Реналь Р., Садыков Ришат Р. Банковский счёт: безналичные расчёты // Финансы и кредит. 2007. № 29 (269). С. 17.
87Абрамова Э. О. Указ. соч. С. 28.
88Житников И. Н. Указ. соч. С. 79-104.
89Гражданское право: Учебник в 4-х т. Т. IV. С. 449.
90П. 2.1 ч. III Положения Банка России от 16 июля 2012 г. № 385-П «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» // Справочная правовая система «Гарант». База данных «Законодательство».
91См., к прим.: Флейшиц Е. А. Указ. соч. С. 93; Правовое регулирование банковской деятельности. С. 155.
92См., к прим.: Емельянцев В. П. Договор банковского счёта: частноправовые и публично-правовые начала // Журнал российского права. 2008. № 10 (142). С. 41-43; Ст. 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»; Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» (с изм. и доп. от 1 января 2020 г.) // Справочная правовая система «Гарант». База данных «Законодательство».
93Гражданское право: Учебник в 4-х т. Т. IV. С. 442-449.
94Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2014 г. № Ф05-10535/11 по делу № А40-119763/2010 // Справочная правовая система «Гарант». База данных «Судебная практика».
  Банковский вклад // «Банковская азбука». Брошюра Центрального банка Российской Федерации. 2-е изд. 2014-2015. URL: https://cbr.ru/StaticHtml/File/8373/alphabet.pdf
96Банковское право: учебник для бакалавров. С. 177.
97См., к прим.: Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 сентября 2016 г. № Ф08-6086/16 по делу № А32-5750/2016 // Справочная правовая система «Гарант». База данных «Судебная практика»; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 марта 2015 г. № Ф06-20460/13 по делу № А65-27758/2013 // Справочная правовая система «Гарант». База данных «Судебная практика»; П. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (с изм. и доп. от 1 октября 2019 г.) // Справочная правовая система «Гарант». База данных «Законодательство»; Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 7 сентября 2016 г. по делу № 33-14883/2016 // Справочная правовая система «Гарант». База данных «Судебная практика».
  См., к прим.: Гавриленко В. Комиссия банка за закрытие счёта: законный платёж за услугу или неосновательное обогащение? // Справочная правовая система «Гарант». URL: https://www.garant.ru/ia/opinion/author/gavrilenko/1258316/; Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2015 г. № 305-ЭС15-680 // Справочная правовая система «Гарант». База данных «Судебная практика»; Определение Верховного Суда РФ от 7 февраля 2018 г. № 307-ЭС17-22271 // Справочная правовая система «Гарант». База данных «Судебная практика»; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 января 2019 г. № Ф05-21814/2018 по делу № А40-255258/2017 // Справочная правовая система «Гарант». База данных «Судебная практика».
99См., к прим.: П. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. № 5; Постановление Президиума ВАС РФ от 18 марта 2014 г. № 16326/11 // Справочная правовая система «Гарант». База данных «Судебная практика»; П. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 г. № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» // Справочная правовая система «Гарант». База данных «Судебная практика».
100См., к прим.: Михеева И. Е. Арест денежных средств как основание возникновения залога прав по договору банковского счёта (вклада) // Актуальные проблемы российского права. 2016. № 9 (70). С. 203-209; Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изм. и доп. от 1 января 2020 г.) // Справочная правовая система «Гарант». База данных «Законодательство».
101Ст. 27 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности».
102Ермаков С. Л., Галкина М. В. Банковский счёт как «Лакмусовая бумажка» налоговой добропорядочности клиента банка // Baikal Research Journal. 2011. № 5. С. 52.
103Ст. 7-8 Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма».
104Банковское право: учебник для бакалавров. С. 177-178.
105См., к прим.: Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (с изм. и доп. от 1 января 2020 г.) // Справочная правовая система «Гарант». База данных «Законодательство»; Алексеева Д. Г. Указ. соч. С. 69.
106Юзефович Ж. Ю. Жемчужников А. А. Презумпция невиновности и презумпция добросовестности в отношениях банка и клиента в аспекте реализации требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» // Вестник экономической безопасности. 2018. № 3. С. 74-78.
107См., к прим.: Алексеева Д. Г. Указ. соч. С. 84-85; Березанский В. В., Чалдаева Л. А., Килячков А. А. Технология реализации процедур противодействия отмыванию денежных средств, полученных преступным путём // Финансы и кредит. 2015. № 31 (655). С. 37-45.
108См., к прим.: Ермаков С. Л., Галкина М. В. Указ. соч.; П. 1 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, часть первая от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ.
  См., к прим.: Бычков А. Безакцептное списание денег со счёта: ключевые возможности и запреты // Экономика и жизнь. 2015. № 12 (9578). URL: https://www.eg-online.ru/article/276732/; Ст. 12, 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп. от 13 декабря 2019 г.) // Справочная правовая система «Гарант». База данных «Законодательство»; Ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I (с изм. и доп. от 28 декабря 2019 г.) // Справочная правовая система «Гарант». База данных «Законодательство»; Постановление Правительства РФ от 1 июня 2012 г. № 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей» // Справочная правовая система «Гарант». База данных «Законодательство».
110Гражданское право: Учебник в 4-х т. Т. IV. С. 449-453.
111См., к прим.: Садыков Реналь Р., Садыков Ришат Р. Бесспорное списание денежных средств // Финансы и кредит. 2007. № 10 (250). С. 44-47; Бацанова Т. А. Указ. соч. С. 24-27; Дунаев В. В. Безакцептное списание как способ неюрисдикционной защиты гражданских прав предпринимателей // Сибирский юридический вестник. 2004. № 4. С. 37-41; Постановление Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. № 20-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции».
112Конституция Российской Федерации (с изм. и доп. от 21 июля 2014 г.) // Справочная правовая система «Консультант Плюс». База данных «Законодательство».
113Карпинская И. А., Меткина М. С. Регулирование права на бесспорное списание денежных средств // Научные записки молодых исследователей. 2014. № 5. С. 66-68.
114Ковальчук И. Я. Государственное регулирование экономического роста путём использования инструментов налогообложения // Труды ВЭО России. 2016. Т. 201. С. 46-54.
115См., к прим.: Указ Президента РФ от 18 сентября 1992 г. № 1091 «О мерах по улучшению расчётов за продукцию топливно-энергетического комплекса» (с изм. от 8 июля 2004 г.) // Справочная правовая система «Консультант Плюс». База данных «Законодательство»; Федеральный закон от 13 июля 2007 г. № 130-ФЗ о признании утратившим силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации «О мерах по улучшению расчётов за продукцию и услуги коммунальных энергетических и водопроводно-канализационных предприятий» // Справочная правовая система «Гарант». База данных «Законодательство».